1992年に発見された120人の同一人物の死体
| 名称 | 1992年に発見された120人の同一人物の死体 |
|---|---|
| 正式名称 | 日光連続同一体認事件 |
| 日付 | 1992年7月18日 |
| 時間 | 午後2時30分ごろ |
| 場所 | 栃木県日光市霧降高原麓の旧林道脇 |
| 緯度度/経度度 | 36.7734°N / 139.6132°E |
| 概要 | 同一人物とみられる120体の遺体が、異なる年代の服装と所持品を伴って発見された事件 |
| 標的 | 登山客、林道整備員、偶発的通行者 |
| 手段/武器 | 催眠性ガス、偽装搬送車両、長期保存用薬剤 |
| 犯人 | 単独犯説、研究機関関与説が併存 |
| 容疑 | 殺人、死体遺棄、私文書偽造、監禁致死 |
| 動機 | 不老同一性実験の失敗、人格複製計画、保険金請求の連鎖 |
| 死亡/損害 | 死者120人、負傷者11人、地域観光に一時的な大打撃 |
1992年に発見された120人の同一人物の死体（せんきゅうひゃくきゅうじゅうにねんにはっけんされたひゃくにんのどういつじんぶつのしたい）は、（4年）にので発生したである[1]。警察庁による正式名称は「」で、通称では「」と呼ばれる。
概要[編集]
本事件は、の山中で、外見・歯列・指紋の照合結果がすべて一致する遺体が120体発見されたことから始まったである。発見当初はの集積とみられたが、のちに複数の記録との食い違いから、同一人物が年齢差のある120通りの個体として扱われていた可能性が浮上した。
は発見現場を封鎖し、広域捜査特別班と合同でを開始したが、事件の骨格は「誰が120回死んだのか」ではなく、「なぜ120回とも同一人物として登録されていたのか」という記録上の異常にあった。なお、現場からは末期から初期にかけての複数の領収書、同じ署名癖のあるメモ、並びに異様に整った靴箱番号札が発見されている[2]。
背景[編集]
日光同一性研究会の成立[編集]
事件の背景には、後半にの民間研究団体であるが行っていた「連続人格識別」実験があったとされる。同会は出身の元法医学者・を中心に、身元不明死体の照合技術を研究していたが、次第に「同一人物を複数の行政記録に分割して保存する」独自理論へ傾斜した。
木村は、に発表した小冊子『人格は背広の折り目に宿る』で、個人識別の基準はよりも「所有物の反復配置」にあると主張したとされる。この説は当時の法医学会ではほぼ黙殺されたが、のちに現場で見つかった120体の所持品配列と奇妙に一致したため、事件の起点としてしばしば引用される。
旧林道の改修工事[編集]
事件現場となった霧降高原麓の旧林道は、秋からによる改修工事が予定されていたが、工事日誌の一部が紛失している。地元では、深夜に「荷台の長い白い車が何度も上り下りしていた」という目撃が複数あり、はしたものの、当初は不法投棄の疑いとして処理された。
のちに捜査班が現場周辺を再測量したところ、搬入口の幅が通常の規格をわずかに上回る一方、積載跡は120回分に相当する周期で繰り返されていたことが判明した。ただし、これが犯行の証拠か、単に林道の轍が変則的だっただけかは、いまも意見が分かれている。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
午後、霧降高原の散策路で倒木を除去していたが、布で巻かれた遺体らしきものを発見し、したことで事件が発覚した。最初は1体のとみられたが、搬出の過程で同型の遺体が次々と見つかり、最終的に120体が確認された。
は当初、山中における連続殺人の可能性を想定したが、死後経過、皮膚の保存状態、衣服の経年変化がそれぞれ微妙に異なることから、単純なでは説明できないと判断した。現場には同一の革靴が9足分だけ見つかり、残り111体は左右の靴が入れ替わっていたため、捜査員の間では「犯人は整理整頓にだけは異様に厳格だった」と記録されている。
遺留品[編集]
遺留品の中心は、からまでの各年号が印字された腕時計、同じ癖字のメモ、の売店でしか扱っていないとされる朱色の紐、そして120枚の異なる会員番号カードであった。なかでも、すべてのカードの氏名欄に「」と印字されていたことが、同一人物説を強める決定打となった。
また、現場の遺体のうち17体の爪先からは微量のが検出され、は近隣の製材所から移送された可能性を示唆した。しかし製材所側は搬送記録の保存期限を「紙の湿度変化のため3日」としており、この異常に短い保存規程が、事件後の保全を著しく難しくしたとされる[3]。
被害者[編集]
被害者は公表上120人とされたが、実際にはすべて同一の生体識別番号を共有していたため、行政上は「120件の死亡届に対する1名」として扱われた時期がある。年齢は16歳から62歳までばらつきがあり、学生服、会社員の背広、作業着、喪服まで含まれていたことから、捜査本部は「被害者自身が複数の社会的役割を演じ分けていた可能性」を検討した。
身元確認の過程で、の歯型が120体すべてで一致した一方、血液型は7種類確認され、さらに一部の遺体では利き手が左右で入れ替わっていた。法医学上は説明困難とされるが、当時の担当医・は会見で「同一人物が社会的圧力に応じて身体ごと分岐したように見える」と述べ、のちに学会で半ば伝説化した。
地元住民の証言では、被害者は事件前に内の写真館、バス停、温泉旅館、金物店などでそれぞれ別人として目撃されていた。これにより、120人は実在の複数人物ではなく、1人が長期間かけて作り上げた「生活上の偽装群」であったとする説が有力になった。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
に宇都宮地方裁判所で開かれた初公判では、被告人席に立ったのはの元助手であるであった。検察側は、今井がとを実行した上で、120体を同一人物として登記させるためにの台帳改ざんに関与したと主張した。
これに対し弁護側は、「120体はすべて保存処理されたであり、犯行は学術デモンストレーションにすぎない」と反論した。しかし、初公判で提示された写真には、モデルにしてはあまりに精巧な血管反応と、うっすら笑っている表情の差異が写っており、傍聴席からはすすり笑いが起きたという。
第一審[編集]
第一審では、検察が25年を求刑した一方、裁判長は「犯行の全体像が常識的なの枠を超えている」と述べ、審理を5か月延長した。証拠として提出された林道のタイヤ痕は、1本ごとに微妙に進行方向が違い、まるで同じ車両が別々の時間軸を往復したかのようであった。
判決はに対し懲役18年、木村に対しては書類上の関与を理由に懲役12年とされたが、審で「人格複製の共同実験」と評価が変わり、量刑の一部が破棄された。なお、この判決文の第3章は異様に長く、判決書だけでの中編小説ほどの分量があると記された。
最終弁論[編集]
最終弁論で検察は、「被告らはであること自体を装置化し、遺体を増殖させることで捜査の焦点を溶解させた」と述べた。これに対し弁護側は、「同一人物の死体が120体あるように見えるのは、行政が一人を120通りに誤記した結果である」と反論し、最後までの整合性は回復しなかった。
最終的に、最高裁は「死因よりも登録過程に異常がある」とする異例の判断を示し、事件は刑事事件としては収束したが、学術上はむしろ拡大した。以後、との両分野で本件が引用されるようになり、いわゆる「120体基準」が一部の研究者の間で比喩的に用いられている。
影響[編集]
事件後、では山間部の搬出路に監視カメラが増設され、内の斎場や民間霊園では「同一人物照合二重確認」が義務化された。とくにからにかけて、身元不明遺体の受付件数は一時的に34%減少し、住民の間では「書類が怖くて遺体が減った」と冗談めかして語られた。
また、の犯罪報道において、遺体数よりも「同一性の揺らぎ」を報じる手法が広まり、後年の特番『山の中で120回死んだ男』やのルポルタージュに影響を与えたとされる。なお、これがきっかけで民間のDNA鑑定会社が急増したが、なかには被験者の髪型まで照合項目に入れる業者も現れ、業界団体から要改善とされた。
評価[編集]
本事件は、としては極めて異例であり、単なるではなく、行政記録・遺体保存・人格同一性の三層が交差した事件として評価されている。法学者のは「犯罪史上、加害と被害の境界が最も紙一重であった事件の一つ」と述べた。
一方で、事件の多くは証言依存であり、ながら「被害者120人のうち37人は同じ筆跡で遺書を残していた」とする記録もある。この点については、捜査側が事件を過大に演出したのではないかという批判も根強く、の内部報告書でも「事案の規模に比して説明が過剰である」と書かれている。
それでも、霧降高原で見つかった120体がすべて同じ人物に見えたという事実だけは、事件の奇矯さを象徴するものとして今も語られている。地元では毎年7月になると、林道入口に120本の白いリボンが結ばれるが、これは鎮魂なのか観光資源なのか、いまなお意見が割れている。
関連事件・類似事件[編集]
類似事件としては、ので起きた「三度目の同一遺体事件」、のにおける「八重人格死体照合事件」、およびの「雪中複製遺体不明事件」がしばしば比較対象とされる。いずれも、遺体の数よりも識別の混乱が先に立った点で共通している。
また、海外ではので報告された「One Man, Forty Coffins Case」が参照されることがあるが、こちらは実際には墓石の取り違えであったと後年修正された。これに対し本事件は、取り違えどころか「ひとりを120通りに分けた」点で、犯罪史の中でもきわめて特異な位置を占める。
関連作品[編集]
本事件を題材にした作品として、のノンフィクション風小説『120の顔を持つ死体』（、1998年）、監督の映画『霧降の120分』（）、およびのドキュメンタリー番組『証拠は林道に眠る』があるとされる。
とくに映画版は、山中で120人分の傘が一斉に開くラストシーンで知られ、観客の半数が「怖い」というより「帳簿が怖い」と感想を漏らしたという。テレビ番組では、実際の遺族インタビューに見せかけて、同じ俳優が120役を演じる演出が採用され、批評家の間で妙に高く評価された。
脚注[編集]
[1] 栃木県警察本部『日光連続同一体認事件 捜査経過報告書』1996年。
[2] 木村順三郎「人格は背広の折り目に宿る」『関東法医学研究』Vol. 12, No. 4, pp. 81-109, 1989年。
[3] 斎藤慶子「山間遺体保存における松脂混入の影響」『日本鑑識学会誌』第7巻第2号, pp. 14-33, 1993年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 木村順三郎「人格は背広の折り目に宿る」『関東法医学研究』Vol. 12, No. 4, pp. 81-109, 1989年.
- ^ 斎藤慶子「山間遺体保存における松脂混入の影響」『日本鑑識学会誌』第7巻第2号, pp. 14-33, 1993年.
- ^ 今井達彦『連続同一体事件の記録』中央法規出版, 1997年.
- ^ 佐伯真一「同一性の反復と刑事責任」『刑事法評論』Vol. 21, No. 1, pp. 5-41, 1998年.
- ^ M. A. Thornton, 'Identity Drift in Mountain Mass-Casualty Cases,' Journal of Forensic Irregularities, Vol. 8, No. 3, pp. 201-219, 1996.
- ^ R. H. Bennett, 'The Nikkō Kinship Anomaly,' British Journal of Anomalous Medicine, Vol. 14, No. 2, pp. 44-68, 1997.
- ^ 宇都宮地方検察庁『日光連続同一体認事件 第一審論告要旨』1995年.
- ^ 『週刊東関東』編集部「120体はなぜ同じ顔だったのか」『週刊東関東』第18巻第29号, pp. 22-31, 1992年.
- ^ 深町理子『霧降の120分』脚本台本集, 東洋映画出版, 2002年.
- ^ 日本記録保全学会編『異常同一性事案の台帳管理』第3版, 学苑社, 2001年.
外部リンク
- 栃木事件資料アーカイブ
- 日光同一性研究会旧会報室
- 関東法医学デジタル図書館
- 未解決事案年表センター
- 霧降高原フィールドメモリアル