5分未満の微妙な遅れ
| 分類 | 時間遅延の準制度 |
|---|---|
| 提唱年 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 大場 恒一郎 |
| 主な舞台 | 東京都、名古屋市、ロンドン |
| 適用範囲 | 交通機関、官庁会議、私的約束 |
| 特徴 | 5分未満でも重大性が議論される |
| 関連団体 | 日本時間秩序学会 |
| 通称 | ミビオク |
5分未満の微妙な遅れ（ごふんみまんのびみょうなおくれ、英: Sub-Five-Minute Marginal Delay）は、予定時刻に対して未満の遅延が生じた状態を、独立した社会的事象として扱うために用いられる概念である。主に・・の分野で知られている[1]。
概要[編集]
5分未満の微妙な遅れとは、到着・開始・応答のいずれかが予定時刻から以上以下遅れた状態を指すとされる。一般には見逃されやすいが、の発行対象外となる境界領域として、都市生活のストレスを可視化する概念である。
この概念は、単なる遅刻ではなく「遅刻と呼ぶには軽く、無視するには重い」状態を記述するために成立したとされる。の一部職員やの会議統計担当者のあいだで早くから用いられたというが、制度化の経緯については資料が乏しく、とされることもある。
歴史[編集]
起源とされる文書[編集]
起源は、の小さな時刻研究会で配布された『暫定時刻偏差報告書第4号』に求められることが多い。同書では、会議参加者の平均到着遅延がであった場合、欠席扱いにするには厳格すぎ、完全出席とするには運営上の不満が残るとして、「微妙な遅れ」欄を新設すべきだと提案された。
この報告書の著者であるは、元々のダイヤ調整補助係であったとされ、駅の時計が1本ずつ妙にずれる現象を観察するうちに理論化へ進んだという。なお、彼が用いた初期用語は「五分内遊離」だったが、読者の反発が強く、翌年には現在の呼称に改められた。
制度化の経緯[編集]
には、の民間コンサルティング会社が会議開始時刻の管理指標として採用し、遅延を、、の三段階に分けた。この方式は「怒るほどではないが記録したい」という現場感覚に合致し、の時点で約が導入したとされる。
一方で、の内部では、乗客に告知するには大げさ、しかし無告知では不満が残るという理由から、駅員向けの口頭表現として定着した。駅長会議では「3分半の微妙な遅れは、遅れではなく“気配”である」とする極端な解釈も現れ、のちに議論を呼んだ。
国際的な展開[編集]
頃から、の地下鉄運行研究者がこの概念を「Near-Five Delay」と訳し、カスタマーサティスファクション調査に組み込んだ。特にでは、5分未満の遅れが月発生した場合、担当者の自己評価にのみ反映するという独特の運用がなされた。
また、の時間行動学では、微妙な遅れが人間関係の摩耗を可視化する指標として扱われ、挨拶文の前に「本日は2分の遅れを伴います」と前置きする習慣が一部企業で流行したとされる。もっとも、この流行は3か月で消滅したとする報告と、いまなお残っているとする報告が併存している。
定義と分類[編集]
5分未満の微妙な遅れは、遅延の長さだけでなく、本人の表情、荷物の重さ、改札の混雑度によって評価が変動するとされる。とくには「言い訳が最も滑らかになる帯域」として研究対象となってきた。
分類上は、の“ほぼ定刻”、の“軽度の気まずさ”、の“説明が必要な遅れ”に分けるのが通例である。ただし、の一部事業者はを境に急激な社会的圧力が高まるとして、独自に別カテゴリを設けている。
なお、遅れの発生原因としては、信号待ち、エレベーターの閉ボタン、コーヒーの紙コップ蓋の装着失敗が上位を占める。これらは一見些細であるが、研究者の間では「都市の摩擦が最も純粋な形で現れる瞬間」として重視されている。
社会的影響[編集]
この概念の普及により、の一部企業では会議開始時に「遅れの程度を自己申告する」文化が生まれた。とくにであれば謝罪を簡略化できる一方、3分を超えると菓子折りの要否が検討されるなど、独自の慣習が形成された。
また、教育では、微妙な遅れを「時間認識の訓練材料」として扱う授業が行われたとされる。生徒はチャイム後に着席すれば「社会的回復可能」と判定されるため、休み時間の終わりに全力疾走する文化が発達したという。
一方で、の元担当者とされる人物は、遅延証明が出ない程度の遅れに対する苦情が年間約寄せられたと証言しているが、公的記録は確認されていない。もっとも、この曖昧さこそが本概念の存在感を支えているともいえる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、という閾値の恣意性にある。時間学者のは、「4分59秒と5分00秒の差を社会制度に持ち込むのは、時計の暴力である」と述べたとされる。
また、の一部からは、実際の遅延と心理的遅延を混同しているとの指摘があった。これに対し支持派は「心理的遅延こそが会議を壊す」と反論し、の日本時間秩序学会大会では、会場前で“2分の遅れ”をめぐる口論が起きたという。
さらに、微妙な遅れを常態化させることで、かえって社会全体の許容基準が鈍化するという批判もある。これを受け、の研究グループは「3分未満は文化、3分以上は制度破壊」とする折衷案を提示したが、採用には至らなかった。
日本時間秩序学会[編集]
は、この概念を研究・普及するために設立された学術団体であり、毎年を「微妙な遅れの日」として小規模な公開講演会を行っている。会員数は時点で正会員、賛助会員とされる。
同学会の会報『時刻境界』では、毎号の末尾に「今月の遅れやすい駅」が掲載されることで知られる。なお、編集部は掲載基準を明示していないため、読者からは「主観が強い」との声もあるが、実務家にはむしろ信頼されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大場 恒一郎『暫定時刻偏差報告書第4号』日本時間研究出版会, 1987.
- ^ 牧野 俊介「五分境界における社会的圧力の発生」『時刻境界論集』Vol. 12, No. 3, pp. 41-58, 1998.
- ^ Harriet L. Fenwick, “Near-Five Delays and Urban Courtesy”, Journal of Temporal Sociology, Vol. 7, No. 2, pp. 113-129, 2003.
- ^ 渡辺 精一郎『会議運営における遅延許容値の研究』東京時間文化社, 1995.
- ^ S. A. Whitmore, “The Five-Minute Threshold in Public Transport Etiquette”, London Review of Transit Studies, Vol. 19, No. 1, pp. 9-27, 2008.
- ^ 『微妙な遅れ白書 2011』日本時間秩序学会, 2011.
- ^ 斎藤 みどり「1分台と4分台の感情差について」『行動時刻学研究』第8巻第1号, pp. 3-16, 2014.
- ^ Margaret A. Thornton, “Administrative Lateness Below Five Minutes”, Proceedings of the Institute for Civic Timekeeping, Vol. 24, No. 4, pp. 201-219, 2016.
- ^ 『駅員口述集: 3分半の世界』首都圏時刻協会, 2009.
- ^ Karl E. Bjurström, “Etiquette, Delay, and the Paper Cup Lid Incident”, Scandinavian Journal of Time Practice, Vol. 5, No. 2, pp. 77-88, 2020.
外部リンク
- 日本時間秩序学会 会報アーカイブ
- 時刻境界デジタルライブラリ
- 近五分遅延研究所
- 首都圏遅延観測ネットワーク
- Temporal Courtesy Forum