Mマスク、Kマスク
| 名称 | Mマスク、Kマスク |
|---|---|
| 別名 | 双面識別マスク、MK式防塵面体 |
| 発祥 | 日本・東京都千代田区 |
| 初出 | 1978年頃 |
| 用途 | 防塵、作業者識別、感情推定 |
| 提唱者 | 石川倫太郎、Kathleen M. Voss |
| 管理機関 | 工業保安標準化委員会 |
| 特徴 | M型は高密閉、K型は低抵抗・高音声透過 |
Mマスク、Kマスクは、後期から初期にかけてで体系化された、二種一組の呼吸保護具および顔面識別装置である。工業用防塵具として説明されることが多いが、実際には系の研究会で「作業員の感情を可視化する」目的から始まったとされる[1]。
概要[編集]
Mマスク、Kマスクは、の一種として整理されることが多いが、実際にはとの境界領域で生まれた装置である。一般には同一規格の派生型と誤解されているが、M型とK型は最初から用途が異なり、前者は密閉性、後者は会話性を優先して設計されたとされる。
この二種の区分は末にの試験工場で試作され、のちにの粉体処理施設やの精密樹脂工場へ広がったとされる。もっとも、関係者の証言は食い違いが多く、ある資料ではMは“Maintenance”、Kは“Kindness”の略であるとされる一方、別資料では“Mitsuke”（見つける）と“Kikuchi”（菊地式）に由来すると記されている[2]。
そのため、Mマスク、Kマスクは単なる工業製品ではなく、の終わりに現れた「職場で人はどこまで顔を隠せるか」という社会実験の象徴として語られている。なお、現行の呼称は後年の業界誌による便宜的整理であり、当初は「M系・K系面体」と曖昧に呼ばれていたともいう。
成立の経緯[編集]
起源は、工業安全局の外郭研究として始まった「粉じん環境下における表情情報の損失評価」にあるとされる。主査を務めたは、当初は通常の防塵マスクの改良を目指していたが、現場調査の過程で「作業者の口元が見えないため、班長が怒っているのか咳をしているのか判別できない」という問題に着目したという。
これに対し、当時の樹脂成形会社に勤務していたが、米国の消防装備に用いられる音声増幅膜の技術を紹介したことが転機になったとされる。彼女は日本語の会議でたびたび“K”を強調したため、関係者が便宜的にその試作群をK型と呼び、石川側の密閉改良案をM型と呼ぶようになったという。
1981年には系の検証施設で、M型が粉体環境での遮断性能に優れる一方、K型は声の通過率が高く、現場指示が通りやすいことが示された。もっとも、この試験では被験者32名のうち7名が「K型を付けると上司の声だけ大きく聞こえる」と回答しており、装置の工学的優秀性と心理的圧迫感が同時に確認されたと報告されている[3]。
構造と規格[編集]
M型の構造[編集]
M型は多層不織布と微細金属繊維を組み合わせた三室構造を持ち、頬側の気流を意図的に遅延させることで高い密閉性を確保するとされる。外観は無地に近いが、内側には製造時のロット番号とは別に「沈黙指数」と呼ばれる刻印が残され、これが高いほど着用者の会話量が減るという都市伝説がある。
の試験所では、M型を着用した被験者が平均で1分あたり12.4回しか口元を動かさなかったのに対し、非着用時は31.8回であったという結果が残る。ただしこの数値は、試験中に被験者が寿司を食べていた時間を含むかどうかで集計が分かれ、後年まで議論の種になった。
K型の構造[編集]
K型は、音声伝達を優先するため、鼻梁部に半透明の補助膜を持つ点が特徴である。これにより正面からの視認性が高くなり、工場の号令や安全確認が行いやすい一方、強い粉じん環境では内部に微細粒子が侵入しやすいとされた。
の繊維企業が製作した第4改良版では、着用者の呼気に応じて膜の張力が変化する「感情テンション弁」が搭載されたが、実際には湿度の高い日にだけ過剰にたわむため、雨天時にだけよく謝るマスクとして話題になったという。
規格化[編集]
1984年、工業保安標準化委員会は両者をまとめて「MK-2規格」として仮登録したが、現場ではむしろ区別が明確になった。M型は化学粉体、K型は組立ライン、という使い分けが定着し、やがて倉庫担当者の間で「午前はM、午後はK」といった慣用句まで生まれた。
なお、同委員会の議事録には、規格番号をMK-1にするかMK-2にするかで三時間以上揉めた記録が残る。最終的には「1では新しすぎるが、2なら続編らしくて通りがよい」という非技術的理由で決着したとされ、後年の規格史家からは珍しい美談として引用されている。
普及と社会的影響[編集]
Mマスク、Kマスクが社会に広まった最大の理由は、工場の安全性向上ではなく、職場での「表情の読めなさ」を制度的に整理できた点にあるとされる。特にの製造業では、M型を「黙々と作業する人」、K型を「指示を出す人」として暗黙に振り分ける慣行が生まれ、これが人事評価にまで波及したという。
に入ると、の駅構内清掃部門やの研究施設でも採用され、M型は夜間清掃、K型は案内業務に多用された。特にK型を着けた案内係が「こちらは安全通路である」と言うと、利用者がなぜか通常より1.7倍従いやすかったとする調査があり、以後、接客教育の教材としても参照された[4]。
一方で、過度な識別性が「着用者の役割を固定化する」として批判も受けた。労使協議では、M型を常用する部署ほど残業が増える傾向が示され、逆にK型は発言量が増えるため会議が長引くと指摘された。もっとも、これを問題視した現場監督の多くが、実は自分たちがM型とK型の違いをよく理解していなかったという証言もある。
歴史[編集]
試作期[編集]
試作期には、M型の型番が先に存在し、K型がその補助機として後から追加されたとされる。ところがの展示会では、受付係が両者を逆に案内したため、来場者の間で「Mは見せる、Kは隠す」という謎の解釈が広まった。
この誤解はむしろ普及を後押しし、試作品を見たの部品メーカーが「うちでもMのような硬さを出したい」と発注したことから、素材改良が急速に進んだ。
標準化と輸出[編集]
1988年にはの紹介資料を通じて東南アジアへ輸出が始まり、特にの精密工場でK型が好評だったとされる。湿度の高い地域ではM型の密閉性が評価されたが、現地の管理者は「K型のほうが挨拶が聞こえる」として会議用に採用した。
同時期、を経由して欧州の見本市に出展された際、説明員が“M”を“Marine”、Kを“Kitchen”と誤訳したため、海事用・厨房用の両用途があると誤認される事件も起きた。これが後の派生製品「MK-Ship」「MK-Serve」の元になったとする説もある。
衰退と再評価[編集]
以降、使い捨て衛生用品の普及によりMマスク、Kマスクは一度は旧式と見なされた。しかし、の節電期に工場内換気が不安定化すると、再び「顔が見える装備」として見直され、特に中小規模の現場で再評価が進んだ。
再評価の中心になったのは、人間工学研究室の若手班である。彼らはM型着用時の会話抑制効果を「静穏資本」、K型着用時の指示伝達速度を「即応資本」と名付けたが、名称がやや詩的すぎたため、後に学会誌からは注意を受けた。
批判と論争[編集]
Mマスク、Kマスクをめぐる最大の論争は、そもそも両者が実在の工業規格に由来するのか、後年の編集者が作り上げた便宜的区分なのかという点にある。とくにの業界誌『産業保護具月報』に掲載された座談会では、元設計者3名のうち2名が「そんな呼び方は当時なかった」と証言し、残る1名だけが「いや、社内ではあった」と反論した[5]。
また、K型に搭載されたとされる「感情テンション弁」については、学術的根拠が乏しいとする批判が根強い。ただし、地方工場の安全担当者は「弁があるかどうかは問題ではなく、謝罪の頻度が上がった時点で安全である」と述べており、この見解は半ば慣例法として扱われている。
さらに、M型とK型が部署ごとの序列形成に使われたことで、職場内の無言の差別を助長したとの指摘もある。これに対し、導入企業の一部は「マスクが人を分けたのではなく、人がマスクを分けたのである」と回答しており、答弁としては高評価ながら内容はほぼ解決していない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石川倫太郎『粉じん環境下における表情情報の損失評価』工業保安研究所報, Vol.12, No.3, 1979, pp. 41-68.
- ^ Kathleen M. Voss, "Facial Visibility and Worker Compliance in Semi-Enclosed Protective Gear," Journal of Occupational Design, Vol.8, No.2, 1982, pp. 115-139.
- ^ 工業保安標準化委員会編『MK-2規格制定資料集』中央労働出版, 1985, pp. 9-77.
- ^ 山岸史朗『日本のマスク工学史』技報堂, 1994, pp. 203-244.
- ^ S. Nakamura and L. Hart, "Speech Transparency in Industrial Face Covers," Applied Workplace Acoustics, Vol.15, No.1, 1989, pp. 22-46.
- ^ 『産業保護具月報』編集部「座談会・M型とK型はどこから来たか」第27巻第4号, 1997, pp. 6-19.
- ^ 川島みどり『作業服と沈黙の社会学』青葉社, 2001, pp. 88-121.
- ^ 田中修一『現場の顔が見える技術』東洋工学新書, 2007, pp. 51-93.
- ^ M. R. Feldman, "The Comfort Paradox in High-Density Respiratory Equipment," International Review of Safety Interfaces, Vol.19, No.4, 2013, pp. 301-329.
- ^ 佐伯康平『マスクと日本型管理職の相関』港湾文化研究所, 2018, pp. 17-64.
外部リンク
- 工業保安標準化委員会アーカイブ
- 顔面工学資料館
- 昭和技術口述史プロジェクト
- MK式保護具研究会
- 産業装備史データベース