M1グランプリの審査を勝手にする痛い一般人
| 別名 | 勝手採点民、即興審査員、赤ペン一般人 |
|---|---|
| 発生時期 | 2001年頃 |
| 発祥地 | 東京都港区・赤坂周辺 |
| 主な活動 | 独自採点、講評動画、採点表配布 |
| 関係する番組 | M-1グランプリ |
| 典型的媒体 | 掲示板、ブログ、X、動画配信 |
| 象徴的道具 | 83点札、赤色の丸付けペン、拡声器 |
| 最盛期 | 2010年代後半 |
| 関連団体 | 民間漫才審査研究会（通称MSK） |
M1グランプリの審査を勝手にする痛い一般人（えむわんグランプリのしんさをかってにするいたいいっぱんじん）は、を中心に発生したとされる、の放送中および放送後に独自の採点を公表する文化圏の総称である。2001年頃にの深夜ネット掲示板から自然発生したとされ、現在では動画配信、SNS、路上演説を含む半ば儀礼化した現象として知られている[1]。
概要[編集]
M1グランプリの審査を勝手にする痛い一般人は、漫才番組の放送に対し、正式なでもないのに点数と講評を発表する人々を指す通俗的呼称である。行為それ自体は個人の感想の表明にすぎないが、採点表の体裁、専門用語の多用、妙に断定的な口調が重なり、独特の文化として定着したとされる。
この現象は単なる悪ノリではなく、当初は系の匿名文化、後にはやのコメント欄、さらに上のスレッド文化と結びつき、半公式の評論遊戯へと発展した。なお、2012年頃には、採点用紙を自作して近隣の居酒屋に持ち込む者まで現れたというが、この点は要出典とされている。
歴史[編集]
黎明期[編集]
起源はの第1回放送直後、のインターネットカフェで複数の常連客が「自分なら何点をつけるか」を書き出したことにあるとされる。特に、当時周辺で配布された非公式メモが、のちの採点様式の原型になったとされ、そこには満点をとする謎の基準が残されていた。
初期の参加者は、会社員、浪人生、深夜アルバイト従事者など極めて多様であったが、いずれも番組の熱量に対して自分の批評欲が過剰であったという共通点がある。2004年には「採点コメントに『間』の概念を必ず入れる」という暗黙ルールが生まれ、これが後の痛さの核になった。
拡大期[編集]
に入ると、採点は単なる点数から、間・抑揚・語尾の処理・東京漫才史との接続までを含む総合評論へ肥大化した。特にの配信者たちが「審査員の癖を完全再現する」と称して毎年以上再生される動画を投稿したことで、一般人審査は一種の見世物として認知されるようになった。
2017年には、内の某ライブハウスで「勝手審査選手権」が開かれ、参加者のうちが同じコンビにをつけたため、会場内で互いに採点を採点し合う二次審査が始まった。これは後に「メタ審査」と呼ばれ、MSKの設立理由の一つになったとされる。
制度化[編集]
頃から、勝手採点民の一部は自らを「視聴者審査員」と呼び、年末になると形式の集計表を公開するようになった。表には平均点、標準偏差、主観補正値まで記載され、なかにはの出場順を完全に予言したと主張する者もいた。
一方で、正式審査への過剰な干渉や、会場周辺で採点コメントを連呼する迷惑行為が問題化し、側が「番組の品位を損なうおそれがある」として注意喚起文を出したと伝えられる。もっとも、注意喚起の直後にその文面すら「講評として味わい深い」と評価され、逆に引用文化が強まった。
特徴[編集]
この文化の最大の特徴は、本人が審査員でないことを自覚しつつ、審査員以上に断定的である点にある。多くの場合、「俺なら2本目は91点」などの仮定法を装いながら、実際にはその場にいた全員の芸風を格付けする態度がとられる。
また、採点基準は非常に流動的であり、笑いの量よりも「構成が映画的だった」「頭の3分で世界観が立っていた」など、会議資料のような言い回しが好まれる。なかには漫才師本人の出身地、師匠筋、大学のサークル歴まで持ち出して講評する者もおり、ながら一部では「漫才戸籍主義」と呼ばれている。
主要派閥[編集]
純点数派[編集]
純点数派は、コメントよりも数値の整合性を重んじる集団である。彼らはを信奉せず、あえてやを基準にすることで、審査の「揺らぎ」を表現しようとする。
最も有名な人物は、在住の会社員・松永悠介（仮名）で、毎年採点表をA4用紙にまとめて公開していたという。彼の表紙には必ず「これは感想であり、権威ではない」と記されていたが、字面の圧が強すぎるため、逆に権威のように扱われた。
講評過多派[編集]
講評過多派は、点数よりも解説に重きを置く流派である。彼らの講評は平均に達し、しばしば前半で褒め、後半で急に演芸史へ飛躍するという特徴をもつ。
2019年には、のオフ会で「『ボケの密度』という語を年間で何回使うか」を競うイベントが行われ、優勝者はという記録を残した。主催者は「完全にテレビ評論になった」と述べたが、参加者はむしろ誇らしげであった。
社会的影響[編集]
この現象は、一般視聴者の批評参加意識を高めた一方で、番組を「採点のための教材」とみなす態度を拡大させたとされる。特に若年層には、笑いを楽しむ前に採点表を開く習慣が生まれ、の一部予備校では、冬になると漫才を例題にした論述答案が配られたという。
また、放送翌日に居酒屋や職場で「昨日の83点は低すぎる」と議論する行為が半ば季節行事となり、年末年始の風物詩として定着した。これに対し、ベテラン芸人の中には「見られる側より見る側が疲れている」と評する者もいたが、その発言自体が勝手採点民の引用ネタとして消費された。
批判と論争[編集]
批判の中心は、審査権の私物化、過剰な上から目線、そして本来の番組体験を阻害する点にある。特に2022年以降、SNS上で「一般人が審査を語る資格はあるのか」という論争が毎年のように起き、議論は最終的に「感想に資格は要るのか」という哲学問題にまで発展した。
一方で、擁護派は「審査の勝手な模倣こそが参加型文化の成熟である」と主張する。だが、彼らの一部がまで再現した段ボール製の等身大パネルを制作したことで、むしろ批判側の材料を提供した。なお、の地域版に掲載されたという記事は、真偽が確認されていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯宏樹『勝手採点の社会史――年末漫才をめぐる視聴者参加の変遷』文化放送出版局, 2021.
- ^ Margaret L. Thornton, “Unofficial Judging and the Rise of Scoreboard Fandom,” Journal of Popular Performance Studies, Vol. 18, No. 2, 2019, pp. 44-71.
- ^ 小野寺理恵『赤坂深夜文化と採点儀礼』青弓社, 2016.
- ^ Kenji Watanabe, “The Aesthetic of Overcommentary in Japanese Comedy Forums,” Media Anthropology Review, Vol. 7, Issue 1, 2020, pp. 9-33.
- ^ 藤堂優一『漫才を見る者たち――講評欲と匿名性』岩波書店, 2023.
- ^ Elizabeth R. Keller, “From Viewers to Ad Hoc Judges: Competitive Comedy and the Scorecard Phenomenon,” The Tokyo Social Review, Vol. 12, No. 4, 2018, pp. 101-126.
- ^ 高橋真琴『M1審査文化入門』筑摩書房, 2014.
- ^ David S. Bingham, “Score Inflation and the Case of 97 Points,” Contemporary Japanese Media Quarterly, Vol. 5, No. 3, 2022, pp. 77-90.
- ^ 中村京子『インターネット掲示板の年末行事』NTT出版, 2011.
- ^ 佐藤玲奈『笑いの採点学――テレビと観客のあいだ』河出書房新社, 2019.
- ^ 山根拓也『敗者復活戦と民間審査員の系譜』新潮社, 2020.
外部リンク
- 民間漫才審査研究会アーカイブ
- 赤坂深夜文化データベース
- 視聴者採点表保存館
- 全国勝手講評連盟
- M1採点評論年鑑オンライン