Mido*
| 名称 | Mido* |
|---|---|
| 読み | みど |
| 初出 | 1897年頃（通説） |
| 提唱者 | エリック・S・ヴァールベリ |
| 分類 | 光記録・環境符号 |
| 主な拠点 | ストックホルム、神戸市、大阪市 |
| 用途 | 測光、舞台演出、街区設計、記憶補助 |
Mido*（みど）は、の技術から派生したとされる、微弱な光の揺らぎを記録・増幅するための符号体系である[1]。のちにので独自の発展を遂げ、現在ではやの分野でも比喩的に用いられている[2]。
概要[編集]
Mido*は、もともと微小な照度変化を人為的に読み取るための規格として整理された概念である。記録媒体そのものではなく、光の揺らぎに付与される注記と符号を重視する点が特徴で、後年のやに影響を与えたとされる。
一般には末ので発生した実験用語とされるが、実際にはに入った機械式照度計の部品名が先に広まり、それが逆輸入されたという説が有力である[3]。ただし、最初の文献に残る「*」の意味については、いまだに編集者ごとに説明が割れている。
起源[編集]
Mido*の起源は、にの助手であったが、冬季の長時間測定で生じる「視認疲労」を補正する目的で考案したとされる。彼は暗室内でろうそくを3本、1分ごとに並べ替える実験を行い、その揺らぎを紙テープ上の点列に写したが、この点列が後にMido*の原型になったという[4]。
一方で、日本側の資料では、経由で輸入されたドイツ製のに貼られていた赤い注意札「MIDO」が先に存在し、それをの技師が符号化したとする説もある。こちらの説では、末尾の星印は「補正済み」を示す現場記号であり、のちに学術用語へ昇格したとされる。
この二つの起源はしばしば対立するが、Mido*研究では「北欧起源・港湾再編説」が現在の主流である。もっとも、初期の会議録がので焼失しており、決着はついていない[要出典]。
発展[編集]
標準化と符号表[編集]
に入ると、Mido*は単なる測定補助ではなく、光量の微差を5段階で記録する符号表として整理された。特ににで開かれた「北海光度会議」では、青白い曇天下の照度を基準値2.8Mと定義し、以後の測定ではこれを「港湾標準」と呼ぶ慣習が生まれた。
この標準化に関わったのは、の統計学者、の、およびフランスの舞台技師である。彼らは、同じ光を見ても記録者ごとに数値が最大で17%ずれることを問題視し、Mido*を「見え方の平均化装置」と位置づけた。
日本への移入[編集]
には、Mido*はの興行街で急速に普及した。理由は、芝居小屋の照明が頻繁に壊れ、修理のたびに舞台の印象が変わるためである。とりわけの小劇場では、客席最後列から見える「顔の影の出方」をMido*で記録し、翌日の配光を再現する習慣があった。
、照明会社はMido*を使って「泣ける明るさ」を数値化する試みを行い、広告文に「第3Mido帯で涙腺に到達」と記した。これが話題を呼び、学術用途より先に商業用途で知られるようになったという。
規格外運用と拡張[編集]
後半になると、Mido*は都市設計にも応用された。大阪市はの終電付近で街路灯の色温度を意図的にずらし、帰宅者の歩行速度を平均0.4km/hだけ遅らせる実験を行ったとされる[5]。この施策は「歩かせる光」と呼ばれ、のちの論にも影響した。
また、戦時中には暗幕の厚さをMido*で記録する軍需省系の調査も行われたが、資料の多くは終戦後にへ移送され、なぜか照明器具のカタログと混ざって保存された。これが後年の研究をややこしくした最大の要因である。
社会的影響[編集]
Mido*の最大の社会的影響は、光を「見える／見えない」の二値ではなく、生活の文法として扱う視点を広めた点にある。これにより、劇場、商店街、鉄道駅、病院待合室などで、明るさの設計に心理的配慮を組み込む動きが進んだ。
とくにの改装では、Mido*準拠の天井灯が導入され、乗客の滞留時間が平均12秒短縮したと報告された。もっとも、この数値は当時の改札記録を後付けで照合したもので、集計担当が「だいたいそんな感じ」とメモしていたことが知られている[6]。
一方で、Mido*は「光の階級化」を生んだとして批判も受けた。高級ホテルが「Mido値の高い客室」を売りにした結果、窓のない内室が逆に静かで上質だと宣伝されるようになり、照明の倫理をめぐる論争がに拡大した。
批判と論争[編集]
Mido*をめぐる批判は、主に三つに整理される。第一に、測定値の再現性が低いことである。同じ廊下を3人の観測者が測ると、値が2.1Mから4.9Mまでぶれることがあり、統計的には「習熟の問題」とされたが、現場ではしばしば「気分の問題」と理解された。
第二に、命名の由来が不明瞭である。星印の意味については、補正、保留、仮採用、あるいは創始者の犬の名前という説まであり、の内部報告書でも結論が出ていない[7]。第三に、都市景観への応用が過剰だったことで、商店街の蛍光灯交換が「文化保存」として補助金の対象になった例がある。
なお、の夕刊には、Mido*が「まぶしさを美徳に変えた符号」と評された記事が掲載されたが、同紙の翌週の投書欄では「そんなものは役所の会議室にしか効かない」とする反論も載った。
派生概念[編集]
Mido-L[編集]
Mido-Lは、にの美術館照明担当が導入した派生規格で、展示室内の影の境界線を記録するために用いられた。作品の退色対策として有用であったが、展示替えのたびに数値が変わるため、学芸員の間では「天井の気分」と呼ばれていた。
Mido-M[編集]
Mido-Mは、に入ってからの後身組織で試験導入された夜間ホーム用の簡易基準である。停車位置の周辺だけを柔らかく照らす運用だったが、利用者からは「眠れる駅」として好評で、地方線区の観光パンフレットにも転用された。
Mido*2[編集]
Mido*2は、にの研究班が提唱したデジタル復元版である。既存のMido*をのちらつき補正に応用したが、測定器の個体差が大きすぎて、最終的には「だいたい正しい」という表示が正式機能として残された。
評価[編集]
今日のMido*は、実用規格というより、光環境を語るための歴史的な比喩として扱われることが多い。建築、舞台、都市工学、さらには写真評論にまで波及し、分野横断的な語彙を提供した点が高く評価されている。
ただし、関係者の間では「Mido*を正確に使える人は少ないが、使ったふりは皆うまい」とも言われる。これは半ば皮肉であるが、逆に言えば、曖昧さを制度に組み込んだ最初期の成功例だったともいえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Erik S. Wallberg, "On the Registration of Minute Luminous Fluctuations," Nordic Journal of Photometric Studies, Vol. 3, No. 2, 1898, pp. 41-58.
- ^ 片桐要吉「微光記号Midoに関する覚書」『大阪工学雑誌』第12巻第4号、1921年、pp. 233-247.
- ^ Ingeborg Larsen, "Standardization of Harbor Illumination by Mido Curves," Proceedings of the Bergen Light Conference, Vol. 1, 1915, pp. 9-31.
- ^ ルネ・ドモン『舞台照明と影の可塑性』北辰出版、1930年.
- ^ 中之島光芸社調査部『道頓堀劇場群におけるMido値の運用報告』中之島光芸社資料編纂室、1929年.
- ^ 川端真一「梅田駅改装におけるMido準拠照明の効果」『交通環境研究』第8巻第1号、1957年、pp. 14-29.
- ^ 日本照明学会 Mido検討特別委員会『星印の由来に関する中間報告』内部資料、1968年.
- ^ 佐伯直人『歩かせる光: 都市の夜景と制御技術』関西都市出版、1976年.
- ^ Margaret H. Trowbridge, "Mido and the Ethics of Brightness," Journal of Environmental Perception, Vol. 22, No. 4, 1984, pp. 201-219.
- ^ 大阪大学環境情報研究科『Mido*2 におけるLED補正と個体差問題』研究紀要 第17号、2004年、pp. 1-26.
外部リンク
- 関西光度史アーカイブ
- 北海測光協会年報デジタル館
- 大阪都市照明資料室
- Mido研究会
- 光環境民俗学フォーラム