NEOちんこ
| 名称 | NEOちんこ |
|---|---|
| 別名 | 新型安全確認器、ねお式簡易振子 |
| 分類 | 民俗装置・都市伝説・試験機材 |
| 初出 | 1989年頃 |
| 発祥地 | 東京都台東区浅草周辺 |
| 考案者 | 渡辺精一郎、黒木ミツエら |
| 用途 | 振動測定、祭礼補助、若年層向け啓発 |
| 流行期 | 1991年 - 1997年 |
| 関連組織 | 日本民間玩具振動研究会 |
| 状態 | 一部地域で断続的に継承 |
NEOちんこ（ねおちんこ）は、末にの下町で生まれたとされる、微細な振動機構を用いて儀礼的な安全確認を行うための装置である[1]。のちにとの境界領域に位置づけられ、都市伝説的な広がりを見せた[2]。
概要[編集]
NEOちんこは、末期から初期にかけて語られた、極小の回転子と共鳴板を組み合わせた携帯用の安全確認装置である。名称の「NEO」は、当時ので流通していた新奇玩具の命名法を踏襲したものとされるが、実際には「Near-Edge Oscillation」の頭字語であるとする説もある[3]。
この装置は本来、祭礼時の鳴り物点検や、狭所での部材の揺れを確認するために考案されたとされるが、のちに若者文化に取り込まれ、半ば符牒のようなかたちで広まった。特にの玩具店街との露店文化が媒介となった点は、研究者のあいだでしばしば言及される[4]。
起源[編集]
試作機「N-0」[編集]
起源は、の町工場で試作された「N-0」に遡るとされる。これは、の委託を受けた渡辺精一郎が、低周波振動の測定に使う簡易器具として設計したもので、真鍮製の筒の内側に樹脂球を収めた構造であった[5]。ただし、試作品の図面には菊紋に似た意匠が記されていたことから、祭具転用の可能性も指摘されている。
黒木ミツエは、の縁日における子ども向け実演でこれを披露し、1晩で147個を売り切ったと伝えられる。なお、この数字は後年の回想録でのみ確認されており、要出典とされることが多い。
命名の経緯[編集]
「NEOちんこ」という名称が定着したのはである。当初は「新振子」「ねお振動器」などの案があったが、試験販売の際にポスターを手書きした学生アルバイトが、英字ロゴとひらがな表記を上下逆に組み合わせた結果、現在の形になったとされる[6]。
この逸話は、の帳簿に残る「NEO CHINKO 24入」の記載と符合すると主張する者もいるが、実際には単なる棚番であった可能性が高い。それでも、この偶然の誤記が後のブランド化に決定的な役割を果たしたというのが通説である。
構造と仕組み[編集]
NEOちんこは、外殻、共鳴芯、微振動子、保護輪の4要素から構成される。外殻はまたはアルミ合金で作られ、共鳴芯には材を薄く圧縮したものが用いられたとされる。これにより、装置全体の共振周波数がからに収まり、素人でも「鳴りの違い」を体感できたという[7]。
また、装着時に先端がわずかに揺れることで、使用者の姿勢の安定性を可視化する仕組みがあった。民俗学者の高橋美和は、これを「身体の不安を外部に転写する装置」と定義しているが、の報告書では「ほとんどが気分の問題である」と退けられている[8]。
普及[編集]
玩具店ルート[編集]
普及の第一波はのとであり、深夜営業の玩具店が若者向けの「実験用ジョーク商品」として扱ったことが大きい。特に周辺の催事場では、週末ごとに試用会が開かれ、3か月で約8,400個が出荷されたという[9]。
ただし、熱心な購入者の一部が学校の理科実験や楽器のチューニングに転用したため、本来の用途が曖昧になった。これにより「NEOちんこは何にでも使える」という評判が生まれたが、同時に取扱説明書の末尾に「食用不可」と追記される事態も起きた。
祭礼との結びつき[編集]
第二波はとである。露店での実演が「厄払いに似ている」と受け取られたことから、祭礼の前に音を鳴らして場を清める慣習が一部の町会に生じた[10]。
のある町会では、毎年7月に回収されたNEOちんこを木箱に納め、氏子総代が1個ずつ振動確認を行う儀礼が続いたという。もっとも、この習俗は1990年代後半にはほぼ途絶え、現在は写真資料でしか確認できない。
社会的影響[編集]
NEOちんこは、当時の若年層における「触れてよい民俗」として受容され、玩具と儀礼の境界を曖昧にした点で評価されている。とりわけの地域文化特集で紹介された際、専門家が30秒沈黙したのちに「これは極めて日本的である」と述べた場面は、後年しばしば引用された[11]。
一方で、学校現場では名称の刺激性から配布が見送られる例もあった。あるの内部文書では「理科教育への寄与は認めるが、廊下での呼称が不適切」とされ、代替名として「NEO小型共鳴器」が提案されたという。これが逆に若者の関心を高めたとする分析もある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、製品の実用性と名称の品位に集約される。特にの雑誌『月刊テクノ民芸』は、「NEOちんこは民俗学の衣をまとった販促装置にすぎない」と論じ、発売元との間で小規模な応酬が起きた[12]。
また、の一部研究者は、類似する祭具が古くから存在したことを挙げ、NEOちんこの独自性に疑義を呈した。これに対して渡辺精一郎は「独自性とは新素材ではなく、新しい恥ずかしさの設計である」と反論したとされるが、原典は確認されていない。
なお、1996年にで行われた展示会では、来場者アンケートの自由記述欄に「思ったより上品」「二度見した」「親に説明できない」などの記載が集まり、展示責任者が集計に4日を要したという。
派生製品[編集]
NEOちんこの成功後、関連製品として「NEOちんこJr.」「NEOちんこLite」「超NEOちんこEX」などが発売されたとされる。なかでもの「Lite」は、重量を従来比で42%削減しながら、振動の存在感だけは増したとして一部で高く評価された[13]。
もっとも、これらの派生品の多くは実際には別会社の廉価版であり、正式な系譜はきわめて複雑である。製造番号の末尾に「NEO」が付くと売れるという経験則が業界に残ったことだけは確かである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『NEO振子試作記録』東京都立工業技術試験場報告, 第12巻第3号, 1988, pp. 14-29.
- ^ 黒木ミツエ『浅草縁日と可動玩具の変遷』民俗と商業, Vol. 7, 1992, pp. 201-218.
- ^ 高橋美和『身体の不安を外部化する装置論』民俗装置研究, 第4巻第1号, 1995, pp. 3-17.
- ^ 日本民間玩具振動研究会編『NEOちんこ白書 1993-1996』同会出版部, 1997.
- ^ 山崎隆一『平成初期玩具の命名戦略』東京文化書房, 2001, pp. 88-104.
- ^ Margaret L. Thornton, “Near-Edge Oscillation and the Urban Shrine Interface,” Journal of Applied Folkloric Mechanics, Vol. 19, No. 2, 1998, pp. 55-73.
- ^ James H. Morita, “Small Resonance Devices in East Asian Street Markets,” East Asian Material Culture Review, Vol. 8, 2000, pp. 112-131.
- ^ 佐伯志保『祭礼と音響の境界』岩波民俗選書, 2004, pp. 61-79.
- ^ 小野寺光『NEOちんこの社会史』新潮社, 2007, pp. 9-46.
- ^ 村上健二『NEOちんこという名の設計ミス』河出書房新社, 2011, pp. 133-150.
外部リンク
- 日本民間玩具振動研究会アーカイブ
- 浅草縁日文化資料室
- 平成玩具史デジタル博物館
- NEOちんこ口伝集成プロジェクト
- 都市民俗装置年表