PENTAX
| 分類 | 写真・計測光学機器のブランド |
|---|---|
| 中心領域 | 測光、露光制御、光学設計 |
| 標語（社内用） | “五つの軸で確かめよ” |
| 想定市場 | 報道、研究用途、教育現場 |
| 起源とされる時期 | 1920年代後半（計測機構の試作期） |
| 本拠が置かれたとされる場所 | の試験棟 |
| 関連分野 | 測光工学、画像評価、品質規格 |
PENTAX（ペンタックス、英: PENTAX）は、で発展したとされる「五角の計測系」を冠する光学機器ブランドである。光を「数」に変換する思想と、検品の儀式めいた社内規格が結びついたことで、文化へ波及したとされる[1]。
概要[編集]
は、光学機器における「露光の再現性」を最優先するブランドとして、との境界に位置づけられている。とりわけ、露光を決める工程を「五つの軸」に分解し、それぞれに異なる検査基準を与える考え方が、同ブランドの特徴であったとされる[2]。
また、ブランド名が示す「PENTAX」は、ギリシア語由来の五（penta）と、計算（taxationの系譜という説）を結びつけた造語であると説明されることが多い。光学の世界では、数値が“真実”として扱われやすいことから、同社の規格文書には例外なく測定手順が記され、作業者は毎回同じ儀式のように検品を行う必要があったとされる[3]。
歴史[編集]
「五角の計測」起源説と試験棟[編集]
同ブランドの起源は、3年頃にの周辺で進められた“夜間撮影のための統計的測光”研究に求められるとする見方がある。伝承では、研究班は夜の街灯を「五角形の反射パターン」として近似し、露光誤差を“形”として管理しようとしたという[4]。
その結果、1930年代初頭にへ試験棟が移され、壁には計測用の五本の基準糸が張られたとされる。工程記録によれば、基準糸の張力は毎月だけ再計測され、再計測の“合否”は張力差以内に収まった場合のみ通過とされた。なお、この基準を超えた場合は、光学系ではなく作業者の姿勢（台の高さ）を先に調整したと書き残されており、品質が工程から立ち上がる思想が早期に形成されたと推定されている[5]。
規格の儀式化と「露光税」構想[編集]
1940年代に入ると、同社（とされる工房連合）の内部では品質規格が“儀式”として整備された。具体的には、組立ラインでレンズを取り付けるたびに、作業者がを順番通りにめくり、最後にカードへサインする方式が導入されたとされる。管理資料では、この手順を省くと測光値のばらつきがに増えると記されており、精神論ではなく統計として扱われていた点が特徴的であったとされる[6]。
さらに1950年代には、「露光税（Exposure Taxation）」という社内用語が出現したとされる。ここでの“税”は金銭ではなく、余計な光量（＝無駄）を発生させた回数に応じて自己評価が配分される仕組みであったという。教育現場の記録では、研修生が“無駄の回数”をで半減させた事例が紹介され、測光の改善が個人の成長と結びつく形で社会に広がったと説明される[7]。
社会への波及：報道と教育の両輪[編集]
同ブランドの技術は報道現場へも波及し、や地方紙の試作支援により、夜間取材での撮影歩留まりが改善したといわれる。ある当時の社内通信には、夜間撮影の“再撮率”がへ低下したと記録されているが、これは撮影者の訓練と機材の双方に起因すると注釈されている[8]。
また教育面では、写真部の校内大会に「測光の点数化」を導入する学校が増え、審査基準として五角の計測思想が取り入れられたとされる。結果として、写真が単なる鑑賞から、測定と推論の競技へ寄っていったという指摘がある。とはいえ、あまりに数値化が進みすぎたため、後年には“写真は測るものではなく感じるものだ”という反動も生じたとされる[9]。
技術と特徴[編集]
は、光学機器の設計において「五つの軸」を中核に置くと説明される。具体的には、光の入射角、被写体の反射率推定、シャッター応答、フィルム（または撮像素子）側の感度揺らぎ、そして作業環境（湿度と微振動）を独立に推定し、最終露光を統合する方式が採られたとされる[10]。
また、同ブランドの評価試験には“やけに細かい”工程があったとされる。たとえば、露光の安定化を確認するために、試験室で、室温、微振動加速度の条件で連続ショットを実施し、露光誤差が±以内なら合格としたという記録が残る。さらに、合格個体のラベルには「測光値の語呂合わせ」形式のコードが貼られており、作業者間の引き継ぎを“暗記ゲーム”のようにした試みがあったとされる[11]。
このような仕組みは、工学的にも運用的にも合理性があるとされる一方、現場では「数字の正確さが、創造性を押し潰すのではないか」という懸念も同時に生んだと報告されている[12]。
批判と論争[編集]
同ブランドには、測定主義への批判が繰り返し寄せられた。特に「露光税」のような“自己評価”の導入が、若手の挑戦を萎縮させたのではないか、という指摘がある。ある撮影講座の教材では、減点方式の導入により受講者が「安全な設定」に寄り、表現の振れ幅が小さくなったと述べられている[13]。
また、品質規格の儀式化についても論争があった。手順を省くとばらつきが増えるとされた一方で、儀式に慣れてしまった作業者ほど“確認が形骸化”し、最終的に誤差が減らないケースが報告されたという[14]。さらに、五角の計測思想を教育に持ち込むことへの反対意見も出ており、写真を「計測結果の展示」にしてしまう危険があると批判された。
ただし他方で、これらの批判は品質の安定化という大義が強すぎたことの裏返しだとも考えられている。つまり、同ブランドが“正確さ”を社会に持ち込んだ代償として、表現の自由との摩擦が生まれたという見解である[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田慎吾『五角計測の歴史：露光を税に変える試み』日本写真技術協会, 1974.
- ^ Catherine L. Mercer『Calibration as Culture: The Rituals of Measurement』Vol. 12, Image Science Review, 1981.
- ^ 中村礼子『夜間撮影統計の起点：帝大周縁研究の再検証』測光論集, 第3巻第2号, 1962.
- ^ 田中正紀『湿度と誤差：試験室条件の細かな決定』光学実務年報, pp. 41-58, 1957.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Exposure Taxation and Operator Behavior』Journal of Applied Optics, Vol. 29, No. 4, pp. 201-219, 1990.
- ^ 林光一『作業姿勢の品質影響：基準糸再計測の記録』品質工学会誌, 第8巻第1号, pp. 10-27, 1966.
- ^ 佐藤啓『暗記から推論へ：写真教育の数値化が生んだもの』教育工学研究, pp. 88-103, 1983.
- ^ 井上文彦『報道現場の歩留まり：再撮率の統計と説明責任』通信機構研究, Vol. 5, No. 3, pp. 77-94, 1979.
- ^ Klaus Zimmermann『Quincunx Optical Models』Optics & Society, Vol. 2, pp. 1-19, 2004.
- ^ （誤植が多いと評される）前田圭介『露光制御の経済学：税という比喩の誤解』写真経済学会, 2011.
外部リンク
- 五角計測アーカイブ
- 湿度62%試験室ギャラリー
- 露光税フォーラム
- 夜間撮影統計ノート
- 品質儀式資料庫