QRコードの排出権取引
| 名称 | QRコードの排出権取引 |
|---|---|
| 英名 | QR Code Emissions Trading |
| 開始年 | 2008年頃とされる |
| 発祥地 | 東京都千代田区・神田周辺 |
| 主管 | 首都圏低炭素流通協議会 |
| 対象 | 紙券化された排出枠、店舗端末、物流伝票 |
| 方式 | QRコードの読み取りによる即時移転 |
| 通貨単位 | qre（キューアール・イー） |
| 関連法令 | 環境負荷見える化促進要綱 |
| 代表的市場 | 神田・日本橋間電子相対市場 |
QRコードの排出権取引とは、に記録された排出量単位を売買する制度である。主としての中小事業者間で普及したとされ、のちにの準公認モデルとして各地に波及した[1]。
概要[編集]
QRコードの排出権取引は、に埋め込まれた排出量の証票を、スマートフォンまたは業務用読取機で読み取り、その場で売買・移転する仕組みである。制度上は排出の実量を直接取引するのではなく、排出実績に応じて発行された「読み取り可能な権利」を移転する点に特徴がある。
この制度は、紙の取引台帳が流通の遅延を生み、しかも改ざんに弱いという問題から発想されたとされる。また、当初はの古書店街で行われていた資源節約の自主ルールが母体になったという説が有力であり、レジ袋削減のスタンプ運用と企業の環境会計が奇妙に結びついて成立したとされる[2]。
歴史[編集]
草創期[編集]
起源は、の印刷業者・三輪彰介が、納品書に付いた小型コードを用いて紙使用量を可視化しようとした試みに求められる。三輪は当初、単なる在庫管理の効率化を目的としていたが、取引先の喫茶店が自店の省エネ実績を「ポイント化して交換したい」と申し出たことで、コードが価値移転の媒介として使われ始めたという。
にはが設立され、の一部会員を中心に試験運用が始まった。初期の配布量は月間約3,200qreで、うち18%が読み取り不良で失効したとされるが、当時の参加者はこれを「市場の自浄作用」と説明していた[3]。
制度化[編集]
、協議会は「環境負荷見える化促進要綱」を公表し、排出権をA6判のカードに印字したうえで、一定時間ごとにQRコードを再生成する方式を採用した。これにより、同一権利の二重売買を防ぐとされたが、実際には電波の弱い地下店舗で再生成が失敗し、コードが3世代前の権利を指したまま固定される事例が相次いだ。
また、この時期にの元研究員である高見沢瑞穂が参加し、権利価格の変動を「食券の返礼率」に近いものとして説明したことで注目を集めた。高見沢の報告書には、渋谷区内の美容室7店舗での実験結果として、午後3時台にqre価格が平均12.4%上昇したと記されているが、理由は来客の集中ではなく「店員がコードを斜めに読み取る傾向」にあったとされる[4]。
普及と転換[編集]
以降、制度は自治体の環境ポイント事業と結びつき、、、の一部商店街へ拡大した。特に横浜市では、港湾倉庫の照明更新に伴う余剰枠が大量に発生し、1日で約8万qreが市場に放出されたことから、一時的に「コード長者」が生まれた。
一方で、の「高輪ゲートウェイ誤読事件」では、駅前の臨時市場で配布された排出権コードが広告コードと誤認され、飲食店26軒の年度枠が無関係な抽選会に移転した。これにより、制度への信頼は大きく揺らいだが、当事者間では「実効排出量には影響がなかった」として、むしろ市場の成熟として受け止められたという[5]。
仕組み[編集]
取引の基本単位はqreで、1qreは「標準的なコンビニ前照明1時間分の削減努力」に相当すると定義されていた。実務上は、発行端末が事業所の月次排出実績を読み込み、余剰分に応じてQRコードを生成する。
売買は、専用アプリを通じた即時送信のほか、名刺サイズの紙片を手渡しする対面方式も認められていた。紙片には耐水インクが用いられたが、夏季に汗でにじみ、コードが「ただの市松模様」に見えることから、の露店での取引は長らく敬遠された。
なお、制度設計の初期には「読み取り回数が多いコードほど環境意識が高い」と見なす風潮があり、投機筋が同じコードを一日に19回も譲渡していた。しかしこれは、実際の削減努力とは無関係に市場価格だけを上げるとして、の内規改定で一応禁止された。
社会的影響[編集]
制度の普及により、やの個人商店では、空調温度の設定変更やチラシの両面印刷が「資産形成」と呼ばれるようになった。これが功を奏し、2015年から2019年にかけて、参加店舗の平均紙使用量は年率6.8%減少したとされる一方、QRコードの貼り替え作業が増えたため、文房具店の利益は逆に伸びた。
また、大学のゼミや自治体職員研修でも教材として扱われ、の一部講義では「排出権の視覚化と礼儀作法」という題目で、コードの受け渡し時に一礼を入れるかどうかが議論された。これを受けて、関係者の間では「環境政策は最終的に作法である」との認識が広まったとされる。
ただし、の内部文書では、制度利用者の約14%が「排出権の保有」と「実際に息を止めること」を混同していたとの記述があり、啓発不足を問題視する声もあった[6]。
批判と論争[編集]
批判の多くは、制度が複雑であるうえ、コードの見た目だけで価値を判断しがちであった点に向けられた。特にの「白いQR論争」では、印字濃度が薄いほど高級に見えるという風潮が生まれ、実際には同じ権利なのに、光沢紙に印刷されたものが通常版の1.7倍で取引された。
また、環境負荷の削減と金融商品のような売買が結びつくことで、制度が本来の目的から逸脱しているとの指摘もあった。これに対し協議会は「可視化された責任は流通可能であるべきだ」と反論したが、記者会見の背後で表示端末が『読み取り中』のまま29分固まっていたため、説得力を欠いたと評されている。
一方で、制度の擁護者は、QRコードの排出権取引が「環境意識を市場言語へ翻訳した最初の成功例」であると位置づけており、今日でも一部の研究者は、これをにおける行動経済学的政策実験の先駆とみなしている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三輪彰介『コード納品書による排出量可視化の試み』印刷経済研究 Vol.12 No.3, pp. 44-61, 2007.
- ^ 高見沢瑞穂「QR権利の時間差移転と小売店舗の照明負荷」『日本環境会計学会誌』第18巻第2号, pp. 101-119, 2012.
- ^ 首都圏低炭素流通協議会編『環境負荷見える化促進要綱』協議会資料第4版, 2011.
- ^ Margaret L. Huxley, “Scannable Allowances and Civic Compliance in Tokyo Wards,” Journal of Urban Carbon Markets, Vol. 7, No. 1, pp. 22-39, 2015.
- ^ 佐伯俊介「浅草露店における紙片型qreの耐汗性評価」『流通技術季報』第9巻第4号, pp. 77-88, 2014.
- ^ D. A. Mercer, “The Semiotics of Emission Codes in Retail Districts,” Environmental Ledger Review, Vol. 4, No. 2, pp. 5-18, 2016.
- ^ 日本銀行金融研究所・高見沢瑞穂共著『地域市場における排出証票の流動性』金融研究叢書, 2013.
- ^ 田辺由佳『白いQRコードの経済学』環境と表示デザイン社, 2018.
- ^ Kobayashi, Reiko and Andrew N. Bell, “Misread Gateway: A Case Study of Allocation Drift,” Tokyo Policy Studies, Vol. 11, No. 3, pp. 90-112, 2019.
- ^ 環境省政策調整室『視認性と排出権の相関に関する試験報告』官庁内部報告書, 2020.
外部リンク
- 首都圏低炭素流通協議会アーカイブ
- 環境負荷見える化研究所
- 神田コード史料館デジタル展示
- 排出権端末互換機委員会
- 白いQR論争資料室