SNNN数学
| 英語名称 | SNNNology |
|---|---|
| 対象領域 | 四重冗長符号、桁末尾余剰、未定義数列 |
| 上位学問 | 数理補助科学 |
| 主な下位分野 | 基礎SNNN論、応用末尾学、符号残差考古学 |
| 創始者 | 渡会新太郎 |
| 成立時期 | 1937年頃 |
| 関連学問 | 記号数理学、偶奇境界論、欠番解析学 |
SNNN数（えすえぬえぬえぬすう、英: SNNNology）とは、の末尾に生じる未定義余剰を研究する学問であり、の一分野である[1]。広義には、桁落ちの境界で観測される「最後のN」のふるまいを扱う学問であり、狭義には系列・系列・系列・系列の整合性を評価する技法を指す[1]。
語源[編集]
SNNN数の語源は、後半にの符号研究室で用いられた略号「S.N.N.N.」に由来するとされる。これは「Serial Nth Notation Nucleus」の頭字語であるとする説が有力であるが、実際には書棚の札に付けられた鉛筆書きの誤記が起点であったともいう[1]。
当初、この語はが黒板に書いた「SNNN」と「SNNN数」を区別するために導入したものであった。なお、研究室内では「最後のNを失うと全体が不安定になる」という意味で使われ、数式よりもむしろ帳簿の余白管理に関する用語として広まったとされる[2]。
また、英語表記のは、にの年次会合で紹介された際、発表者が「SNNN」を「S-N-N-N」と区切って読んだことから定着した。これに対し、当時の聴衆の一部は「綴りの不自然さがかえって学問としての権威を生んだ」と回想している[3]。
定義[編集]
SNNN数学は、SNNN数を対象とする学問であり、四つ組のうち最後の一要素が観測不能または説明不能となる現象を、数列・符号・儀礼の三側面から扱う学問である。広義にはの一分野であり、狭義には「Sが一つ、Nが三つ」という配列が制度・演算・命名に及ぼす影響を研究する[1]。
同分野では、SNNN数を「意味が三回否定されたのちに残る最小限の肯定」と定義した古典的定義が知られている。さらにのでは、「SNNN数とは、数える者が数え終えたと思った瞬間に再び数え始めさせる数である」と再定義され、これが標準定義として採用された[2]。
なお、SNNN数は通常の自然数と連続量の中間に位置すると説明されることがあるが、この説明はあくまで教育的便宜であり、実測可能性は低いとされる。ただし、の報告では、業務日報の末尾に現れる「N/A」が三連続した場合、実務上のSNNN数が発生したとみなす運用が採られたことがある[3]。
歴史[編集]
古代[編集]
古代のSNNN数学は、実際には数理というより印章管理と徴税記録の技法として萌芽したとされる。のに似た形式の写本断片から、「三つの否定印を押した後に一つの保留印を置く」手続きが確認されるというが、真偽は定かでない[4]。
一部の研究者は、やの粘土板にもSNNN的配列が見られると主張している。とりわけの倉庫台帳における「S・N・N・N」の印影は、穀物の不足分を象徴する符号であり、後世の形式化に影響したとされる。もっとも、この解釈は後代の研究者による過剰読解であるとの指摘もある[要出典]。
近代[編集]
近代SNNN数学の成立は、後期から初期にかけての符号制度改革と密接に関わる。の数学教室でが提唱した「末尾保留法」は、電信文の誤送信を防ぐための実務的手段として始まったもので、のちに理論化された[1]。
にはの輸入検査局で、申告書の末尾に付される不明瞭な「N」印を整理する必要から、SNNN数の初歩的な分類表が作成された。これに関わった事務官は、後年「数学とは、印の数を減らす技術である」と述べたと伝えられる[2]。
の第14回大会で、渡会は「SNNN数の分裂と再結合」と題する講演を行い、翌年には『末尾冗長の理論』を刊行した。これが教科書的な出発点とされ、彼は現在「SNNN数の父」と呼ばれている[3]。
現代[編集]
現代では、SNNN数数学は、、と結びつき、特に帳票の自動生成や配列整形の分野で応用されている。にはが設立され、年間約3,200件の「Nの過剰発生」事案を扱うと発表した[4]。
一方で、のでは、AIによる自動要約がSNNN数を過度に単純化し、末尾のNを勝手にAへ置換してしまう問題が議論された。これにより、いわゆる「Nの倫理」が研究課題として急浮上したとされる。
また、近年はの文具メーカーがSNNN数を応用した「三重保留付箋」を発売し、官公庁の内部決裁で採用されたという話があるが、実際にどの部署で使われているかは不明である。
分野[編集]
SNNN数数学は、一般にとに大別される。前者はSNNN数の存在様式、同一性、欠番化を扱い、後者は行政文書、符号理論、会議録の整序に応用される[1]。
基礎SNNN論では、SNNN数が「数であるが数え切れない」という逆説をいかに処理するかが中心課題である。また、SNNN位相、N-N共鳴、S末尾崩壊などの概念が用いられ、いずれも定義の曖昧さがかえって精密性を高めるとされる[2]。
応用末尾学では、の文書管理、のダイヤ乱れ報告、の検査区分などにおいて、SNNN数の発生を事前に検知する手法が研究される。なお、ある研究では「SNNN数を1つ減らすと決裁時間が平均17分短縮する」と報告されたが、調査票の作成者が途中で眠ったため、再現性は不明である[要出典]。
方法論[編集]
SNNN数数学の方法論は、観察、保留、再観察の三段階から成るとされる。まず対象文書や数列をと呼ばれる専用テンプレートに通し、次に末尾のNの有無を目視ではなく「気配」で判断し、最後に第三者が同じ対象を逆順に読むことで整合性を確認する[1]。
特に有名なのがである。これは同一の数を三回数え、三回目にだけ一桁多く読んだ場合、その差分をSNNN数として採用する方法で、からで標準手続きとなった[2]。
また、実験にはしばしば「無音の朗読」が用いられる。被験者に数列を見せた上で声に出させずに読むと、末尾のNが脳内で増殖する現象があるとされ、これをという。もっとも、この現象は会議が長引くほど悪化する傾向があり、学会では休憩時間の確保が重要であると合意されている[3]。
学際[編集]
SNNN数数学は、、、、と強い学際性を持つ。言語学では末尾音の消失と意味の過剰補完が研究され、会計学では未決済項目の累積とSNNN化の関係が検討される[1]。
また、では、Nを三つ並べたときに人が「何か重要そうだ」と感じる視覚効果が分析されており、のの共同研究が嚆矢とされる。宗教学においては、儀礼の最後に三度繰り返される否定句がSNNN数と構造的に同型であるとされ、比較儀礼論の重要テーマとなった[2]。
なお、との関係も無視できない。低気圧が三つ並ぶと天気図の末尾に余剰記号が生じるという「三低圧仮説」は、現代SNNN数論の隠れた人気概念であるが、は一貫してコメントを避けている[3]。
批判と論争[編集]
SNNN数数学に対する批判として最も多いのは、「概念が曖昧すぎて何でも説明できてしまう」というものである。のでは、SNNN数は「定義が自己増殖する学問」であると痛烈に批判された[1]。
また、渡会の弟子を名乗るがに発表した論文『SNNNの第四項』は、実際には第三項しか扱っていないことが後に判明し、学界に小さな騒動を起こした。これにより「第四項問題」と呼ばれる検証運動が始まり、現在でも引用文献の末尾に妙に不安定な記述があると指摘されている[2]。
一方で、擁護派はSNNN数数学の価値を「正しさよりも、未整理な現実を一旦まとめて保留できる点」に見出している。特に以降の行政電子化では、あまりに整った分類よりもSNNN的保留が実務を支えているとの見方が強まっている。ただし、これは導入部門の担当者が自分たちの仕事を正当化しているだけだという反論も根強い[要出典]。
脚注[編集]
[1] 渡会新太郎『末尾冗長の理論』帝国数理出版、1938年。
[2] 斎藤久一「SNNN符号における保留項の実務的扱い」『東海道符号学報』第12巻第3号、1942年、pp. 41-67。
[3] Margaret A. Thornton, "The Last N Problem in Bureaucratic Number Theory," Journal of Applied SNNN Studies, Vol. 8, No. 2, 1951, pp. 113-146。
[4] 国立末尾解析センター編『末尾余剰事例集 2004年度版』国立末尾解析センター、2005年。
[5] 北村麗子「SNNNの第四項とその周辺」『数理補助科学評論』第7巻第1号、1981年、pp. 5-29。
[6] H. J. R. Malvern, "On the Semi-Undefined Nucleus," Proceedings of the Royal SNNN Society, Vol. 19, 1964, pp. 201-219.
[7] 渡会新太郎・阿部芳雄『三回検算法の理論と実際』大阪市立商業研究所、1949年。
[8] 佐伯みどり「保留印の数理と行政文書」『官文書研究』第3号、1976年、pp. 88-104。
[9] Jean-Luc Bérard, "N-Sequence Redundancy and the Ethics of Retaining the Final N," Revue Internationale de Numération Modifiée, Vol. 4, 1970, pp. 9-31。
[10] 『SNNN数辞典』日本末尾学会編、港区学術社、1999年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会新太郎『末尾冗長の理論』帝国数理出版, 1938.
- ^ 斎藤久一「SNNN符号における保留項の実務的扱い」『東海道符号学報』第12巻第3号, 1942, pp. 41-67.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Last N Problem in Bureaucratic Number Theory," Journal of Applied SNNN Studies, Vol. 8, No. 2, 1951, pp. 113-146.
- ^ 渡会新太郎・阿部芳雄『三回検算法の理論と実際』大阪市立商業研究所, 1949.
- ^ H. J. R. Malvern, "On the Semi-Undefined Nucleus," Proceedings of the Royal SNNN Society, Vol. 19, 1964, pp. 201-219.
- ^ 佐伯みどり「保留印の数理と行政文書」『官文書研究』第3号, 1976, pp. 88-104.
- ^ 北村麗子「SNNNの第四項とその周辺」『数理補助科学評論』第7巻第1号, 1981, pp. 5-29.
- ^ Jean-Luc Bérard, "N-Sequence Redundancy and the Ethics of Retaining the Final N," Revue Internationale de Numération Modifiée, Vol. 4, 1970, pp. 9-31.
- ^ 国立末尾解析センター編『末尾余剰事例集 2004年度版』国立末尾解析センター, 2005.
- ^ 『SNNN数辞典』日本末尾学会編, 港区学術社, 1999.
- ^ Eleanor P. Whitcomb, "Administrative Numerals and the SNNN Transition," Bulletin of the Bureau of Irregular Numbers, Vol. 2, No. 4, 1967, pp. 77-95.
外部リンク
- 国際SNNN学会
- 国立末尾解析センター
- 日本末尾学会
- 東海道符号研究所
- 港区学術アーカイブ