Theory of All
| 名称 | Theory of All |
|---|---|
| 分類 | 総合理論・説明体系 |
| 提唱時期 | 1897年ごろ |
| 提唱者 | エドワード・L・ミルフォードほか |
| 主要拠点 | ロンドン、ケンブリッジ、横浜 |
| 対象 | 物理現象、統計、制度、個人記憶 |
| 影響 | 学術、官僚制度、都市計画、広告 |
| 関連機関 | 王立統合理論協会 |
| 代表文書 | 『Unified Notes on All』 |
Theory of All（セオリー・オブ・オール）は、自然科学・社会制度・記号論・個人の記憶を単一の枠組みで説明しようとする総合理論である。末ので、霧の観測記録と時刻表のずれを同時に解消する目的から生まれたとされる[1]。
概要[編集]
Theory of Allは、あらゆる事象の背後に共通の「整合係数」が存在するとする理論体系である。創始期にはの自然哲学者だけでなく、の統計担当者、さらに港湾局の書記が参加し、実務上の帳簿誤差を宇宙論に接続したことで知られる[2]。
この理論は、数学的厳密さを装いながらも、最終的には「説明できないものを説明済みとして棚に戻す」という行政的発想に近い。支持者はこれを知の統合と呼んだが、批判者は「版の万能棚卸し」と呼んだとされる[3]。
歴史[編集]
霧と時刻表の時代[編集]
起源は、沿岸で発生した連続霧害との列車遅延が重なった夜に求められる。統計官エドワード・L・ミルフォードは、観測値のばらつきが大きいほど「世界には単一の説明子が必要である」という結論に飛び、同僚のがこれを帳簿の誤差処理に応用したことが始まりとされる。
初期の理論では、霧の濃淡、工場の稼働率、住民の既読率（当時は「手紙の開封速度」と呼ばれた）まで同じ式で扱えたという。なお、この頃のミルフォードは毎朝の降霧を基準値として記録していたが、その数値の由来は明確でない[4]。
王立統合理論協会の成立[編集]
、のソーホー地区にあった会員制茶房「The Decimal Lantern」で、理論を保護・普及するためのが設立された。会員数は初年度に、にはへ増加したが、その半数近くは鉄道会社、残りは保険会社と植字工であった。
協会は月例会で「全事象を同一の目盛で測る」ための規格を配布し、パンフレットはの図書目録に一時的に紛れ込んだことがある。これにより、若い研究者の間で「Theory of Allは学問というより目盛の統一事業である」と評されるようになった[5]。
大陸への拡散と日本受容[編集]
後、理論はとを経由してに伝わった。特にの外縁にいた翻訳学者・白石巌は、英語原典の「all」を「万有」ではなく「万件」と訳したため、官庁文書との親和性が高まり、内務省の統計年報にまで引用されたとされる。
の後には、復興計画の説明資料にこの理論の図式が流用され、道路幅・消防水利・パン屋の配置を同一係数で最適化する試みが行われた。ただし実際には、現地調査員が理論図をそのまま下敷きとして使っただけであるという指摘もある[6]。
戦後の再定義[編集]
後、Theory of Allは純粋理論から政策技術へと姿を変えた。とくにに関連の報告書に似た体裁で配布された『Unified Notes on All, Revised』は、難民統計、食糧配分、映画館の座席稼働率を同列に扱い、官僚たちに強い印象を残した。
この版では、世界を説明する最小単位として「説明の便宜」を採用したため、物理学者よりも広報担当者の評価が高かった。なお、の会議では、参加者の過半数が理論を理解したふりをしていたことが議事録の余白から判明している[7]。
理論の内容[編集]
整合係数[編集]
Theory of Allの中心概念は整合係数である。これは、異なる分野の記述がどれほど無理なく同居できるかを示す数値で、0.0から1.0までではなく、0から「かなり納得できる」までの主観尺度で表される。
支持者は、この係数を用いれば、、、を同じ表に載せられると主張した。実際には表の欄が足りなくなるため、記入者はしばしば欄外に小さく「その他：世界」と書き添えた[8]。
記憶の重力[編集]
後期理論では、人間の記憶は重力のように働くとされた。忘れやすい事柄ほど上に浮き、強い印象は下に沈むという逆転したモデルである。この仮説はの広告業界で歓迎され、商品名の思い出しやすさを「沈降率」で管理する手法が流行した。
もっとも、実験の大半はを飲みながら行われ、被験者の集中力が一定でなかったため、結果の信頼性には早くから疑義が呈されていた[9]。
制度への応用[編集]
理論の最も奇妙な成功例は、の港湾計画である。港湾労働のシフト、倉庫の配置、カモメの飛来時刻までを一つの表で扱ったところ、出荷遅延が改善したと報告されたが、同時に倉庫番号の半分が入れ替わった。
そのためTheory of Allは「当たるが役に立つとは限らない理論」として行政学者に愛された。なお、港湾局の記録には理論担当者がなぜかだけを異常に重視していた形跡があるが、理由は不明である。
批判と論争[編集]
批判の中心は、理論があらゆる現象を説明できる一方で、何も予測できない点にあった。特にの討論会では、若手研究者が「この理論は観測結果が出てから最も美しくなる」と述べ、満場一致で拍手された一方、その場で誰も測定を行わなかったことが問題視された。
また、とされる逸話として、ある会合で理論書を3冊重ねると「世界の整合が一時的に改善した」との報告がある。支持者はこれを本理論の実証とみなしたが、批判者は単に机が高くなっただけであると反論した[10]。
社会的影響[編集]
Theory of Allは、学術界よりもむしろ、、に強い影響を与えた。保険会社は事故を「局所的な不整合」と定義し直し、広告代理店は商品の欠点を「世界との整合差」と言い換えることで売上を伸ばしたとされる。
には、の路線図改訂にも応用されたが、線が増えすぎて利用者が目的地ではなく整合係数の高い駅に向かう事態が発生した。これにより、理論は「地図より先に人間の言い訳を整理した」と評された[11]。
現代の受容[編集]
に入ると、Theory of Allは学術理論というより、複雑な現実を一枚のスライドに押し込めたい管理職の比喩として使われるようになった。特にやの一部のコンサルティング会社では、会議冒頭の合言葉として「まずTheory of Allで束ねる」が流通したとされる。
ただし、近年のデジタル人文学では、理論が当時の、、の接続不全を埋めるための実践知として再評価されている。もっとも、その再評価報告書の表紙にも、なぜか整合係数の計算式は載っていない[12]。