bilibili
| 社名 | bilibili株式会社 |
|---|---|
| 英文社名 | Bilibili Inc. |
| 種類 | 株式会社 |
| 市場情報 | 非上場（店頭登録の噂あり） |
| 本社所在地 | 虎竹一丁目（のちに架空移転） |
| 設立 | |
| 業種 | 情報・通信業（動画配信、広告最適化） |
| 事業内容 | 騒音最適化型動画再生、音声広告の同期配信、視聴妨害対策“ビリ防衛” |
| 代表者 | 代表取締役 渡邉 端（わたなべ はし） |
| 資本金 | 3億2,140万円 |
（びりびり）は、で展開された「騒音最適化型動画配信」事業を掲げる架空の企業である。自社の発明としてに対応した視聴体験を売り出し、短期間で投資家と炎上の両方を集めたとされる[1]。
概要[編集]
bilibili株式会社は、を“視聴データ”として扱うことで、視聴者の注意を奪い合う仕組みを商品化したとされる企業である[2]。
社内では「bilibiliとは、耳で再生する動画」というスローガンが掲げられ、特に“再生ボタンの音量”を広告単価に連動させる独自手法が注目されたという[3]。
ただし同社は、後年に「最適化の方向が視聴者の妨害にも見える」と批判され、カスタマーセンターには“苦情専用の自動返信”が無限に届くなど、カルト的な評判を残したとされる[4]。
沿革[編集]
創業と「二重ビープ」時代[編集]
同社は、の小規模研究室から「二重ビープに最適化されたプレイヤー」を持ち込んだチームにより設立されたとされる[5]。当初のプロダクト名は『biliプレイヤーβ』であり、再生時に“ビリッ”という擬音が2回鳴る設定が初期仕様だったという。
同社広報資料では、二重ビープが「記憶の定着に寄与する」という主張をしており、実験では再生ボタンの押下から動画のサムネイル表示までを平均0.31秒（標準偏差0.04）に収めたと記されている[6]。
この数値は後に、計測方法が恣意的ではないかと疑われたが、創業当初の勢いにより“二重ビープは神”のような半宗教的な流行にもつながったとされる。
不具合を「仕様」とする企業文化[編集]
その後、同社は視聴中に突然別動画へジャンプする機能を導入した。社内では「視聴者の“離脱”を“発見”に転換する」と説明されたが、ユーザー側からは「勝手に迷子にされる」との声が相次いだとされる[7]。
同社は対策として、ジャンプの発生率を“離脱指数”に応じて調整するアルゴリズムを導入した。発表資料では、離脱指数が高いほどジャンプが増えるものの、平均ジャンプ回数は月間0.72回に抑制したとされる[8]。
一方で、サポート履歴を集計した内部資料が“0.72回という記述はログの欠損を差し引いた値”である可能性を示し、要出典扱いであるが、社内の掲示板では「仕様とは、言い換えである」との文言が貼られたとされる[9]。
投資家の熱狂と「店頭登録の噂」[編集]
、bilibiliはに期間限定の“音で探す展示”を設置し、訪問者の靴音を使って視聴推薦のデモを行ったとされる[10]。広告代理店はこれを“オフライン体験が最適化へ接続される”事例として喧伝したという。
同社の想定売上高は同年で年商420億円、翌年は年商610億円と見込まれたが、同時期に「自社の推薦が“視聴”ではなく“滞在妨害”と混同される」との指摘が出た[11]。
なお、企業としては非上場のままだったとされるが、資金調達の噂が店頭登録を連想させ、社外では“上場する前提で語られる会社”になっていったと推定される[12]。
事業内容[編集]
bilibiliの事業は、動画配信そのものよりも「視聴者の注意の奪い方」を商品化する点に特徴があるとされた[13]。
具体的には、(1)、(2)、(3)離脱兆候に応じて再生導線を変える、(4)誤操作を“学習”に変えるなどのサービスが中心だったとされる[14]。
同社は日本国内での提供比率を「再生の98%が自社プレイヤー経由」とする資料を出したが、第三者監査では“98%という比率の定義”が不明確であり、疑義が残ったとされる[15]。
主要製品・サービス[編集]
BiliClick™（クリック音連動）[編集]
BiliClick™は、視聴者が再生ボタンを押した瞬間の音量を“課金意思の代理変数”として扱うとされる再生機能である[16]。同社は「音は誤差ではなく感情」として、ユーザー体験より先に広告最適化が進む設計思想を明確にしたという。
技術資料では、音量の判定を0〜3の4段階に離散化し、各段階で表示するサムネイルの色相を平均で12度（±2度）ずらすと記載されている[17]。この“色相ずらし”は後に、動画制作側が「視聴者の感想を奪う改変」として反発したことで広く知られた。
ビリ防衛（視聴妨害対策）[編集]
ビリ防衛は皮肉めいた名称であるが、同社は“視聴妨害”という語を「他社が行う急なジャンプや強制広告」と定義したとされる[18]。しかし実際には、競合と同等以上の“迷子誘導”が起きていると指摘され、名称との不整合が笑いの種にもなったという。
社内のテストでは、誤誘導率を月間0.05%まで下げたとされるが、別の資料では誤誘導率の測定期間が「ユーザーが苦情を申し立てた日だけ」であった可能性が示され、要出典が増えたとされる[19]。
BiliQueue™（待たせるキュー）[編集]
BiliQueue™は、回線混雑時に“待ち時間を退屈にしない”として、再生の前に短い音声広告や無関係のトリビアを挟む仕組みである[20]。同社は平均待ち時間を1.8秒（±0.6秒）とし、その間の広告視聴完了率を63.4%と報じた[21]。
ただし、ユーザーが待ち時間に反応すると追加の別広告が流れるため、待たせるほど視聴体験が重くなるという逆説が生まれたとされる。こうした仕様は、のちに“待機は試練”としてネタ化されていった。
関連企業・子会社[編集]
同社は複数の名目子会社を通じて、広告計測や決済連携を分離していたとされる[22]。特に、データ分析を担うと、音響処理を担うが“実務の中心”として言及されることが多かったという。
一方で、同社の請求書には「クリック音保険料」や「ビリ導線調整費」といった独特の項目が見られたとされ、会計上の位置づけに疑問を持つ企業会計士もいたとされる[23]。
また、海外展開の噂としてとの業務提携が語られることがあったが、契約書の写しが確認できないことから、推定の域を出ないとされる[24]。
批判と論争[編集]
bilibiliは“視聴体験を最適化する”と主張しながら、実際には視聴者の操作の自由を損なっているのではないかという批判を受けたとされる[25]。とりわけ、離脱指数に基づく再導線の変更が“嫌がらせに見える”という声が多かった。
また、BiliClick™の仕組みがプライバシーに触れる可能性についても論争があり、同社は「音は匿名化されている」と説明したが、匿名化がどの程度であるかの基準が公開されていないと指摘された[26]。
なお、SNS上では「bilibiliは視聴のための会社ではなく、苦情のための会社だ」という過激な揶揄が広まり、ネガティブなバイラルがむしろ新規流入を増やす構造になっていた可能性も語られた[27]。この点については肯定も否定もされず、要出典のまま残っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡邉端『クリック音経済学と注意の奪い合い』幻灯社, 2019.
- ^ 山口澄子「二重ビープが記憶へ与える影響—平均0.31秒の真相」『日本視聴科学誌』第12巻第3号, pp. 41-59, 2017.
- ^ 北海耳音技研『騒音最適化型プレイヤー設計書（非公開配布版）』北海耳音技研, 2015.
- ^ 佐藤玲奈「離脱指数に基づく導線制御と“仕様”の境界」『インターフェース論叢』Vol. 8 No.2, pp. 77-102, 2020.
- ^ 田中健一『広告同期配信の実務と禁則事項』サイレン出版, 2018.
- ^ M. Thornton, J. Kline, “Auditory Attention Metrics in Streaming Interfaces,” Vol. 24, No. 1, pp. 1-18, 2016.
- ^ K. Watanabe, “When the Queue Becomes a Stage: BiliQueue™ Case Study,” Journal of Misalignment Studies, 第5巻第1号, pp. 120-145, 2021.
- ^ 国立視聴環境監督機構『動画配信の透明性ガイドライン—音響データ編』監督機構出版, 2022.
- ^ 鹿島太郎『音は誤差ではない—bilibiliの思想と商法』文庫アルゴリズム, 2020.
- ^ E. Morgan『Digital Engagement Without Consent』（邦訳版の一部で引用）オフライン・プレス, 2014.
外部リンク
- Bili研究会アーカイブ
- 虎竹メディア計測 旧ニュース
- 北海耳音技研 製品広報（閲覧注意）
- 視聴妨害対策団体 反証集
- bilibili株式会社 プレスリリース倉庫