mido*
| 名称 | mido* |
|---|---|
| 読み | みどあすたりすく |
| 分類 | 記法・設計文化・半完成語 |
| 起源 | 1968年頃、東京都の校正現場 |
| 提唱者 | 三戸井 恒一、浅野リカ |
| 主な用途 | 仮名、仮番、試作名、未確定案件の識別 |
| 影響分野 | 出版、UI設計、行政文書、同人誌 |
| 象徴色 | 薄緑と銀灰 |
| 関連記号 | ＊、※、仮、β |
mido*（みどあすたりすく）は、において文字列末尾のを意図的に残したまま流通する記法、ならびにそれを中心に発達した擬似的な設計文化である。もともとはので、印刷校正時の「仮置き記号」として使われたのが起源とされる[1]。
概要[編集]
mido*は、文末にアスタリスクを付した語を、あえて「未確定のまま成立している名称」として扱う日本発の記法である。一般にはやの表示と混同されやすいが、mido*では未確定性そのものが意味を持つ点が異なるとされる。
この文化は、後半のの編集・植字現場において、紙面の余白や差し替え作業を管理するために生まれたとされる。当初は印刷所ごとの内輪記号であったが、のちにやが採用し、さらに2010年代には「完成しないことを前提に更新されるデザイン手法」として再評価された[2]。
歴史[編集]
校正記号としての成立[編集]
最初期のmido*は、にの植字工房で使われたとされる。活字の差し替えが追いつかない際、担当者のが語尾に小さな星印を付け、「この語は一旦この形で進める」と示したのが始まりであるという[3]。ただし、当時の帳票には「見どころのある仮名」との手書き注記もあり、実態は単なる作業メモだった可能性も指摘されている。
この記法が広がった背景には、の大阪万博関連印刷で、短納期の変更が頻発したことがある。刷り直しコストを抑えるため、出版社は未確定項目にmido*を付し、本文と注の境目を曖昧にする運用を始めた。結果として、読者は「まだ決まっていない名詞」を自然に受け入れるようになったとされる。
企業文化への流入[編集]
になると、mido*はのデザイン事務所で流行し、提案書の仮タイトルや会議体の呼称にも用いられるようになった。特にの広報部では、社内の一時案件をすべてmido*表記に統一し、案件の平均差し戻し回数がからに減少したという社史が残る[4]。
一方で、アスタリスクが多用されすぎたため、には「星印疲労」と呼ばれる現象が発生したとされる。これは、資料を読むだけで未確定感が蓄積し、意思決定が先送りになる状態を指すもので、当時のの内部報告では「記号が心理を支配する稀有な例」と表現された。
デジタル時代の再解釈[編集]
以降、mido*はウェブ制作やアプリ開発において、機能名・ボタン名・ダミーデータの識別子として再編成された。とくににで開催されたUI勉強会では、参加者のうちが「仮でも名前がある方が仕様は決まる」と回答し、mido*が設計哲学に近いものとして扱われ始めた[5]。
その後、mido*は「完成版を先に決めないことで、逆に完成に近づく」という逆説的な思想として引用されるようになった。なお、某大手企業のガイドラインでは、試作段階のファイル名にmido*を残したまま納品すると、レビュー通過率が上昇したとされるが、再現実験は行われていない。
定義と用法[編集]
mido*は単なる省略記号ではなく、「決まっていないことを決まっているように扱うための一時的な安定装置」であると説明されることが多い。文書上では、語幹に星印を付けることで、読み手に対し「後で変更されうるが、現時点ではここまでを確定とみなす」という暗黙の合意を形成する。
実務上は、、、の仮題、自治体の広報物、学園祭の展示名などに広く使われる。なお、地方によっては星印の位置が左寄りであれば保留、右寄りであれば仮承認という独自規則があり、の一部印刷所では「mido*の角度が15度を超えると赤字になる」という奇妙な慣行まで確認されている[6]。
社会的影響[編集]
mido*は、完成品を急がせる社会に対するささやかな抵抗として受け入れられた一方、曖昧さを制度化した記法として批判も受けた。特にの行政文書改革では、仮名称のまま長期間運用される案件が増え、「実質的な未決定を見えなくする」という問題が指摘されている。
また、教育現場ではmido*が「発想の途中を否定しない符号」として導入され、の美術授業で作品名に付ける例が増えた。あるの中学では、3年連続で文化祭のテーマが「mido*」のまま閉幕し、来場者からは「何も決まっていないことの統一感がある」と評されたという。
批判と論争[編集]
mido*をめぐっては、「創造性を支える柔軟な記法」と見る立場と、「責任の所在をぼかす便利な逃げ道」とする立場が対立してきた。特にのでの公開討論会では、編集者のが「mido*は未完成を隠すのではなく、未完成を可視化する」と述べたのに対し、行政側の出席者は「可視化された未完成ほど扱いに困るものはない」と応じ、会場が軽く騒然とした[7]。
さらに、一部の研究者は、mido*の普及が「文書の最終責任を星印に委ねる風潮」を生んだと批判している。ただし、mido*の支持者は、こうした批判自体がすでにmido*的である、すなわち結論を保留したまま結論めいた印象を作る技法だと反論している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三戸井 恒一『星印校正史序説』東京植字研究社, 1974年.
- ^ 浅野リカ『未確定語のデザイン』港文館, 1991年.
- ^ 佐伯 正明「mido*と都市編集文化」『日本記号実践学会誌』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 2003年.
- ^ Margaret L. Thornton, "Asterisked Drafts and Civic Language", Journal of Applied Semiotics, Vol. 18, No. 2, pp. 101-129, 2009.
- ^ 中村 佳彦『仮題運用の社会史』青林出版社, 2012年.
- ^ 河合 直人「星印疲労に関する一考察」『通産文書研究』第7巻第4号, pp. 12-19, 1995年.
- ^ E. K. Sloane, "On the Practicality of Pending Names", Design & Process Quarterly, Vol. 9, No. 1, pp. 7-23, 2015.
- ^ 山添 里奈『mido*入門: まだ決めないための技法』港区文化書房, 2018年.
- ^ 田村 修一「『見どころのある仮名』考」『植字と記号』第21号, pp. 88-96, 1982年.
- ^ Rebecca N. Vale, "The Semiotics of Temporary Names", in Proceedings of the International Symposium on Workplace Language, pp. 233-240, 2021.
外部リンク
- 日本mido*研究会
- 東京仮題アーカイブ
- 星印編集資料館
- 港区デザイン記号史センター
- 暫定名称データベース