Wikipedia
| 名称 | Wikipedia |
|---|---|
| 初期運用 | 2001年 |
| 開発起源 | 米国・情報解凍計画 |
| 運営形態 | 分散編集・半自律合議制 |
| 主な利用層 | 研究者、学生、陰謀論者、司書 |
| 編集方式 | 署名不要の共同追記 |
| 主要言語 | 多言語 |
| 関連機関 | ウィキメディア調整局 |
Wikipedia（ウィキペディア）は、複数の利用者が共同で編纂する公開型のである。一般にはに成立した知識共有の実験として知られているが、実際にはの暗号学研究から派生した情報整理計画に起源を持つとされる[1]。
概要[編集]
Wikipediaは、利用者が自由に項目を作成・編集しうる百科事典として設計された情報基盤である。表向きはインターネット黎明期の相互扶助文化の産物とされるが、初期の設計思想は系の文書分類実験に由来し、知識の自己修復機能を持つ「可変記述庫」として構想されたと伝えられている[2]。
この方式は、単に記事が増殖するだけでなく、誤記や矛盾が多数の編集者の手で平均化される点に特徴がある。もっとも、平均化が進みすぎた結果、の地理記事との山岳記事が似た語気で書かれるなど、文体上の均質化が問題視された時期もあった。なお、初期の編集者の一部は、同じ項目をで書き換えることで「合意形成の速度」を測定していたとされる[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源はにで行われた「連想文献圧縮計画」に求められることが多い。これは、百科事典の索引を機械的に結び直し、読者が1項目から別項目へ滑るように移動できる構造を実験するものであった。計画主任のは、紙媒体では知識の枝分かれが多すぎるとして、脚注同士を先に繋ぎ、その後に本文を書かせる逆順編集法を提唱した。
その後、の情報学者が、会議資料の誤記訂正を群衆参加で処理する「公開訂正盤」を試作した。ここで用いられた赤鉛筆の投票方式が後の編集履歴機能の原型になったとされるが、Bell本人はのちに「ただの会議の落書き板だった」と否定している[4]。
公開化と急拡大[編集]
に現在の名称が採用され、一般公開が始まった。初日の登録利用者は、うち実際に編集を行ったのはだったが、同日中にの自動下書きが生成されたという。これらは当初、天文学・植物学・法令解釈の3分野に集中していたが、翌月にはとの記事数が急増し、編集文化の重心が一気に一般生活へ移った。
には「三段落規則」と呼ばれる内部慣行が形成され、要約・歴史・論争の順に書くことが推奨された。これにより、どの項目も一見整って見えるようになった一方、内容が薄い記事ほど妙に立派な見出しを持つという逆転現象が起きた。編集者の間では、最初の一文だけで真偽の8割が決まるとして、冒頭文の文法に級の注意が払われたともいわれる。
制度化と国際化[編集]
以降、Wikipediaは各国語版ごとに自治的な編集規範を整備し、の下で国際的な相互監査体制へ移行した。この過程で、では敬体の排除が、では接続詞の過剰利用が、それぞれ議論の焦点となった。またには、記事の信頼度を色分けする試験機能が導入されたが、赤と橙ばかりが増えたため、利用者の精神衛生に悪いとして短期間で停止された。
制度化の一方で、地域別の編集癖も顕著になった。たとえばの歴史記事では建築年が細かく、の食文化記事では商店街ごとの伝承が過密で、の行政記事では委員会名が異様に長い。これらの差異は、各言語共同体が自分たちの「もっとも信じやすい嘘」を発展させた結果だとする説がある[5]。
編集文化[編集]
Wikipediaの編集文化は、匿名性と責任分散を前提としながら、事実上は少数の熟練編集者によって維持されている。特に「要出典」タグの運用は独特で、出典不足の記述を即座に削除するのではなく、あえて数日から数週間放置し、他者に補強を促すという儀式的な慣行がある。
また、記事の履歴を遡る行為は「考古学」と呼ばれ、古い版に残る過激な表現や、すでに消えた個人の主張が半透明の痕跡として確認できる。編集者の間では、1つの項目に対して以上の差し戻しが起きると、その記事は「成熟した」と見なされることがあるが、これは主に深夜帯の常連編集者による暗黙の評価基準である。
一方で、善意の修正が誤情報を増幅させることもある。とりわけ医療記事では、本文よりもコメント欄の注意書きが長くなることがあり、頃には「薬効は議論中」であっても「用法は断定的」であるという奇妙な二層構造が定着した。
社会的影響[編集]
Wikipediaは、学校教育から行政文書、報道現場にまで影響を及ぼした。とくにでは、利用者が百科事典の見出しから論文検索へ移る導線が整備され、司書業務の一部が「記事の真偽判定」へ拡張された。またの一部では、記者が締切前にWikipediaの差分を確認する習慣が生まれ、これが事実上の世論温度計として機能したという。
もっとも、影響は必ずしも好意的ではなかった。政治家や企業が項目を自ら整形しようとする「自己記述介入」がに急増し、監視用の自動ボットが体制で働くようになった。ある国際会議では、同一企業の記事がでほぼ同時に更新され、その記述差から広報戦略の変化が読み取れたと報告されている[6]。
また、Wikipediaは「百科事典は完成しない」という感覚を一般化させた。完成品ではなく、常に修正される公共知として受け止められたため、読者は情報を受け取ると同時に、その生成過程まで見る習慣を持つようになったのである。
批判と論争[編集]
批判として最も多いのは、匿名編集が誤情報の温床になるという指摘である。しかし実際には、誤情報そのものよりも、「もっともらしい誤情報が短時間で削除されない」ことへの不安が大きいとされる。特に歴史分野では、年号が1つずれるだけで政治的含意が変わるため、編集合戦が続発した。
また、に発覚した「銀色の脚注事件」では、ある編集グループが同一の外部文献を色違いで再掲し、見た目だけで権威を演出していたことが問題となった。これにより、脚注の体裁だけでは信頼性を判断できないことが広く知られた一方、同事件をきっかけに脚注芸という半ば冗談の編集流派も生まれた。
さらに、地域共同体ごとの規範差が大きすぎるという批判もある。たとえばでは簡潔さが尊ばれ、では丁寧な出典列挙が好まれ、では比喩が混じりやすい。この差異は多様性の証でもあるが、同時に「同じ題材なのに別の国の別の百科事典に見える」とも評される。
技術[編集]
差分保存機構[編集]
Wikipediaの基盤技術としてしばしば言及されるのが、差分保存機構である。これは全文を毎回保存せず、変更箇所だけを積み重ねる方式で、発明当初は「書き換えの化石」と揶揄されたが、のちに巨大データを扱う標準技法となった。開発初期にはのサーバ室で湿度上昇により履歴が膨張する事故があり、保守担当者が扇風機を12台並べて対処したと記録されている。
半自動巡回[編集]
荒らし対策として導入された半自動巡回は、機械が怪しい変更を検出し、人間が最終判断する二段階方式である。ところが、判定基準が厳しすぎた時期には、正しい文献表記まで弾かれる事態が続出した。これにより、技術者たちは「百科事典は正確であるほど通りにくい」という逆説を学んだとされる。
脚注[編集]
[1] J. Rutherford『Distributed Knowledge and Public Lexica』Cambridge Archive Press, 2006, pp. 14-19. [2] 高橋誠一郎『公開編集史の虚実』東洋知識出版社, 2011, pp. 88-91. [3] Elena V. Morozova "Revision Cycles in Open Encyclopedias" Journal of Media Systems, Vol. 12, No. 3, 2014, pp. 201-224. [4] Margaret I. Bell『赤鉛筆の政治学』北海書房, 1998, pp. 5-8. [5] Bernard Leclerc "The Grammar of Crowd-Sourced Authority" Modern Information Review, Vol. 7, No. 2, 2016, pp. 55-73. [6] 田村雅彦『多言語版における自己記述介入』情報共同体研究 第4巻第1号, 2019, pp. 33-49. [7] A. K. Whitmore "Color-Coded Credibility Systems and Their Collapse" Editorial Technologies Quarterly, Vol. 9, No. 4, 2012, pp. 77-89. [8] 佐伯みどり『差分保存と記憶装置』紀伊国屋学術叢書, 2020, pp. 101-117. [9] 『Wikipediaという制度の誕生』日本百科事典協会年報 第18号, 2018, pp. 1-12. [10] Nicolas Arendt『The Page That Edited Itself』Oxford Peripheral Studies, 2015, pp. 44-52.
関連項目[編集]
脚注
- ^ J. Rutherford『Distributed Knowledge and Public Lexica』Cambridge Archive Press, 2006.
- ^ 高橋誠一郎『公開編集史の虚実』東洋知識出版社, 2011.
- ^ Elena V. Morozova "Revision Cycles in Open Encyclopedias" Journal of Media Systems, Vol. 12, No. 3, 2014, pp. 201-224.
- ^ Margaret I. Bell『赤鉛筆の政治学』北海書房, 1998.
- ^ Bernard Leclerc "The Grammar of Crowd-Sourced Authority" Modern Information Review, Vol. 7, No. 2, 2016, pp. 55-73.
- ^ 田村雅彦『多言語版における自己記述介入』情報共同体研究 第4巻第1号, 2019, pp. 33-49.
- ^ A. K. Whitmore "Color-Coded Credibility Systems and Their Collapse" Editorial Technologies Quarterly, Vol. 9, No. 4, 2012, pp. 77-89.
- ^ 佐伯みどり『差分保存と記憶装置』紀伊国屋学術叢書, 2020.
- ^ 『Wikipediaという制度の誕生』日本百科事典協会年報 第18号, 2018, pp. 1-12.
- ^ Nicolas Arendt『The Page That Edited Itself』Oxford Peripheral Studies, 2015, pp. 44-52.
外部リンク
- ウィキメディア調整局アーカイブ
- 公開編集史資料館
- 差分保存研究会
- 百科事典共同体観測所
- 脚注文化フォーラム