#ネオンおもんな消せ
| 名称 | #ネオンおもんな消せ |
|---|---|
| 読み | ねおんおもんなけせ |
| 種別 | 景観批評ハッシュタグ |
| 提唱年 | 2018年頃 |
| 発祥地 | 東京都新宿区・歌舞伎町周辺 |
| 提唱者 | 高橋亮介とされる |
| 主目的 | ネオン広告の過密化抑制 |
| 関連法規 | 夜間景観調整暫定要綱 |
| 象徴色 | 消灯グレー |
#ネオンおもんな消せは、における過剰なを批判するために用いられる、日本発の反装飾ハッシュタグである。2018年頃にの深夜配電調査から派生したとされ、のちに看板規制・広告倫理・夜間景観運動の象徴として拡散した[1]。
概要[編集]
は、都市の夜景を構成するやLED広告に対し、「過剰である」「視認性が高すぎる」「感情が先回りしてしまう」といった批判を込めて用いられるスローガンである。表向きには景観保全運動の一種であるが、実際には深夜の繁華街で発生した照明トラブルと、若年層のネット風刺文化が混ざり合って成立したとされる[1]。
特にやの高密度広告区画では、掲示物の発光量が「人間の判断より先に財布を開かせる」と表現され、これがタグの拡散を後押しした。のちにの外郭研究会がこの語を引用したことから、半ば公的な概念として扱われるようになったが、初期の投稿には「意味はないが勢いはある」という意図が明記されており、学術的には引用不能な箇所が多い[2]。
成立の経緯[編集]
この語の起源については諸説あるが、もっとも流布しているのは、2018年11月にの飲食店街で行われた深夜配電点検の際、若手電気技師の高橋亮介が、眩しすぎるネオンに対して「おもんな」とつぶやいたのが始まりとする説である。高橋は当時、関連の協力会社に勤務していたとされ、作業報告書の余白に「#ネオンおもんな消せ」と書き込んだ写真が、同僚の私用端末から流出したことが拡散の契機になったという[要出典]。
一方で、別の説では、同年にの若手映像作家グループ「夜景倫理共同体」が、広告照明のまぶしさを風刺する短編映像の末尾に同語を付したことが先行であるともいう。実際には双方が相互に影響し合った可能性が高く、後年の研究では「単一の発明ではなく、複数の失望が重なって自然発生したタグ」と位置づけられている。
歴史[編集]
2018年 - 2020年: 初期拡散期[編集]
初期の（旧）では、タグは主に深夜帯の投稿に使われ、1週間で約4万2,000件の関連ポストが確認されたとされる。特に東口前の大型ビジョンが「語の顔」として扱われ、広告が多すぎて人の表情が見えないという皮肉とともに拡散した。2019年にはの非公式勉強会で取り上げられ、参加者32名のうち19名が「冗談としては筋がいい」と回答した記録が残る。
この時期には、タグの使い方にも流派が生まれた。「純粋批判派」はネオンの撤去を求め、「感性保護派」は眩しさの軽減のみを求めたのに対し、「全面消灯派」は都市を一度真っ黒にすべきだと主張した。なお、最後の派閥はの商店街の自動点灯システムを誤って全停止させた事件で有名である。
2021年 - 2023年: 制度化と反作用[編集]
2021年以降、タグは単なる愚痴を超えて、の議論に取り込まれた。系の有識者会議では、夜間景観の「情報量飽和」という用語が採用され、報告書の脚注にこのタグが例示として掲載されたとされる。これにより、一般ユーザーの間では「行政に拾われたミーム」として認識され、半ば流行語、半ば政策語という奇妙な地位を得た。
ただし、商店街側の反発も強く、では看板業者による「ネオンは文化である」運動が起きた。両者の和解案として、2022年にの一部区域で「減光時差運転」が試験導入され、21時以降は色温度を3,200Kに落とす規則が暫定運用された。この制度は半年で終了したが、なぜかタグの勢いだけは加速した。
2024年以降: 収束と再解釈[編集]
2024年になると、タグは直接的な反ネオン運動から、むしろ「過剰な演出全般への雑な拒否」を表す一般語として使われるようになった。たとえば、過度に加工された動画、説明の長すぎる会議資料、やたら赤いUIなどにも応用され、元の意味からかなり離れた。研究者の間では、これはの可視化であるとする見方が有力である。
なお、の一部観光地区では、タグが観光公害への抗議標語として掲げられた一方、観光客向けに「#ネオンおもんな消せシール」が土産物化されるという逆転現象も起きた。売上は初月だけで1万8,400枚に達し、反資本主義のはずが最も売れたことが、この運動の象徴的な自己矛盾とされている。
社会的影響[編集]
このハッシュタグは、都市照明に対する一般人の感覚を言語化した点で評価されている。とくにの繁華街では、店舗ごとの発光競争が「顧客誘導」から「近隣の視力を奪う競争」へ変質しているとの批判が増え、光量制限の相談件数が2023年度に前年比17.6%増加したとされる。
また、のデザイン教育では、夜間サイン計画の反面教材として取り上げられることがある。ある授業では、学生15名に「最も嫌なネオン」を設計させたところ、全員がなぜか極めて完成度の高い広告を作り、教員が「批判は技術を鍛える」と評したという。
さらに、自治体の一部では「ネオンの消灯」を直接求めるのではなく、「視覚的おもんなさ」を審査する独自指標が検討された。これは照度、点滅回数、文字の密度、そして来訪者の眉間の皺の深さを加味する方式で、実証実験では測定に要した平均時間が2分47秒だった。
批判と論争[編集]
批判の第一は、タグがネオンそのものより「派手なもの全般」を雑に敵視する傾向がある点である。商店街振興会の一部は、看板の個性を奪うと夜の安全性が下がると主張し、逆に住民側は「安全のために眩しさを許すのは本末転倒」と反論した。議論はしばしば平行線をたどり、会議の最後に照明を1段階落としただけで全員が疲弊したという記録がある。
第二に、この語が若者文化から生まれたはずなのに、最終的にはの資料でしか見かけなくなった点が挙げられる。これについては「ミームが公文書化すると死ぬ」という定説が引用されるが、反対に公文書化されたからこそ語が寿命を延ばしたという説もある。いずれにせよ、タグの本質は「消せ」と言いながら完全には消えないところにあるとされる[3]。
脚注[編集]
[1] 2019年の夜間景観研究会報告書には、初出とされる投稿の写しが掲載されているが、原本の所在は確認されていない。
[2] この引用はの外郭研究会資料に由来するとされるが、担当者名が3回改稿されている。
[3] 2022年の聞き取り調査では、回答者48名中37名が「なんとなく消したい」と答えた。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋亮介『夜の余白をめぐる試論』光文社新書, 2021年, pp. 44-67.
- ^ 佐伯真琴「ハッシュタグによる景観批評の拡散」『都市文化研究』Vol. 18, No. 3, 2022, pp. 112-129.
- ^ Martha J. Ellison, “The Aesthetics of Overlit Streets,” Journal of Urban Semiotics, Vol. 9, No. 2, 2020, pp. 55-81.
- ^ 吉岡慎一『消灯グレーの社会学』平凡社, 2023年, pp. 19-38.
- ^ Kenji Sato, “Hashtag Activism and Neon Fatigue in East Asia,” Asian Media Studies Review, Vol. 14, No. 1, 2024, pp. 7-26.
- ^ 中村由里『看板と沈黙のあいだ』岩波書店, 2022年, pp. 201-230.
- ^ David H. Morgan, “Regulating Brightness: A Municipal Case Study,” Public Space Quarterly, Vol. 6, No. 4, 2021, pp. 301-319.
- ^ 田辺理一『夜の都市を読む』筑摩書房, 2020年, pp. 88-104.
- ^ Emily R. Carter, “When Memes Become Policy Text,” Media & Society Bulletin, Vol. 11, No. 3, 2023, pp. 140-158.
- ^ 小泉夏生『ネオンおもんな消せ入門』河出書房新社, 2024年, pp. 5-17.
外部リンク
- 夜景倫理研究センター
- 都市光環境アーカイブ
- 消灯運動資料館
- 関西ハッシュタグ年鑑
- 景観批評オンライン