『POPEYE』のヌードグラビア
| 名称 | 『POPEYE』のヌードグラビア |
|---|---|
| 初出 | 1977年頃 |
| 提唱者 | 編集者・篠原健一郎（架空） |
| 掲載誌 | 『POPEYE』 |
| 主な撮影地 | 東京都港区、葉山町、代々木のスタジオ |
| 主題 | 都市的身体、余暇、消費文化 |
| 代表的手法 | 自然光撮影、衣装最小化、街路背景 |
| 影響 | 男性誌の表現拡張、写真倫理論争 |
『POPEYE』のヌードグラビアは、日本の男性向けライフスタイル雑誌に掲載された、都市文化と身体表象を接続するための特集企画である。1970年代後半にの編集現場で始まったとされ、写真術と広告倫理の境界を押し広げた表現形式として知られている[1]。
概要[編集]
なお、初期の誌面では「グラビア」という語に対して編集部独自の再定義が行われ、被写体の身体を「都市を測量するための基準線」とみなす説明文が添えられていた。これは半ば詩的、半ば官僚的な文章であり、当時の読者の一部には意味不明であったが、逆に熱心な支持を得たともいわれる。
成立の背景[編集]
編集会議と「身体の都市化」[編集]
企画の原型は、の古書店で偶然見つかったの欧州写真集に影響を受けた編集者・篠原健一郎の提案だったとされる。彼は、男性誌が扱うべき裸体は「官能」ではなく「ライフスタイルの完成形」であると主張し、これを社内では「身体の都市化」論と呼んだ。実際には、広報担当者から「説明が難しすぎる」と苦情が相次いだという。
この議論に関わったの高野進一は、衣服メーカーやサーフボード輸入商との関係を維持しながらも、誌面上では露骨さを抑える方針を取った。結果として、裸体は前景化するのではなく、あくまで街・海・家具・車といった消費財の延長に置かれ、読者に「生活の完成図」を想起させるものとなった。
撮影技術の独自性[編集]
撮影にはの中判機と、当時としては珍しい反射板三枚組が用いられたとされる。特にの『白いベランダ』号では、午前6時12分の斜光のみを使うことが条件とされ、撮影クルーはの民宿に前泊して光の角度を待ったという。写真家の森川丈二は、被写体に対してポーズを指示する代わりに、街の騒音を聞かせて呼吸を整えたと回想している。
また、ページ構成上は余白の比率が異様に高く、写真よりもキャプションが長い号がいくつか存在する。これは「裸体を消費物にしないための編集的ブレーキ」と説明されたが、実際には文字数調整の都合であった可能性も指摘されている[要出典]。
歴史[編集]
1970年代末の試行期[編集]
最初期のヌードグラビアは、の夏号に掲載された三頁の小特集である。モデルはダンサー出身の女性・相沢リナで、撮影はのスタジオ屋上で行われた。誌面では、彼女の身体の周囲に置かれた扇風機、ビーチサンダル、アイスコーヒーのグラスまでが等価に扱われ、読者アンケートでは「裸なのに健全」「どこがグラビアなのか分からないが良い」といった感想が寄せられた。
この反応を受け、編集部は翌年から「都市型裸体」のシリーズ化を決定した。特にの交差点を背景にした構図は、信号待ちの群衆が被写体を見ないまま通過することが逆に主題化され、のちの研究者からは「視線の非対称性の実験」と評されている。
1980年代の拡張と商業化[編集]
頃には、ヌードグラビアは単独企画ではなく、スニーカー、時計、カセットデッキの特集と連動するようになった。これは広告主の要請に応えたものであるが、編集部は「物欲と身体欲の同時提示」として積極的に解釈した。実際、ある号では被写体がのトレーナーを片方だけ履いたまま撮影され、読者の間で「片足だけ商品化された」と話題になった。
また、の特集『冷房のない部屋』では、真夏ののアパートで撮影を強行し、撮影後にモデルとスタッフ計11名が近隣の銭湯へ流れ込んだことが記録されている。これが地域住民との一種の交流を生み、「雑誌文化の社会実験」として後年まで語られた。
1990年代以降の再定義[編集]
になると、海外のカルチャー雑誌や批評の影響を受け、企画は「ヌードを見せる」ものから「ヌードが都市でどう見られるか」を問う方向へ移った。誌面には建築家や写真批評家の短文が添えられ、被写体の名前よりも撮影地点の座標が重視される場合すらあった。
一方で、こうした知的化は読者層の分断を招いた。従来のファッション読者は「説明が多すぎる」と不満を述べ、批評志向の読者は「なお扇情性が残っている」と批判した。両者の板挟みのなかで、編集部は見開きの片側に写真、もう片側に街の地図を置くという半ば奇妙な形式を採用し、結果的に『POPEYE』のヌードグラビアは地図帳のような性格を持つに至った。
社会的影響[編集]
『POPEYE』のヌードグラビアは、男性誌における裸体表現を、露骨さよりも「都市生活の延長」として受け入れさせた点で影響が大きかったとされる。とりわけやのカフェ文化と接続された号は、読者の購買行動にまで影響を及ぼし、撮影地周辺の喫茶店では同じ角度の椅子を置く商売が一時期流行した[3]。
また、ファッション業界では、モデルの筋肉量ではなく「朝の光に耐えられる皮膚の色」を重視する独特の評価軸が生まれた。これは後に「POPEYE基準」と呼ばれ、スチール撮影現場で照明技師が冗談めかして使う語になった。ただし、実際に業界標準として文書化された事実は確認されていない。
一方で、保守系団体からは「若年層に都市的退廃を教唆する」として抗議が寄せられた。だが編集部は、抗議文をそのまま誌面に縮小掲載し、脇にサングラスの写真を添えるという対応を行い、結果として宣伝効果のみが増したとされる。
広告業界との関係[編集]
広告代理店は当初、企画を「売れないが話題にはなる」と評価し、部数維持のための実験として容認した。ところが代中盤からは、特集の撮影背景に置かれた家具や車種への問い合わせが増え、結果として企画は広告費の回収装置のようにも機能した。あるベンチメーカーは、誌面掲載後の3か月で売上が18%増えたと社内資料に記していたというが、資料の所在は定かではない[要出典]。
写真表現への影響[編集]
写真学校では、『POPEYE』のヌードグラビアを題材に「視線と商品」の関係を論じるゼミが一時期増加した。特に周辺では、学生が実際にの井の頭公園で再現撮影を行い、カモと裸体の距離感を測る課題が課されたという。これにより、雑誌企画が半ば学術的な題材として扱われる奇妙な伝統が生まれた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、裸体を扱いながらも徹底して「おしゃれ」であろうとする姿勢に向けられた。フェミニズム批評の一部からは、被写体の主体性がキャプションの詩情に吸収されているとの指摘があり、にはのシンポジウムで「視覚的リラクゼーションとしての規範化」という表現が用いられた。
また、編集部が「露出度ではなく風通しで判断する」と説明したことが、かえって曖昧さを深めた。掲載拒否が起きた回では、局部を隠すために大きな観葉植物を画面中央に配置したところ、植物の選定基準まで議論の対象となり、誌面は実質的に園芸欄と化した。なお、この号は後に古書市場で高値を付けたが、理由は写真よりも植物図鑑的価値にあるとされる。
さらにには、ある号の巻末コメントに「都市は裸に似ている」という一文が載り、これが地方紙のコラムで半月にわたり引用された。文脈を失ったこのフレーズは、ついには駅前看板のコピーとしても転用され、編集部はコピーライトの管理に追われることになった。
検閲と自主規制[編集]
系の外郭団体から直接の規制はなかったものの、流通各社は自主的にビニール包装を厚くし、結果として中身が見えにくい状態で販売されることが多かった。これに対し編集部は、表紙の文字を大きくして「内容の予告だけで買わせる」戦略を採り、逆に部数が安定したとされる。
制作体制[編集]
制作はの小さな編集室を起点とし、写真、コピー、地図、衣装、小道具の五班がほぼ独立して動く体制であった。とくに衣装班は、布地の面積をミリ単位で測る「最小布面積表」を作成しており、1984年版には水着の肩紐幅が3.8ミリを下回ると撮影が止まるという独自基準が記されていた。
撮影現場では、モデルに対して「肩を一度だけ上げる」「視線は遠くの給水塔へ」といった曖昧な指示が出されることが多かった。これは自然さを演出するためであったが、実際には監督役の編集者がポーズを細かく指定できなかったためという説もある。いずれにせよ、この曖昧な現場運営が、かえって誌面に偶然性をもたらしたと評価されている。
また、原稿の締切前には、編集部員がの喫茶店で「裸体に見出しを付ける作法」を延々と議論したという。そこで生まれた「午後の斜線」「湿った白」などの見出しは、後に社内で禁句になったが、復刻号ではしばしば再利用されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 篠原健一郎『都市の余白と身体像――POPEYE編集史ノート』港区出版会, 1991.
- ^ 森川丈二『自然光の倫理』写真評論社, 1988.
- ^ Y. Kanda, “Gravure and Urban Leisure in Postwar Tokyo,” Journal of Visual Culture Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 2002.
- ^ 高野進一『雑誌という街角』新潮社, 1995.
- ^ Margaret L. Wren, “The Layout of Desire: Men’s Magazines in Japan,” Media & Society Review, Vol. 8, No. 1, pp. 109-133, 1997.
- ^ 『月刊広告と編集』第14巻第7号「身体と商品配置の相関」広告文化研究所, 1986.
- ^ 佐伯みどり『ビニール包装の文化史』岩波書店, 2004.
- ^ Hiroshi Aida, “Shadows on Shibuya Crossing,” Asian Photography Quarterly, Vol. 5, No. 2, pp. 18-29, 1990.
- ^ 『都市と裸体』編集委員会『都市と裸体』青山文庫, 1998.
- ^ 小野寺実『見出しの社会学』白水社, 2001.
- ^ Eleanor T. Vale, “Plants Used in Censored Magazine Layouts,” Journal of Cultural Ephemera, Vol. 3, No. 4, pp. 201-219, 2005.
外部リンク
- 港区メディア文化アーカイブ
- 昭和写真資料室
- 都市雑誌研究フォーラム
- グラビア表現史センター
- 架空出版社アオヤマ・プレス