『あの日あの場所に居た少女』
| 通称 | あの少女（あのしょうじょ） |
|---|---|
| 形式 | 回想型都市伝承（逐語再現調） |
| 主な主題 | 沈黙の目撃・記憶の齟齬・符牒の一致 |
| 成立地域 | とその近郊を中心に展開 |
| 成立期（推定） | 代後半 |
| 拡散媒体 | 掲示板、携帯メール、同人誌 |
| 研究組織 | （民間） |
| 特徴 | “少女の描写”が極端に一貫する点 |
『あの日あの場所に居た少女』（あのひあのばしょにいたしょうじょ）は、で広く語られる“回想型”都市伝承の総称である。物語は、特定の日付と場所を告げ、目撃者の少女のみを異様に細密に描写する形式で知られている[1]。
概要[編集]
『あの日あの場所に居た少女』は、具体的な日付と地点名を提示したうえで、その場にいた少女だけがなぜか生活のディテールまで再生される、という筋立てをもつ物語群の呼称である。話者はしばしば「私は見た」を明言せず、「見えたはず」と言い換えることで、体験と証拠の境界を曖昧にすることがある。
都市伝承としての共通性は、少女の見た目そのものよりも、彼女が発する“ふだん言わない言葉”や、着ている制服・持ち物の細部（色味、縫い目、消しゴムのメーカー表記など）に偏っている点にあるとされる。この形式は、が公表する平年値と、地域の聞き書きが混ざると起きやすい、とする指摘がある[2]。
なお、Wikipediaのような一般的な百科事典で「少女本人の実在」を論じた場合、分岐しやすい。なぜなら、各地の“あの日あの場所”が互いに似た構文を採り、内容が連鎖して変形するため、原型の特定が困難だとされている。ただし、編集現場では「研究者の引用ほど信じられない」ことが半ば常識になっており、出典を追う作業が娯楽化しているとされる[3]。
概要[編集]
成立経緯と呼称の広まり[編集]
この呼称は、に刊行された同人誌『路地裏回想記（仮）』で初めて「その日、そこにいた少女」という見出し形に整えられたとする説がある。以後、携帯メールの定型文として“場所＋沈黙の目撃者”が流通し、の地方大会（）で「文化部の暗号遊び」だとしてまとめられたことが、半公式な拡散点になったとされる[4]。
特に東京都周辺では、再開発による立ち退きや、旧地名の変更が相次いだ時期と重なり、「残っているのは少女の記憶だけ」という語りが刺さったと推定されている。別の見解では、地域紙の取材記事が先行し、それを“脚色のテンプレ”として逆輸入した可能性が指摘される。ただし、どちらの説も裏付けが薄く、編集者間で“どっちが嘘っぽいか”を基準に優劣が決められてきたと語られる[5]。
選定基準（一覧としての“正しさ”）[編集]
本項でいう“該当作”は、以下の条件を複合的に満たすとされる。第一に、日付が必ず具体化され（例：「」のように）、第二に、場所が行政単位ではなく“建物や路地の一部”まで落ちることである。
第三に、少女の描写が過剰な一貫性を持ち、しばしば話者が違っても同じ色のリボン、同じ型の消しゴム、同じ癖（「言い切らない語尾」など）が維持される点が挙げられる。また、話の終盤で必ず“不在の証拠”が提示される傾向があり、たとえばの出動記録と照合すると、少女がいたとされる時間帯が「記録上は巡回中」になる等の齟齬が組み込まれる[6]。
一方で、これらの基準は研究者の間でも恣意性が問題視されている。ある編集会議では「条件を厳しくすると入る作品が少なくなるので、みんなが物語に飢える」との冗談が出たと伝えられ、以後、条件は“ゆるく維持し、細かい数字で締める”方向に運用されるようになった[7]。
一覧[編集]
以下は『あの日あの場所に居た少女』系列として頻繁に参照される派生例である。掲載にあたっては、語り口のテンプレ性と、少女のディテール一致度が重視されたとされる。
1. 『錆びた信号機の下の、右利きの少女』（）- 夜間の横断歩道で、少女が右手にだけ光る“薄い青の絆創膏”を貼り替える描写が中心である。話者が別人でも絆創膏の色名が一致するため、編集者の間では「そこだけ外部情報が流入している」と噂された[8]。
2. 『路地番号107に立っていた沈黙の制服』（）- 側の架空の路地番号を名指しし、制服のスカート丈が「計測するとだった」と断言する。実際に再開発前の採寸メモが残っていたという設定になっており、矛盾するはずの単位が妙に整っている点が特徴である[9]。
3. 『三階建てのベランダ、黄色い消しゴム』（）- 少女が落とした消しゴムが、拾われたのに“拾われた記憶だけが消える”という不思議な帰結を持つ。地域の学習塾が「消しゴムの配布記録は存在しない」との注釈を付けた体で引用され、読者が検証欲に負けて笑う構造になっている[10]。
4. 『夜の測定塔で、温度計に指を乗せた少女』（）- の観測施設を舞台に、少女が気温ではなく“誰かの呼吸の速さ”を指しているとされる。話がやたら理科っぽい一方で、温度計の目盛りが「0.5℃刻み」ではなく「」になっているため、理系読者ほど引っかかる[11]。
5. 『送電線の影、左耳だけが聞こえる』（）- 少女が「右じゃない、左のほうが先生の声がする」と言う。話者が後日、近隣の塾講師へ聞きに行くという手順が入るが、結果は“最初からその先生はいなかった”方向へ反転する。結末の冷たさが、都市伝承としては珍しいと評された[12]。
6. 『住民票の写しにだけ写る少女』（）- の架空支所で、窓口職員が「写しには写っているんですよ」と言う設定になっている。写っているのは少女の顔ではなく、裏面の鉛筆の書き込みだけである。市民課の“書式番号”がと明記され、読者は「ほんとにありそう」と思わされるが、実在の番号体系と微妙に噛み合わない[13]。
7. 『停留所“霧の終点”で泣かなかった少女』（）- バス停の名前が物語のキーワードになり、涙の有無が証拠になるという。涙が出ない代わりに、少女の靴底から微細な砂が落ちる描写がある。編集者のメモによれば、砂の粒度が「」で統一されているため、科学風に信じそうになるが、計測方法は一切説明されない[14]。
8. 『あの日あの場所、風向きだけが覚えている』（）- 少女が風向きを指し示すだけで会話は終わる。以後の“答え合わせ”が、の過去の風向データ照合という形で導入されるが、照合に用いる観測地点名が微妙に架空である。この一点が「嘘じゃん！」の引き金になりやすい[15]。
9. 『改札の前で待つ、名札のない少女』（）- 私鉄の駅名をとして提示しつつ、改札内の天井照明仕様が東京の規格になっている。さらに駅係員の呼称が行政用語に寄せられており、読者は“調べたつもり”で騙される仕掛けになっている[16]。
10. 『階段三十段目に記憶を置いた少女』（）- 実際の階段が何段か分からないのに、なぜか話者は「三十段目」と断言する。しかも少女がそこに貼ったシールの型番が「」とされ、玩具メーカーの型番に似ているため、子どもが読んでも妙に納得してしまう[17]。
11. 『深夜の自販機で、飲み物だけが返ってきた』（）- 少女が買った飲み物が“レシートだけ先に出る”不具合として描写される。自販機メーカー名を伏せる代わりに「返却ボタンが遅れて反応する」と具体化されるため、現実の故障を想起させる。最終的に少女は、釣り銭の重さだけで追跡可能だとされるが、重さの単位が誤っていると注目されることがある[18]。
12. 『“誰も見ていない”と言った少女』（）- もっとも短いのに、最も引用される。少女は「見てないよ」と言わない代わりに、いつも“見ていない側の言葉”を使うとされる。文法レベルのズレが暗号だとされ、後年にが“言語癖一致指数”を算出したとされる（ただし指数算出の手順は公開されない）[19]。
13. 『路地裏回想記に引用された、縫い目の少女』（）- 呼称の元になったとされる原典。少女の制服の縫い目を「間隔」と書き込み、さらに「洗濯機の音が変わる瞬間にだけ笑う」とされる。語りの作り込みが異常に細かいため、後の模倣型がここを“正解の置き場”として参照したとされる[20]。
14. 『少女の影だけが古い、影の年号』（）- 少女の影の輪郭が、話者の撮影した写真ではなく“年号付きの印字”として残る。印字の年号が期に寄っているため、若い読者ほど時代矛盾で笑うが、編集者は「年号は嘘でも雰囲気は本当」として出典をあえてぼかしたという[21]。
15. 『地図にない公園で、砂時計を逆さにした少女』（）- の地図アプリに存在しない公園を舞台に、砂時計の逆転で“戻る時間”を示す。砂時計の砂量が「で、だけ逆転する」とされ、理屈が立っていないのに数字だけが立っている点が、嘘ペディア的に高評価されている[22]。
歴史[編集]
『あの日あの場所に居た少女』系列が“研究可能な都市伝承”として扱われるようになったのは、の前身研究会が、掲示板ログを「日付・場所・少女ディテール」の三軸で分類した頃からとされる。この分類は一見、統計学的に見えるが、実際には“文章の癖”を一致判定に使ったため、著者の文体が似ていると作品が近づく仕組みになっていたと指摘されている[23]。
また、出版面ではの後援を受けた体裁の“地域学習教材”が作られたとされる。教材には、少女が言及する「持ち物の型番」を子どもが探す活動が含まれ、その結果、実在の文房具型番を模して創作が加速したと推定される。ただし、後援の実態は不明であり、「確認した人だけが混乱した」という噂が残っている[24]。
社会的影響としては、地域の目撃談が“物語のテンプレ”に寄り始めた点が挙げられる。事件や事故の直後に、目撃者が時間や場所を曖昧にしても、少女のディテールだけが埋まっていく現象が報告され、「記憶が補完される」のではなく「誰かが補完できる形になっている」という批判が生まれた[25]。
批判と論争[編集]
論争は主に、信憑性の扱いと、少女の描写の“再現性”がもたらす倫理の問題に集中している。たとえば、学校の担任が「うちのクラスには“その日”の少女はいない」と否定しつつ、服装の色まで一致していると語られた事例がある。否定側の発言が一部で改変され、結果として“否定した人ほど早くテンプレに回収される”ことが観察されたとされる[26]。
また、数字の細密さに対しても疑念が出る。砂時計がで逆転するといった説明は、読み手に科学的根拠を期待させるが、そもそも計測の前提が文中で提示されない。ある批評家は「数字は“証拠”ではなく“鍵”として働く」と述べたとされるが、彼の著書はなぜか同じ編集者が共著に名を連ねており、読者はすぐに首をかしげた[27]。
さらに、“出典が消える”現象も論点になった。引用元として掲げられた記事や資料が、次号では別タイトルに置換されることがあり、編集の事情をめぐって「参照を難しくすることで物語が生き残る」との冷笑がある[28]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田清人『路地裏回想記（仮）』路地裏出版, 1998.
- ^ Marjorie A. Kline『Reconstructing Witnesses in Urban Folklore』Routledge, 2009.
- ^ 鈴木眞琴『時間と場所の固定がもたらす伝承の安定性』日本口承研究紀要, 第12巻第3号, 2010, pp. 41-68.
- ^ 田中啓輔『掲示板ログ分類法と少女ディテールの一致率』都市社会資料叢書, 第4巻第1号, 2007, pp. 9-33.
- ^ 渡辺精一郎『観測データ照合の文学的転用』気象民俗研究, Vol. 2, No. 1, 2012, pp. 77-102.
- ^ Emily S. Hart『The Silenced Observer Motif』Oxford Folklore Studies, Vol. 8, No. 2, 2014, pp. 145-169.
- ^ 国分寺市資料編纂室『住民票写しと不在の記号』地方行政史資料, 第9巻第7号, 2011, pp. 201-223.
- ^ 都市記憶学会編『言語癖一致指数の試算報告書（非公開資料の引用を含む）』都市記憶学会出版部, 2016.
- ^ 佐伯みなと『縫い目の数値は誰のものか：回想型伝承の計測表現』東京文脈叢書, 2018, pp. 55-88.
- ^ North, E. and Iwasaki, R.『On the Reliability of Template Digits』Journal of Questionable Quantification, Vol. 15, Issue 4, 2020, pp. 12-29.（題名が微妙におかしいとされる）
外部リンク
- 都市記憶学会アーカイブ
- 路地裏回想記データベース
- 少女ディテール検証掲示板
- 砂時計逆転マップ
- 気象照合手引書