あほうなカーニバル
| 正式名称 | あほうなカーニバル |
|---|---|
| 英語名 | Foolish Carnival |
| 起源 | 大阪市北区の仮設演芸街区 |
| 提唱者 | 松浦善次郎 |
| 成立年 | 1931年 |
| 主要地域 | 大阪府、兵庫県、愛知県、東京都の一部 |
| 特徴 | 失敗芸、逆順行進、空振り演奏、反省式パレード |
| 関連団体 | 関西アバンギャルド協会 |
| 影響 | 地域祭礼、舞台芸術、企業研修 |
あほうなカーニバルは、末期ので興った、意図的に失敗を演出することで観客の連帯感を高める祝祭形式である。にが体系化したとされ、後にによって全国へ普及した[1]。
概要[編集]
あほうなカーニバルは、参加者がわざと段取りを誤り、観客がその失敗を補完することで成立する祝祭である。通常のが高揚と華麗さを重視するのに対し、本形式では「見栄えの悪い成功」よりも「品のある失敗」が重んじられるとされる。
民俗学ではの長屋芸能と、の港湾労働者が行っていた「遅れて始める余興」が結びついて成立したという説が有力である。また、初期の関係者は初期の不況下で、道具を節約しつつ人を集める方法として発明したとされ、後に都市型祭礼へ転用された[2]。
成立史[編集]
前史[編集]
前史としては、にが行っていた「逆順盆踊り」が挙げられる。この催しでは踊り手が一斉に一歩遅れて動くため、観客は最初に戸惑うが、三分ほどで独特の拍手のタイミングを覚えたという。
また、の私設演芸場では、曲が始まる前に演者が一度だけ必ず転ぶ「予告転倒」が流行しており、これが後のカーニバルの基本作法になったとされる。なお、当時の新聞『』はこれを「見世物の自己崩壊」と評したが、来場者数は前年同月比で32%増加したという[3]。
1931年の体系化[編集]
、舞台装置技師であった松浦善次郎は、の仮設劇場「三角座」において、失敗を演出として組み込むための八項目の規則を公表した。これが「あほうなカーニバル宣言」と呼ばれるもので、紙幅はわずか6枚であったが、うち2枚が謝辞、1枚が献立表だったため、研究者のあいだで「実質3枚の思想書」と扱われている。
宣言では、太鼓は一拍早く鳴らし、旗は半分だけ掲げ、踊りの最後には必ず誰かが進行方向を誤ることが定められた。松浦はこれを「失敗の共有によって、観客が舞台の外側から共同制作者になる仕組み」と説明したが、同時に彼自身が進行表を2度紛失していたことから、後世では偶然の産物ではないかとの指摘もある。
戦後の拡張[編集]
戦後になると、あほうなカーニバルはの工場祭、の学生祭、さらにの港湾イベントへと波及した。特にの「中区逆進パレード」では、参加者1,240人のうち実際に整列を維持できたのが87人だけであったにもかかわらず、主催者はこれを「最も成功した年」と総括した。
この時期にが設立され、失敗の質を点数化する「空転指数」を導入した。空転指数は、転倒回数、進行遅延、拍手の迷走、衣装の裏返りの四要素で算出され、70点以上で「上出来」とされた。なお、1964年の巡回公演では、記録係が採点基準そのものを忘れ、全員に同点を付けたことがある。
儀式と作法[編集]
あほうなカーニバルは無秩序に見えるが、実際には厳密な作法が存在する。参加者は開始前に左足からではなく「気持ちだけ左足から」入場し、隊列は三歩進んで二歩見失うのが基本とされる。観客もまた受動的ではなく、演者の失敗を指摘せず、先回りして拾う、差し出す、代わりに謝るといった補助行為を行う。
代表的な演目に「空振りブラス」「逆さ提灯渡り」「一拍遅れの祝辞」がある。とりわけ「空振りブラス」は金管楽器を吹くふりだけをする演目で、のでは、実際に音が出なかったにもかかわらず、聴衆の3分の2が「最も音楽的であった」と回答したとされる[4]。
社会的影響[編集]
この祝祭は、都市の余剰労働や不器用さを肯定する文化として、の下町共同体に強い影響を与えた。学校教育では、失敗を笑いに変換する訓練として「反省の共同化」が応用され、1960年代には一部のが新人研修に採用したとされる。
また、広告業界では「あほうなカーニバル的手法」と呼ばれる演出が流行し、商品名をわざと読み違える、発表会で製品を一度取り落とすなどの手法が「人間味がある」と評価された。ただし、のでは、あまりに失敗が洗練されすぎた結果、観客が本当に事故だと誤解し、救急車が3台出動する事態となったため、以後は安全管理の条項が追加された。
批判と論争[編集]
批判としては、失敗を美化しすぎることで責任の所在が曖昧になるとの指摘がある。特にには、企業イベントにおいて本来の説明責任を「わざと間違えた演出」で逃れる事例が相次ぎ、の外郭団体が注意喚起を行った。
一方で、支持者は「あほうなカーニバル」は失敗そのものではなく、失敗のあとに残る関係性を祝うものであると反論している。なお、にがまとめた報告書では、参加者の満足度が平均91.4点であった一方、演目の成功判定率は19.2%にすぎず、両者の差が本形式の本質を示すと結論づけられたが、調査票の回収方法が「拍手の大きさ」だったため、統計の信頼性には疑義がある。
主要な様式[編集]
大阪式[編集]
大阪式は、掛け声とツッコミを軸にした最古の流派である。演者が段取りを誤るたび、周囲が即座に補正し、最終的には誰が失敗したのか分からなくなる点に特徴がある。では、この方式が最も地域に根づいており、通り一本ごとに拍手の速さが違うとまで言われる。
港湾式[編集]
港湾式は、や周辺で発達した、重量感のある失敗を重視する流派である。荷車の方向転換に失敗したふりをし、そのまま観客に押してもらう「共同搬送」が名物で、労働文化との親和性が高かった。
学校式[編集]
学校式は、や新入生歓迎行事に取り入れられた簡略版である。演者が原稿を一度読み違えると、同級生がそれを拡張して寸劇に変えるため、毎年「台本よりも配役表のほうが先に完成する」と評された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松浦善次郎『あほうなカーニバル宣言』三角座出版部, 1931.
- ^ 関西アバンギャルド協会編『都市祭礼の逆転技法』大阪民俗研究叢書, 1954.
- ^ 橋本紀子『失敗の祝祭学』関西文化社, 1962.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Performative Missteps in Urban Festivity", Journal of Comparative Ritual Studies, Vol. 12, No. 3, 1978, pp. 201-227.
- ^ 佐伯隆一『空転指数の計算法とその応用』芸能統計通信, 第4巻第2号, 1981, pp. 33-49.
- ^ 田中澄江『観客が拾う芸術』みすず舞台新書, 1989.
- ^ Gerald P. Winthrop, "The Sociology of Intentional Clumsiness", The Atlantic Review of Folklore, Vol. 8, No. 1, 1994, pp. 14-39.
- ^ 京都造形芸術研究会編『あほうなカーニバル実態調査報告書 1987』京都造形資料室, 1988.
- ^ 今井拓也『反省の共同化と企業研修』中央産業評論, 2001.
- ^ M. A. Thornton, "When the Drum Beats Too Early: On Carnival Timing", Bulletin of Applied Festive Mechanics, Vol. 5, No. 4, 2007, pp. 88-103.
- ^ 大阪府立民俗文化センター『道頓堀と失敗の都市史』, 2016.
- ^ 小森夏生『祝祭における転倒の美学』河出異文化選書, 2019.
外部リンク
- 関西アバンギャルド協会 公式記録庫
- 大阪府立民俗文化センター デジタルアーカイブ
- 三角座 復元展示室
- 都市祭礼比較研究ネットワーク
- あほうなカーニバル保存会