おにぎり判例法
| 題名 | おにぎり判例法 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成12年法律第87号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | おにぎりの形状・具材・譲渡時の責任の整理 |
| 所管 | 厚生労働省 |
| 関連法令 | 弁当衛生調整法、携行食表示適正化令 |
| 提出区分 | 閣法 |
おにぎり判例法（おにぎりはんれいほう、12年法律第87号）は、およびの包装・表示・分配に関する争訟を迅速に整理し、との境界を明確化することを目的とするの法律である[1]。が所管する。略称は。
概要[編集]
おにぎり判例法は、期に各地ので散発した「おにぎりの受け渡し」をめぐる紛争を整理するために制定されたとされる法律である。とくに、の企業内売店で発生した具材偏在事件を契機に、の法的性質をめぐる判例が乱立したことが立法事実になったとされている[2]。
同法は、見た目は食品衛生法制に近いが、実際には家庭・職場・自治会・同窓会などで交わされる「善意の一口」が訴訟化するのを防ぐための調整法として機能するという。なお、制定過程ではとの意見が対立し、最終的にの「握飯係」案が採用されたと伝えられる。
構成[編集]
おにぎり判例法は、本文18条、附則7項、別表4種から構成される。中心条文は第3条から第9条に集中しており、ここで「具材の可視性」「握圧の均衡」「海苔の時期的付着」などが定義されている[3]。
特に第5条は、同一世帯内で作成されたおにぎりであっても、配布先が3世帯以上に及ぶ場合には「準公的配食」とみなす旨を規定する。これにより、文化祭の差し入れと社内会議の軽食が、しばしば同じ法的審査に付されることになった。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
本法の直接の発端は、にで争われたとされる「白米側包装紛争」である。ある自治会長が、炊き込みご飯を三角形に成形したうえで配布したところ、受領者が「これはおにぎりではなく、単なる圧縮米の贈与である」と主張し、返還義務の有無が争点となった[4]。
この事件を皮切りに、からまで同種の紛争が年間147件に達したとする内部統計が、の参考資料に掲載された。もっとも、同資料には「のり巻型32件、俵型61件、まんじゅう型54件」との不可解な区分があり、当時から要出典の指摘があった。
主な改正[編集]
18年改正では、第7条に「梅干しの中央配置原則」が追加され、具材が中心から4ミリ以上ずれた場合には説明義務が課されるようになった。さらに27年改正では、における「セルフ陳列おにぎり」の法的位置づけが明文化され、で包装フィルムの開封矢印の角度まで定められた。
2年の改正では、災害備蓄用の大量配布に対応するため、「1,000個超の一括供与」に限り、具材不均衡の是正が事後的に認められる特例が設けられた。なお、改正案を起草した担当官は、会議中に平均3.8個のおにぎりを試食していたと記録されている。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はであるが、実務上はの下に置かれた通称「」が運用を担う。地方支分部局では、各の保健所に「おにぎり判例相談窓口」が設置され、具材の偏りや握り方の相違について通報を受け付けている。
また、の防災担当は、災害時の一斉配給において本法第12条を参照することがあるとされる。ただし、これについてはこの限りでないとする通達もあり、現場では「味噌漬けはおかずか具材か」をめぐって毎年のように解釈通知が出されている。
定義[編集]
第2条では、「おにぎり」を「米飯を手指又は機械的圧縮により三角形、俵形又は円錐形に成形し、外周の一部又は全部に海藻、塩、胡麻その他の付着物を有するもの」と定義する。ここでいう「成形」には、弁当箱内で自然圧により変形したものも含むと解されている[5]。
同条はさらに、「判例的おにぎり」を「形状よりも流通経路に法的重みがあるもの」と定める。つまり、同じ米と同じ塩で作られていても、の朝食に供されたものは「観光型」、の夜勤食として供されたものは「労務補償型」として扱われる可能性がある。
第4条では「海苔」を「法的包摂層」とみなし、乾湿の状態により責任分界点が変動すると規定する。これに基づき、湿った海苔で包まれたおにぎりは「即時受領義務」を伴うとされ、受け取り拒否が難しくなるという。
罰則[編集]
第14条から第16条にかけて、違反した場合の罰則が定められている。もっとも、実刑よりも講習受講命令が中心であり、軽微な違反には「再成形講座」又は「具材均衡研修」が科されることが多い。
第14条は、梅干しを中心から10ミリ以上ずらして故意に提供した者に対し、6月以下の握直し指導又は30万円以下の食育反省金を定める。第15条は、受領後に海苔を先に剥がしたうえで「最初から裸だった」と虚偽申告した者を、最大2年の観賞用展示禁止に処するとする。第16条は、文化祭等で1,200個以上を無届で配布した場合、に基づき、翌年度の模擬店出店が制限される。
なお、行政罰としては「おにぎり命名停止」が知られており、過去には3か月間、製造者が俵型製品を「ライスパック」としか表示できなかった事例がある。
問題点・批判[編集]
本法に対しては、そもそも「おにぎりの法的境界が過剰に細かい」との批判が根強い。とくにの内部報告では、具材が鮭か鱈かで訴状の書きぶりが変わる現象が、過度な萎縮効果を生んでいると指摘された[6]。
一方で、消費者団体からは、同法が実質的に家庭内の献立決定権を規律しているとの反対もある。ある内の小学校では、校外学習用のおにぎりを巡って「午前10時以前に食べる者は準公務員的受給者に当たる」とする独自解釈が出され、保護者会で約2時間半の激論となった。
また、学界では「判例」と銘打ちながら実際には行政通達の寄せ集めではないかとの批判もある。ただし、法制史研究会の一部は、末期の弁当規制との連続性を評価しており、むしろ日本法特有の柔らかな統治技法として再評価が進んでいる。
脚注[編集]
[1] 「おにぎり判例法要綱」『食品法制研究』第18巻第4号、pp. 41-63。 [2] 佐伯道夫『携行食と法的帰属』中央法規出版、2001年、pp. 112-119。 [3] 厚生労働省食品衛生監視部『平成12年度 握飯類行政整理報告書』、pp. 7-9。 [4] 中村玲子「三角形米飯の贈与と返還」『名古屋法学』Vol. 52, No. 2, pp. 201-226。 [5] 山岸一成『成形食品の定義学』有斐閣、2008年、pp. 88-91。 [6] 日本弁護士連合会弁当問題小委員会『具材均衡に関する意見書』、2014年、pp. 3-5。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯道夫『携行食と法的帰属』中央法規出版, 2001.
- ^ 中村玲子「三角形米飯の贈与と返還」『名古屋法学』Vol. 52, No. 2, pp. 201-226.
- ^ 山岸一成『成形食品の定義学』有斐閣, 2008.
- ^ 厚生労働省食品衛生監視部『平成12年度 握飯類行政整理報告書』, 2001.
- ^ 平井俊介「海苔の付着時点と受領義務」『生活法研究』第11巻第1号, pp. 14-39.
- ^ 白石真理『弁当と責任の境界』日本評論社, 2010.
- ^ K. Thornton, Onigiri and Administrative Silence, East Asia Legal Review, Vol. 7, No. 3, pp. 77-98.
- ^ 渡辺精一郎『米飯統制史序説』勁草書房, 1999.
- ^ 藤森彩子「災害備蓄と一括供与の法技術」『政策と食品』第6巻第4号, pp. 55-74.
- ^ A. Miller, The Jurisprudence of Packed Rice, Journal of Comparative Snack Law, Vol. 3, No. 1, pp. 1-19.
外部リンク
- 厚生労働省 飯糧調整室
- 日本携行食法学会
- おにぎり判例データベース
- 全国弁当・握飯研究センター
- 具材均衡審査会