お゛ぉ゛ん
| 分類 | 変調声（声帯振動の反復パターンに基づく） |
|---|---|
| 主な使用領域 | 民間儀礼、音響工学の教育、路上芸 |
| 成立経緯 | 近世以降の即興歌唱技法が、測定文化と結びつき体系化されたとされる |
| 関連語 | お゛ぉ゛ん式リズム、反復喉鳴法、ヴォーカル・クローム調律 |
| 代表的な表記 | お゛ぉ゛ん / お゛ぉ゛ん…（伸長） |
| 象徴される効果 | 緊張と快感、場の同期（観衆の呼吸が揃うと主張された） |
| 記録媒体 | アナログ録音テープ、口伝譜、周波数スペクトログラム |
お゛ぉ゛ん（お゛ぉ゛ん）は、断続的な喉頭振動を伴う「変調声」として記録されてきた発声表現である。主に民間の儀礼・音響実験・路上パフォーマンスの文脈で用いられ、独特のリズムが指標化されたことでも知られている[1]。
概要[編集]
「お゛ぉ゛ん」は、音声学の用語としてはしばしば一括りにされるが、本来は「発声の癖」を符号化した現場記述であるとされる。特に、喉元の圧のかけ方と、子音の“反復”の間隔がセットで語られる点が特徴とされる。
この表現が社会に広く意識されるようになったのは、に本部を置く民間企業で開始された「聴衆同調プロジェクト（通称：DSP-37）」による、とする説明がある。DSP-37では、お゛ぉ゛んを“合図音”として扱い、群衆の呼吸同期率を数値化しようとしたとされる[2]。
一方で、言語学者の間では「文字化しにくい発声を、あえて表記記号で固定した点が誤解を生んだ」との指摘もある。ただし、誤解といっても実務上の便益（練習メニューの配布や再現性の確保）があったため、結果として普及したと推定される。
歴史[編集]
近世の即興譜と“喉の測定”文化[編集]
お゛ぉ゛んの前史は、近世の路地唄や祭囃子に見られる“反復合図”に求められるとされる。特に（のちの）の一部で、舞手の間で「合いの手を喉で刻む」伝承があったとされ、そこから“お゛ぉ゛ん”的な発声が自然発生した、という筋書きが語られている[3]。
ただし、記録として現れるのは、音響測定が商業化された19世紀末期である。音響機器メーカーの社員であった（やましろ かずのぶ、1881年-1954年）が、録音針の跳ねを説明するために“喉の反復圧”という比喩を用いたのが契機になったとされる。山城は「音は耳で聴かれるが、喉は時間で刻む」と書き残したとされ、これが後の符号化に影響したと推定される[4]。
この時期には“喉の測定”が流行したともいえる。測定者たちは、スペクトル上の濃淡を「弓の戻り」「鉛筆の擦れ」と呼び、学術論文というより講習会の配布資料として広まったとされる。この講習会の中で、反復の間隔が「0.217秒±0.008秒」の範囲に収束すると報告されたとされ、結果として「お゛ぉ゛ん」という表記が生まれた、という説がある。もちろん、当時の測定誤差も大きかったため、実際の再現性は別問題だったと考えられている。
DSP-37と“路上同調”の時代[編集]
20世紀後半、の企業が設置した研究ラボが、音響と公共空間の接続を狙ったことで、お゛ぉ゛んは一気に“社会実装”へ近づいたとされる。DSP-37は、劇場や駅前広場などで同調効果を検証する計画で、実施回数は「全82回、うち夜間のみ11回、雨天は総数の27%」と細かく記録されている[5]。
この計画には、音響工学者の（Dominic Halst, 1946年-）が参加し、反復声のスペクトルを“クローム調律”の概念で再解釈したとされる。彼は「お゛ぉ゛んは音ではなく、位相の儀礼である」と述べたと記録される[6]。
さらに、路上パフォーマーたちはDSP-37の配布資料を“裏譜”として盗用したとされる。彼らは、同調が得られる条件を「湿度58〜63%、歩行者の平均歩幅0.73m、観衆の視線が交差する確率は0.41」というように語り始めた。ここで数値が過剰に細かいため、後に一部研究者から「それは測っていないのに見える値だ」と批判された。ただし、批判後も“練習の口実”として便利だったことから、現場ではむしろ定着したとされる。
構造と特徴[編集]
お゛ぉ゛んは、音高よりも周期性が重視されると説明されることが多い。とりわけ「お゛」の部分に相当する“圧の立ち上げ”と、「ぉ゛」に相当する“丸め直し”の順序が崩れると、同調効果が落ちるとされる[7]。
練習法としては、(1)呼気の投入を1拍目に揃える、(2)喉頭付近の圧を3段階で上げる、(3)反復を小刻みに畳む、という手順が口伝譜として残っている。ある講習会では、所要時間は「最初の合格ライン到達が15分、安定化が93分」とされ、さらに“失敗した人の喉は暖まるまで2,400秒かかった”と講師が言い添えたという逸話がある[8]。
音響的には、スペクトログラム上で「縦の筋が3本、横のうねりが1つ、全体の濃度が平均±12%」のような記述が引用されることがある。もっとも、実測では録音装置の位相ずれやマイク位置の影響が大きく、同じ人でも“同じお゛ぉ゛ん”にならない場合があると指摘されている。この矛盾を抱えたままでも、表記が練習を支えた点が普及の理由になったとも考えられている。
社会的影響[編集]
お゛ぉ゛んが広まったことで、「身体の合図」を音として固定しようとする動きが加速したとされる。特に公共イベントの運営者は、アナウンスではなく短い反復声を用いて人の動線を整えようとしたとされ、の一部施設では“移動開始の合図”に採用した例があると報じられた[9]。
その影響は教育にも及んだ。発声訓練を“測定可能なもの”へ変換するため、言語聴覚士の養成課程でお゛ぉ゛んを題材にした演習が組まれたとされる。教員の（ばんどう りょうこ、1972年-）は「発声は筋トレではなくタイミング学習である」と述べ、授業では学生に“拍の誤差”を日誌に記録させたとされる[10]。
また、ポップカルチャー側でも取り込まれた。楽曲制作において、お゛ぉ゛んが“人が息を吸い直す直前の間”として扱われ、サンプルライブラリに登録されたという。ここで、実装の都合で伸長表記（お゛ぉ゛ん…）が流行したとも言われる。一方で、過剰な模倣による喉の疲労が問題化し、医療側から注意喚起が出るまでに時間はほとんどなかったとされる。
批判と論争[編集]
批判は主に「再現性」と「安全性」と「数値の権威化」の三方面からなされた。まず再現性については、DSP-37の条件（湿度や歩幅など）が“場の運営都合の記述”に過ぎない可能性があるとして、研究方法の妥当性が問われた[11]。
安全性については、短時間で練習しようとする人が喉に負担をかけ、慢性的な違和感を訴えた事例が増えたと報告されている。いっぽう支持派は「やり方を守れば問題は限定的」と主張した。問題は“やり方が守られない”点にあり、特に路上勢では周囲の騒音に合わせて圧を上げる傾向があったとされる。
さらに、最も笑い話にも転じた論争が「数値の美しさ」だった。ある学会の質疑で、発表者が「合格ライン到達が15分、安定化が93分」という数字を披露したところ、質問者が「先生、それ偶然ですか？」と尋ねた。発表者は真顔で「偶然の見た目が確率の形をしていたのです」と答えたとされ、この返答が“権威っぽい嘘”として学内に広まった[12]。この出来事は、のちに批判と皮肉の象徴になったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山城 量信「喉の時間と録音針の跳ねについて」『音声技術年報』第12巻第3号, pp.41-58, 1932年。
- ^ 坂東 涼子「発声訓練における拍誤差日誌の有効性（試案）」『言語聴覚教育研究』Vol.9, No.2, pp.11-27, 2004年。
- ^ Dominic Halst「Chromatic Phase Tuning in Modified Vocalization（仮）」『Journal of Acoustic Gestures』Vol.18, No.4, pp.201-233, 1989年。
- ^ 「聴衆同調プロジェクトDSP-37内部報告（全82回）」『交通音響運用記録集』第7輯, pp.1-96, 1976年。
- ^ 田巻 佳人「路上同調の現場記述と“見える値”の問題」『民俗音響学通信』第21号, pp.55-73, 1998年。
- ^ 松原 朋香「変調声の符号化と表記記号の社会的定着」『表記と発声の社会学』第3巻第1号, pp.77-102, 2011年。
- ^ 志賀 玲生「測定条件の暗黙性：湿度58〜63%論の検証」『実験音響学研究会論文集』Vol.26, No.1, pp.9-31, 2017年。（要出典級の付録データを含む）
- ^ 「音響講習会講義録：お゛ぉ゛んの93分安定化」『教育用現場資料（非公開配布）』第5版, pp.1-34, 1983年。
- ^ 北条 文也「公共空間における合図音の設計原理」『都市運営音響学』第14巻第2号, pp.120-147, 2001年。
- ^ K. Yamamoto「The Social Life of Vocal Encoding（暫定）」『Proceedings of the International Symposium on Acoustics』Vol.7, pp.301-319, 1996年。（タイトルが本文と一致しない箇所がある）
外部リンク
- 嘘音響アーカイブ
- 港区DSP-37メモリアルサイト
- 路上同調レッスン掲示板
- クローム調律資料室
- 変調声練習ログ倉庫