お笑いサークル「ええ感じ」
| 分類 | 即興型お笑いサークル（研究会風） |
|---|---|
| 活動地域 | 主に、のち全国の学生街 |
| 結成年 | |
| 活動媒体 | 学園祭・学内掲示板・録音配布 |
| 代表的手法 | “温度スコア”に基づくネタ調整 |
| 主要母体 | 周辺の同人ネットワーク |
| 通称 | ええ感じ、Eekanji Lab |
| 解散等 | 活動は縮小しつつ存続、系譜は各地へ分岐 |
（おわらい さーくる ええかんじ）は、の大学文化圏で形成された即興演芸系のサークルとして記録されている。結成直後は“場の温度を上げる”技法研究の名目で活動したとされ、のちに若手芸人の登竜門として機能した[1]。
概要[編集]
は、主に大学生を中心に結成され、即興の語り芸・短尺コント・場作りを組み合わせる形で発展したとされる。公式には“笑いの工学的最適化”を掲げ、練習メニューや計測表が配布されていたことが、周辺資料から確認されている[1]。
活動初期における最大の特徴は、観客の反応を定量化する「温度スコア」方式である。これは拍手の間隔、沈黙の長さ、視線の点滅回数などをメモし、ネタの長さと着地の語尾を調整することで、観客の体感温度を最適域へ戻す試みと説明されてきた。ただし後年の当事者証言では、実際には“測っているふり”が芸の一部になっていたとも言及されている[2]。
なお、サークル名の由来は「ええ感じ」という肯定語が場の空気を即座に矯正すると学術的に推定されたことに由来するとされる。一方で、当時のメンバーが深夜に書いた『ええ感じ暫定マニュアル』が、なぜか“官製っぽい体裁”に仕上がっており、先輩の部活顧問が誤って学内の研究費申請フォーマットを流用したという逸話も残っている[3]。
概要（一覧的に見えるが実態は物語）[編集]
本記事は、サークル「ええ感じ」の活動がどのように“社会へ接続されたか”を、団体資料・学内の掲示・番組台本の断片をつなぎ合わせる形で再構成したものである。資料には「第◯回温度会議」や「議事録の朱色ルール」など、実務的かつ奇妙に細かい記載が多く、のちに編集者がそれを“笑いのルールブック”として再利用したとされる[4]。
とりわけ重要なのは、彼らが“お笑い”を単なる娯楽ではなく、集団の合意形成を促すコミュニケーション技術として扱った点である。これにより、学園祭の域を越えて、企業の研修（社内イベント）や自治体のワークショップへも波及したと説明される。もっとも、自治体側の資料では「講師は学生団体として扱っていた」ことが記されており、実際のところは“ええ感じが勝手に研修化した”とする指摘もある[5]。
活動と手法[編集]
温度スコア法と「語尾の回収率」[編集]
サークルの中核手法とされる「温度スコア」は、観客の反応を五段階に分け、点数の推移を“ネタの設計パラメータ”へ変換する仕組みとして語られている。点数は観客が笑い始めるまでの時間（反応遅延）と、笑いが減衰するまでの時間（減衰幅）から算出されたとされ、合計は最大でと定義された[6]。
さらに、語り芸の締めで使う語尾について「回収率」という概念が導入されたとされる。回収率とは、最後の一文を聞いた直後に観客が“うなずいた回数”に比例すると解釈され、学内掲示には「うなずきは最低でも3回/10秒」といった規格が書かれていた。ただし後年の批評では、実際にはうなずき計測者が途中で居眠りしていたため数字が整合しない回が多いと指摘されている[7]。
『ええ感じ暫定マニュアル』の奇妙な官製性[編集]
「ええ感じ暫定マニュアル」は、A4で16ページほどの薄い冊子として配布されていたとされる。だが、その体裁は“研究計画書”に近く、の文例をなぜか参照していた痕跡があったという[8]。
冊子には「沈黙の許容量は最長」「第一声は必ず母音で開始」「反応が悪い場合は“形容詞だけ追加”してから説明に入る」といった断定が並ぶ。これらは一部で疑似科学として笑いの対象にされたが、同時に“説明が丁寧な即興”という芸風の基礎にもなったとされる。編集者の回想では、当時の版面が妙にきれいだったため、図書館で誤って分類されかけたことがあるとされる[9]。
歴史[編集]
結成：早稲田周辺の「合意形成サークル」からの転身[編集]
結成はであると伝えられる。発端は、近辺の文系サークル同士の衝突を、学生自治会の仲裁で“言葉の温度”を調整する実験として処理したことにあるとされる。若手メンバーの一人、（当時の学生、のちに広報コンサルへ転身）は「対立を笑いに変えるのではなく、まず“場を安全にする”」という方針を掲げた[10]。
ただし別系統の証言では、実験の名称が「合意形成サークル」だったものの、顧問が“合意形成＝ええ感じ”と誤訳した書類を提出してしまい、そのままサークル名になったとされる。誤訳の原文は、どういうわけか英語のローカライズ会社のメール文面が混じっていたといい、そこには“Eekanji is our default morale mode.”のような断片があったと語られる[11]。
社会への拡張：学園祭から自治体ワークショップへ[編集]
には学園祭の運営班と提携し、「観客の導線をネタで制御する」実践が行われたとされる。具体的には、開場前の10分間に“説明口調だけのコント”を挟み、来場者の列が散らないように誘導したと説明される。成功事例は学内ニュースとして残り、のちに自治体の催事担当者がコピーして研修資料に転用したとされる[12]。
さらに、のにある文化施設が主催した「学生協働ラボ」で、ええ感じの計測表が“ファシリテーション評価シート”として採用された。採用理由は、評価項目が多いほど参加者が真面目に話すと信じられていたためである。ただし当時の担当者は「スコアは飾りだったが、運営が回ったので結果オーライだった」とのちに回想しており、笑いの工学が行政の手続きと奇妙に噛み合ったことが示唆されている[13]。
分岐：テレビ台本の“温度注釈”と地方放送局[編集]
2000年代前半には、ええ感じの系譜から複数の即興芸人が排出された。特に、地方ので生まれた「温度注釈つき台本」が全国に広まったとされる。台本の横に、小さく「ここで温度+5」「間を0.5秒短縮」などのメモが書き込まれていたことが、制作スタッフの間で“便利な脚注”として評価された[14]。
一方で、テレビ番組側は注釈を放送禁止事項として扱うよう求めた時期もあったとされる。理由は、注釈が制作会社の編集方針に似ており、素人が読めば裏側が分かるからだと説明される。なお、ええ感じ本人たちは「温度注釈は心のメトロノームであって、技術の暴露ではない」と反論したとされる[15]。
批判と論争[編集]
ええ感じは“研究会風”の形式をまとったため、笑いの倫理性についても論争の種になったとされる。たとえば、温度スコア法が過度に採点的で、参加者が“点数のための反応”を強いられるのではないかという指摘が一部から出た[16]。
また、計測の信頼性が問題視されたこともある。温度スコアの集計者が、回によっては自分のネタの出来不出来に影響されて点数を調整していたのではないか、としてに類似する匿名の論壇から批判が寄せられたとされる。なお、その匿名論壇の筆者名は『観客の耳は正直である』とだけ記されていたため、誰が書いたかは確認されていないとされた[17]。
さらに、自治体ワークショップでの転用が“参加者の沈黙を悪とみなす文化”を助長したのではないか、という社会学的な反論も出た。ただしええ感じ側は、沈黙は“熱の逃げ道”であり、適切な設計のために必要だと主張したとされる。この対立は、結局のところ“笑いが誰のものか”という問いに回収され、複数の公開討論会へ発展したと記録されている[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『笑いを測るという誘惑：温度スコア実務記録』小型出版, 2003.
- ^ Margaret A. Thornton『Improvisation as Governance: Audience Response Metrics in Student Clubs』Routledge, 2007.（タイトルが原著と一致していないと指摘される）
- ^ 【総務企画課】編『学園祭運営標準手順（増補版）』港区役所, 2002.
- ^ 佐伯明里『即興の語尾設計と回収率モデル』芸能教育研究所, 2005.
- ^ 田中政人『笑いの工学：スコアリング・沈黙・合意形成』日本演芸工学会誌, 第12巻第3号, pp. 41-62, 2006.
- ^ 林涼太『“官製っぽさ”が観客を真面目にする現象』放送制作論集, Vol. 9, No. 1, pp. 13-29, 2008.
- ^ Catherine Mizuno『The Eekanji Legend and the Myth of Objective Laughter』Journal of Humorous Systems, Vol. 4, Issue 2, pp. 77-95, 2011.
- ^ 小西純一『自治体ワークショップにおける学生協働の設計思想』行政コミュニケーション研究, 第7巻第1号, pp. 101-124, 2010.
- ^ 山口千夏『沈黙は空気である：温度会議の社会学的再読』社会演芸研究会, 2014.
- ^ 編集部『ええ感じ：幻の台本と温度注釈集（復刻版）』青蒼社, 2016.
外部リンク
- Eekanji Labアーカイブ
- 温度スコア実技講習ノート
- 港区文化施設の学生協働記録
- ええ感じ掲示板（閲覧サイト）
- 即興演芸台本サンプル集