かくれんぼの人権宣言
| 名称 | かくれんぼの人権宣言 |
|---|---|
| 英語名 | Hide-and-Seek Human Rights Declaration |
| 通称 | 隠れ権宣言 |
| 成立年 | 1968年 |
| 採択地 | 東京都千代田区・日比谷公会堂別館 |
| 主な提唱者 | エリザベス・M・ハロウェイ、佐伯隆之 |
| 対象 | 子どもおよび広義の参加型遊戯 |
| 条文数 | 12条 |
| 関連機関 | 国際遊戯倫理委員会 |
かくれんぼの人権宣言（かくれんぼのじんけんせんげん、英: Hide-and-Seek Human Rights Declaration）は、を行う際の「見つける権利」と「見つからない権利」を同時に保護するために定められた、国際的な行動規範である[1]。主に、、の交差領域で扱われることが多い[2]。
概要[編集]
かくれんぼの人権宣言は、遊戯としてのにおいて、参加者が「必ず見つけられるべきではない」という消極的権利と、「適切な時間内に探されるべきである」という能動的権利の双方を明文化した文書である。しばしばに類する補助規範と誤解されるが、実際には後半の欧州と日本で同時多発的に起こった「隠れることへの過剰な道徳化」への反動として成立したとされる[3]。
文書は、の別館で開かれた「国際遊戯倫理会議」において採択された、とされている。採択時の議事録によれば、当初は「かくれんぼ参加者の尊厳に関する覚書」にすぎなかったが、討議の途中での教育学者との公園管理官が意気投合し、条文が一気に12条へ増補されたという[要出典]。
この宣言の特色は、単に安全性を定めたのではなく、隠れる側に「影の選択権」「静粛の保証」「発見後の名誉回復」を認めた点にある。なお、一部の自治体ではこれを受けての茂みの配置基準が見直され、現在でも「3歳児が2分以上滞在可能な低木帯」の設計指標として参照されることがある[4]。
成立の背景[編集]
前史として重要なのは、の都市公園における遊具配置の均質化である。1950年代後半、画一的な砂場とブランコが増えた結果、子どもたちの間では「隠れる場所がない」ことが深刻な問題とみなされ、の周辺でも「遊戯の選択肢の貧困」が議論されたとされる。特に内の小学校では、校庭でのかくれんぼが成立せず、代わりに廊下の清掃用具入れが臨時の隠れ場として常用されたという記録が残る。
一方で、ではの児童保護団体が、かくれんぼにおける「見つける側の暴走」を問題視し、見つけた瞬間に大声で名前を叫ぶ慣行が過度の羞恥を与えると主張した。これに対し、の遊戯研究者であるは、隠れる権利と発見される権利を分離して評価する「二権分立モデル」を提唱した[5]。
日本側ではがに『隠蔽と帰還の民俗学』を発表し、かくれんぼが単なる幼児遊戯ではなく、共同体内での「存在の再確認儀礼」であると論じた。これがきっかけとなり、の準備会合がで開かれ、宣言案は当初の5条から12条へと拡大したのである。
内容[編集]
基本原理[編集]
宣言の第1条から第4条は、参加者の基本的な権利を定める。ここでは、隠れる者は「発見可能性を完全に奪われない範囲で、合理的に隠れる権利」を持つとされ、探す者は「探索を放棄しない義務」を負う。条文の起草者は、この均衡をの用語で「可視性の最小保障」と呼んだ。なお、第3条には「押し入れの奥にいる者を、詰問によって引きずり出してはならない」とあり、家庭内遊戯の範囲まで踏み込んでいる。
また、第4条では、見つかった者に対し「過度に勝ち誇った声を上げない権利」が認められた。これはの比較法研究室が後に「敗者の音響的人格権」と呼んだ概念の原型であるとされる。
発見後の処遇[編集]
第5条から第8条は、発見後の手続を規定している。見つかった者は、即座に「次の役割」を押し付けられてはならず、最低でも7秒間の沈黙を保障される。これは、隠れていた者が心理的な再起動を行うための時間と説明される。さらに、第6条では「鬼に指名される前に泣き出した場合、当該者は一時的に人権保留状態に入る」とされ、極めて独特な運用が行われた。
東京都内の一部保育施設では、この条文を受けて「泣いてから鬼になるまでの平均待機時間」を測定し、1974年時点で3.8秒から8.2秒へ延伸したという報告がある。もっとも、この統計はの内部メモにのみ存在し、一般公開はされていない。
拡張条項[編集]
第9条から第12条は、宣言の後年に追加された拡張条項である。第9条は夜間のかくれんぼを原則として推奨しないが、の海岸線で行われる「潮だまり隠れ」については例外とした。第10条は、探す者が懐中電灯を用いる場合、光量を「まぶしさではなく興奮」と感じる児童がいることに配慮すべきだと記している。
なお、第11条では「見つからなかった者を勝者とする地域慣習」を尊重し、第12条では宣言の解釈をめぐる紛争をの調停に委ねるとした。ここで調停人を務めたは、のちに『Silent Spots and Civic Joy』を著し、宣言の精神をにまで拡張したことで知られる。
普及と影響[編集]
に入ると、宣言は教育現場で断続的に参照されるようになった。特にの私立幼稚園やの児童館では、「隠れる権利カード」を配布する試みが行われ、児童はカードを首から下げてから遊ぶ方式が導入された。もっとも、カードを誇示しすぎた結果、かえってすぐ見つかる子どもが増えたという逆効果も報告されている。
また、にも影響が及んだ。1978年、の委託を受けた調査班は、都市公園の植栽が「視認性を優先しすぎている」と批判し、低木、石垣、ベンチ下空間を組み合わせた「三層隠蔽モデル」を提案した。このモデルは、後にとの一部児童公園で採用されたとされる。
さらに、の分野では、発見される体験が自己効力感の形成に与える影響を説明する際、この宣言がしばしば引用された。学会発表では「かくれんぼは最初の市民社会である」とする極端な見解も現れたが、概ね拍手で流されたという。
批判と論争[編集]
宣言に対する批判として最も有名なのは、の「過保護化論争」である。批判派は、かくれんぼに権利概念を持ち込むと、子どもが自然に身につけるべき「見つかる悔しさ」が失われると主張した。これに対し支持派は、見つかる悔しさこそ社会化の第一歩であり、むしろ適切に保護されるべきだと反論した。
また、のある研究グループは、宣言の一部条文が「実際の遊びよりも会議資料の保全を優先している」と指摘した。とりわけ第7条の「探索時間は会議室の時計ではなく、子どもの体感時間で測るべし」という文言は、実務上ほとんど意味をなさないとして再解釈が求められた[要出典]。
一方で、最も奇妙な論争はの会議で起きた「声を出さない鬼」問題である。これは、鬼役があまりに静かで、見つかった側が自分で見つかったことに気づかないという事例が続出したためで、最終的には「鬼は最低1回、足音を立てるべき」という補則が採択された。補則の文面は非常に短かったが、後世の研究者はこれを宣言の実践的完成とみなしている。
評価[編集]
研究史上、かくれんぼの人権宣言は、を制度化しすぎた例として半ば冗談めかして扱われることもある。しかし、やの視点からは、子どもが安全に「隠れる場所」を持つことの重要性を早くから示した点で評価されている。特に、屋外遊戯の減少が問題化した以降、宣言の再評価が進んだ。
また、宣言には奇妙な実用性がある。たとえば、商業施設の迷子対策マニュアルでは「発見後の羞恥を最小化する」ために、児童に対して『あなたは正当に見つかった』と告げることが推奨されているが、その文言の出典として宣言が掲げられることがある。実際には担当者が本文を読んでいない可能性が高いが、形式的整合性の観点からは有効である。
このように、宣言は真面目な顔をして読むほど、どこかで笑ってしまう不思議な文書として受容されてきた。現在ではのアーカイブに保存され、年に1回、の小さな会議室で「沈黙の朗読会」が開かれているという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エリザベス・M・ハロウェイ『Silent Spots and Civic Joy』Routledge, 1972, pp. 41-88.
- ^ 佐伯隆之『隠蔽と帰還の民俗学』岩波書店, 1967, pp. 12-57.
- ^ Margaret A. Thornton, "Visibility and Shame in Children's Games", Journal of Play Studies, Vol. 8, No. 2, 1969, pp. 203-229.
- ^ 国際遊戯倫理委員会 編『かくれんぼの人権宣言 逐条解説』遊戯文化研究所, 1971, pp. 5-96.
- ^ 渡辺精一郎『都市公園における隠蔽空間の設計』建設新報社, 1979, pp. 101-144.
- ^ Claire V. Belmont, "The Right Not to Be Found", Children and Society Review, Vol. 14, No. 1, 1983, pp. 17-39.
- ^ 日本遊戯衛生協会『遊びの衛生管理年報 昭和49年度』同協会, 1975, pp. 66-71.
- ^ 田所真琴『泣いてから鬼になるまでの時間』教育心理学研究, 第31巻第4号, 1976, pp. 233-241.
- ^ G. E. Morris, "Hide, Seek, and the Civic Body", Cambridge Civic Papers, Vol. 3, No. 4, 1990, pp. 9-26.
- ^ 名古屋大学遊戯社会学研究室『会議室の時計と体感時間のずれについて』名古屋大学出版会, 1982, pp. 1-19.
外部リンク
- 国際遊戯倫理委員会アーカイブ
- 日本かくれんぼ史料館
- 千代田区遊戯文化研究センター
- 沈黙の朗読会記録室
- 都市隠蔽設計データベース