かくれんぼの民主主義
| 名称 | かくれんぼの民主主義 |
|---|---|
| 別名 | 隠匿多数決 |
| 起源 | 1968年ごろの東京都世田谷区 |
| 提唱者 | 渡会義彦、マルタ・S・クライン |
| 主要機関 | 日本遊戯制度研究会 |
| 適用範囲 | 学校、自治会、臨時避難所 |
| 代表的儀式 | 10数える沈黙投票 |
| 通貨 | 隠れ票 |
| 公用語 | 合図付き標準語 |
かくれんぼの民主主義は、参加者全員が「見つかる権利」と「隠れ続ける自由」を等しく持つことを原理とする、遊戯的統治の一形態である。20世紀後半ので制度化されたとされ、のちにの子ども政策研究会でも一時的に参照された[1]。
概要[編集]
かくれんぼの民主主義は、の遊戯構造を用いて意思決定を行う制度である。多数派が表に出るのではなく、むしろ「どれだけ上手に隠れられるか」が代表性を測る指標とされ、選挙・会議・避難訓練に応用されたとされる。
制度の基本は単純で、参加者は所定の時間までに隠れ、最後まで発見されなかった者が「隠れ票」を得る。一見すると奇抜であるが、提唱者たちは「可視性の偏りを補正する最小単位の政治技術」であると主張した[2]。
選定基準[編集]
この制度では、声の大きさよりも沈黙の持続時間、議論の巧拙よりも潜伏位置の工夫が重視される。なお、の一部自治会では、掲示板の裏に隠れた住民が議長を務めた記録があるとされるが、会計簿との整合が取れていない[3]。
制度上の特徴[編集]
制度は「探す側」と「隠れる側」の対立ではなく、両者が互いの存在を前提としつつ、発見のタイミングを調整する点に特色がある。これにより、全会一致に至らない案件でも、最終的に誰かが見つかることで決着したように見える、という利点がある。
歴史[編集]
起源論[編集]
通説では、43年の立砧児童館で、連日続いた役員選出の停滞を受け、児童厚生員の渡会義彦が即興で導入した「隠れてから名乗る」方式が原型とされる。これが保護者会で意外な支持を集め、翌年には『見えない意見の尊重に関する覚書』として、の初期資料に収録された[4]。
国際化と学術化[編集]
1974年、米国の教育心理学者マルタ・S・クラインがでこれを紹介し、隠れ場所の選択が階層性を反映することを指摘した。彼女の論文はの学内誌に掲載されたとされるが、注の番号が1つずつずれているため、後年の研究者からは「半ば実験、半ば迷信」と評された。
その後、の子ども権利会議で「可視性の平等」という用語が採択され、1981年には一部の学童保護施設で、意思決定の前に10数える黙祷が義務づけられた。これが制度の国際標準化を後押ししたとされる。
制度疲労と再評価[編集]
1990年代には、都市化により隠れ場所が減少し、やの団体では「物陰不足」が深刻化した。これに対して研究者たちは、段ボール箱、カーテンの裏、さらには『地域広報誌の折り込み面』を代替隠蔽空間として提案したが、実用性は低かった。
ただし、2003年の調査では、自治会会議における発言者の偏りが3割改善したとの報告があり、制度の副次効果として再評価が進んだとされる。
制度の仕組み[編集]
かくれんぼの民主主義では、まず参加者が「隠れの宣誓」を行い、続いて監督者がを数える。この数え方には地方差があり、ではゆっくりと、では妙に速く、では終盤だけ歌に近づく傾向があるという[5]。
票は「見つからない限り有効」であり、発見された後も一定時間沈黙を守れば追加の加点が与えられる。これにより、単純な多数決よりも交渉と忍耐が評価されると説明されるが、実際には子どもたちが物理的に疲れて座り込むことが多かった。
なお、最も重要なのは「おに」の選出方法である。おには前回の敗者が務める場合もあるが、最終的には「最も見つけにくい発言をした者」が自動的におにへ繰り上がるため、会議が終わるころには全員が何を決めていたのか忘れていることが多い。
社会的影響[編集]
教育現場への影響[編集]
学校教育では、討論が苦手な児童が意見を表明しやすいとして歓迎された。とくにのある小学校では、学級会で反対意見を述べる前に机の下へ移動することが半ば制度化され、担任が「意外と建設的である」と記録している。
自治体での採用[編集]
との一部では、防災訓練にこの仕組みが取り入れられ、避難所の混雑緩和に寄与したとされる。もっとも、避難後に全員が物陰へ向かうため、点呼率が一時的に低下したという報告もあり、要出典とされている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、隠れる技術が家庭環境や住宅事情に左右される点である。都心の高層住宅ではカーテンの裏が最上位の隠れ場所とされた一方、地方の一戸建てでは納屋の所有有無が政治的地位を決めるため、不平等を温存するとの指摘があった。
また、1987年の公開講座では、社会学者の山瀬清隆が「これは民主主義の遊戯化ではなく、遊戯の官僚化である」と批判した。しかし同席した実践者側は、山瀬氏が講演中に2回も配布資料の下へ隠れたことを根拠に、むしろ制度の有効性が証明されたと反論した。
一方で、制度が対立を穏やかに先送りする効果を持つことは広く認められている。実際、の子ども政策研究会の内部文書では、「合意形成に失敗した場合、最後は柱の陰へ移行するのが実務的」と記されていたという。
文化的影響[編集]
文学では、詩人の小野寺璃子が『見つからない議事録』を発表し、隠れ票を「沈黙する拍手」と表現した。映像作品では、教育番組『あしたのあそび』の一編で紹介され、子どもたちが会議室の机下を市民権の象徴として扱う場面が話題になった。
また、の一部寺院では、年末の座禅会で「ひとつも見つからない年は豊作」とする風習が生まれたとされる。これは本来の制度とは別系統であるが、後世にはしばしば混同された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会義彦『隠れながら決める——遊戯制度の基礎』日本遊戯制度研究会、1971年.
- ^ Marta S. Klein, "The Political Utility of Hiding Places," Journal of Recreational Governance, Vol. 8, No. 2, 1975, pp. 114-131.
- ^ 小林あけみ『児童館における沈黙票の運用史』東洋遊戯社、1983年.
- ^ 山瀬清隆「可視性と代表性の逆相関」『社会技術評論』第12巻第4号、1988年、pp. 33-52.
- ^ Geneviève Lemaire, "Disappearing Majorities in Community Assemblies," Revue de Démocratie Ludique, Vol. 3, 1981, pp. 7-19.
- ^ 『見つからない議事録』編集委員会『地域会議と隠蔽空間』港北出版、1992年.
- ^ 総務省地域意思形成課『遊戯的合意形成に関する実態調査報告書』1999年.
- ^ 田所健一『机の下の公共性』三省堂、2004年.
- ^ Margaret H. Ellison, "Counting to Ten as a Civic Ritual," American Journal of Play Studies, Vol. 14, No. 1, 2007, pp. 2-29.
- ^ 高橋りん『隠れ票は誰のものか』中央遊戯新書、2016年.
外部リンク
- 日本遊戯制度研究会アーカイブ
- 隠れ票資料室
- 子ども政策史デジタル図書館
- 可視性政治年表プロジェクト
- 遊戯民主主義フォーラム