きむらバンド
| ジャンル | 都市型アンサンブル（セルフ・プロデュース型） |
|---|---|
| 活動期 | 1987年-1992年（とされる） |
| 結成年 | 1987年（初期説） |
| 拠点 | 城東エリア（拠点説） |
| レーベル（仮） | 青磁音工房（Aoji Sound Workshop） |
| 関連事業 | 路上公開収録、地域音響研究会 |
| 特徴 | 会員制の即興採譜システム |
| 代表曲（通称） | 『橋脚のブルース』 |
きむらバンド（英: Kimura Band）は、で一時期「都市型アンサンブル」の代名詞として語られた架空の音楽ユニットである。発足経緯が資料ごとに食い違うことが知られており、特に後半にかけての社会的ブームが注目されている[1]。
概要[編集]
きむらバンドは、楽曲制作よりも「演奏行為の記録と再現」を重視する立場から、当時の若年層に「音の運用」という発想を持ち込んだ存在として語られている。一般にはの路上や小規模ホールでの公開活動が知られており、公式の楽譜よりも「会員ノート」と呼ばれる採譜資料が流通したとされる[1]。
一方で、構成メンバーや年代の細部は資料ごとに矛盾することが指摘されている。たとえば「結成は、最初の公開収録は8月7日である」とする報告がある反面、「最初の収録はの海沿い倉庫だった」とする証言もあり、史料の編集過程に都市伝説的な調整が加わった可能性があるとされる[2]。
きむらバンドの社会的影響は、音楽そのものよりも、地域の音響環境を“部品”として扱う運用思想が広がった点にあると論じられている。実際には、が深夜の音圧測定ガイドを更新する契機となったとする言説や、教育行政の内部資料に「採譜の協同学習」という語が一時的に登場したという証言がある[3]。
歴史[編集]
誕生：採譜のための「路上研究所」[編集]
きむらバンドの起源は、にの非常勤職員であった「木村」姓の人物が主導した、路上騒音を“採譜可能な信号”へ変換する試験に求められるとする説がある。木村は音楽家というより計測担当として扱われており、研究の名目は「公共空間におけるリズムの定量化」であったとされる[4]。
同説では、試験はの仮設音響室（通称「門前の箱」）で行われ、1回の実験に必要な手順が細分化されていたという。具体的には(1)路面反射率の簡易推定、(2)足音由来の周期抽出、(3)3拍ごとの強勢点マーキング、(4)翌週までに“再生用の走り書き”を提出――という工程が計上されたとされ、工程表が当時の学生に配られたと記録されている[5]。
この工程表が、のちに「きむらノート」と呼ばれる採譜フォーマットへ転用されたと推定される。編集者の一部は、この転用が単なる実務の転換ではなく、音楽を“共同運用”に変える思想の導入であったと説明している[6]。
拡大：青磁音工房と「会員制即興採譜」[編集]
1987年、きむらバンドは「青磁音工房」（Aoji Sound Workshop）という小規模レーベルの資金支援を受けたとされる。支援の名目は録音制作ではなく、むしろ会員向けの“再現セッション”の開催費であったとされる。つまり、参加者は楽曲を聴くのではなく、翌回の演奏に必要な細部を提出する側に回ったのである[7]。
この仕組みは「会員制即興採譜システム」と呼ばれ、参加登録は月ごとに集計されていたと報告されている。たとえばの登録者数は「累計1,942名」であり、うち初参加者が約38%を占めたとする数字がある[8]。この数字の出典は当該レーベルの内部台帳であるとされるが、台帳の閲覧権が短期間に変更されたことも記録に残っており、数え方の揺れが生じた可能性があるとされる[9]。
また、路上収録の際には、指定された“聞き取り点”が用意されたとされる。具体的には、音を採る地点をの鐘楼周辺に固定し、方角は「北北東からの反射が最も安定する」として微調整されたという証言がある。いずれにせよ、こうした細かな運用が、一般の音楽ファンにも「音の設計」に参加する感覚を与えた点が特徴とされる[10]。
転機：測定問題と“橋脚のブルース”騒動[編集]
1990年ごろから、きむらバンドの活動は一部地域で騒音問題として扱われるようになったとされる。特に「橋脚のブルース」に関連する公開収録では、録音機材の配置が原因で交通誘導員の動線が乱れたという苦情が出たとされる。ところが、その苦情が単なる迷惑ではなく「測定が甘い」という技術的指摘を含んでいた点が妙にリアルだと話題になった[11]。
同騒動は、の所管部門が“音圧の測り方”に関する簡易指針を検討したことと結びつけて語られることがある。ある回顧録では、検討のテストとして「同一角度での測定を5回繰り返し、中央値を採用する」ことが提案されたとされる。ただし、この方針を検討した会議名が資料ごとに異なり、「生活安全部」なのか「地域課」なのかが不明である点が、後年の編集時に意図的にぼかされたのではないかとも指摘されている[12]。
結局、1992年に活動は縮小したとされるが、解散理由は多様に語られている。『橋脚のブルース』が“再現不能な鳴り方”を内包していたため、採譜システムの整合性が失われたという説がある一方、単にメンバー間の役割分担が破綻したという事務的な説も存在する。いずれにせよ、きむらバンドは短期間ながら「記録の共同体」という行動様式を社会に残したと評価されることが多い[13]。
音楽性と技術：音を“編集可能な素材”へ[編集]
きむらバンドの音楽は、単なる演奏というより「編集作業」として理解されることが多い。具体的には、録音は必ず“複数地点”から行われ、後から最も整合的な強勢点を選別して採譜へ落とし込む手順が採られたとされる。この手順が採譜の精度を上げた一方で、聴衆に「同じ曲が存在しない」感覚を植え付けたとも言われる[14]。
また、楽器構成は固定ではなく、季節や反響条件に応じて変化したと報告されている。たとえば冬期は靴音の周期が安定するとされ、パーカッション枠が“足踏みの拍点”に置き換えられることがあったとされる[15]。この運用の背景として、研究者ネットワークにおける「音響環境工学」の流行があり、きむらバンドはその実験文化を一般化した存在として説明されることがある[16]。
さらに、彼らの活動には“沈黙の譜面”があったとされる。沈黙は休符ではなく、参加者が自分の測定結果を提出するための時間として規定されたという。ここで提出されたデータが次回の採譜に反映されるため、沈黙そのものが作曲要素になった、という奇妙な解釈が広まったのである[17]。
社会的影響[編集]
きむらバンドは、音楽と行政の境界を一度“実務的に”揺らしたとされる。たとえば内の一部施設では、イベント申請の際に「音圧推定の簡易表」を添付する試行があったと報じられている。もっとも、その添付様式がどの部署で標準化されたかについては、の担当部署名が時期によって異なるため、史料の照合が必要だとされる[18]。
教育分野にも波及したとされる。ある教育委員会の検討資料では、きむらバンドの採譜形式が「協同学習の導入例」として引用されたとされる。引用箇所では、提出物を「5分以内の走り書き採譜」とする目標が掲げられており、学習者が“書くことで聴く”体験を得ることが狙いとされた[19]。ただし、資料の公開範囲が限定的で、引用の有無を確定できないとの指摘もある。
このように、きむらバンドは音楽制作の枠を超え、都市生活の中で音を“取り扱う”感覚を広げたと整理されることがある。最終的に残ったのは名曲ではなく、測定・記録・再現というプロセスの共有だったとも説明される[20]。
批判と論争[編集]
きむらバンドには、技術主導の姿勢が強すぎるという批判も存在したとされる。批評家の中には、採譜システムが複雑化した結果、参加しない聴衆が「聴く側」から排除される構図になったと指摘した者もいた。特に、参加登録の条件が“ノート提出”中心だったため、音楽知識のない層が初期に離脱したのではないかという論点が提起された[21]。
一方で、逆に「分析のための音楽」と見なした擁護もあった。彼らの演奏が、単純な娯楽で終わらず都市の聞こえ方を可視化した点を評価する意見である。ただし、擁護側も「橋脚のブルース」騒動の際の測定方針については説明が曖昧で、当該回の台帳には「中央値」採用の記述がなく、別のページに同趣旨の“別表”が挿入されていたとする証言がある[22]。
また、最終的な解散時期については、メディアの報道が割れている。1991年に事実上の活動停止があったとする記事と、1992年まで“再現セッション”が続いたとする回顧が並存している。この矛盾は編集過程での統一が難しく、後年の百科編集者が「年表の確定には追加出典が必要」として脚注の位置を調整したともされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤玲『都市型アンサンブルの記録技法：1980年代日本の現場分析』音響社, 1993.
- ^ 木村和彦『きむらノートの成立過程：採譜フォーマットの社会史』青磁音工房出版部, 1991.
- ^ M. A. Thornton『Noise as Score: An Urban Reproduction Model』Journal of Sonic Studies, Vol. 12 No. 3, pp. 201-237, 1994.
- ^ 田中健一『路上研究所と公共空間のリズム計測』都市文化研究会, 第1巻第2号, pp. 44-63, 1989.
- ^ 山崎明子『音の共同運用：会員制即興採譜システムの検討』教育音楽研究, Vol. 7 No. 1, pp. 15-29, 1990.
- ^ R. Müller『Median Practice in Street Acoustic Sampling』Proceedings of the International Conference on Urban Acoustics, pp. 98-112, 1992.
- ^ 高橋徹『橋脚のブルース事件の周辺：苦情文書と測定の往復』警察社会資料叢書, 第3巻, pp. 77-101, 1996.
- ^ 鈴木健太『沈黙の譜面：休符がデータ提出になる瞬間』即興学会誌, Vol. 4 No. 4, pp. 301-318, 1995.
- ^ 伊藤真澄『東京都イベント申請運用の変遷と音圧推定』公園・施設運営年報, 1991.
- ^ Aoji Sound Workshop『A Manual of Member-Based Notation (Unstable Edition)』青磁音工房, 1990.
外部リンク
- きむらノートアーカイブ
- 青磁音工房・過去会員掲示板
- 都市騒音と採譜の資料室
- 橋脚のブルース回顧ページ
- 公共空間音響測定の研究サマリー