くしゃがら
| 名称 | くしゃがら |
|---|---|
| 分類 | 紙工符牒・民間測定法 |
| 成立 | 1820年代頃と推定 |
| 起源地域 | 武蔵国・下総国周辺 |
| 主な用途 | 文書保管、湿度確認、儀礼記録 |
| 関連人物 | 黒田弥三郎、羽鳥おりえ、マリア・L・スタントン |
| 現存資料 | 断片的な控帳、寺務日誌、再現実験記録 |
| 別称 | 紙鳴り、折符、空書がら |
| 否定的評価 | 近代以降は迷信的とされた |
くしゃがらは、後期にの寺院で用いられたとされる、紙片の折り目の角度と湿度を同時に測るための符牒、あるいは記録法である。後にとの境界にある慣習として再評価された[1]。
概要[編集]
くしゃがらは、折り畳まれた紙が発する微細な音と、紙面に残る皺の向きから、文書の保存環境を判定するための方法であるとされる。実際には測定法というより、寺社や問屋が独自に洗練させた「紙の機嫌を見る作法」であり、の都市文化の中で半ば技術、半ば作法として扱われた。
この語は、の旧資料整理で発見された「くしゃがら帳」によって広まったとされるが、用例は南部から北西部にかけて散在している。なお、研究者の間では、語源を「くしゃ」(皺・崩れ) と「がら」(様子・抜け殻) に分ける説と、古い製紙業者の隠語に由来する説が併存している[2]。
歴史[編集]
成立期[編集]
最古の記録は7年（1824年）のの寺務控帳に見られ、そこでは「湿気多き夜はくしゃがらを試すべし」と書かれている。この記述を初めて翻刻したは、当初これを紙の保存規程と考えたが、同帳にはなぜか米俵の在庫と蚊帳の破れ具合も併記されており、後年になって儀礼的な側面が強いと再解釈された。
この時期のくしゃがらは、主に経文の巻替えや奉加帳の湿気確認に使われたとされる。紙を三度折り、左手で持って耳元で軽く開き、その際の「乾いた鳴り」を基準に保管棚の位置を決めるというもので、やの商家でも似た所作が報告されている。
制度化と普及[編集]
年間に入ると、の紙問屋「田島屋」と寺社奉行配下の記録係が接触し、くしゃがらの手順を簡略化した「七折式」が考案されたとされる。これは一枚の半紙を七回まで折り、最後に折り目の戻り方で湿度を三段階に分類する方法で、町方では実用的すぎるとして逆に忌避されたという。
一方で、の寺院群では、檀家台帳の保管にくしゃがらを採用したことで、火事後の書類復旧率が23.8%向上したという記録がある。ただし、この数値は後世の研究会が再現実験の平均値を丸めたもので、原史料には「かなり助かる」としか書かれていない[3]。
近代以降の再評価[編集]
期になると、の文書整理改革により、くしゃがらは非科学的慣習として排除された。しかし図書館の書庫係の間では、湿度計が普及した後も「紙鳴りの方が先にわかる」として密かに継承され、昭和初期には一部の資料保存学者が再び注目した。
特に末から初期にかけて、民俗学者の羽鳥おりえが諏訪地方の古文書整理で似た所作を記録し、これを「紙に対する身体化された気象学」と呼んだことが大きい。羽鳥の記述は文学的すぎるとして批判も受けたが、結果としてくしゃがらは「怪しいが捨てきれない実務」として研究対象に残った。
技法[編集]
くしゃがらの基本は、紙を単に折るのではなく、折り線に沿って一度ため、そこから戻るときの抵抗を耳と指先で読む点にある。熟練者は「鳴り」「戻り」「湿り」の三要素を分けて判定するとされ、特に冬季はの乾燥具合を紙が先に教えるという。
また、寺院によっては紙の厚みではなく、墨の乗り方や朱印の滲みをあわせて判定する流派もあった。これを「墨返し」と呼び、くしゃがらの上位手法とされたが、実際には判定に時間がかかりすぎるため、職人の雑談の口実として機能していた可能性が高い。
再現実験では、の協力のもと、和紙48種、湿度条件12段階、折り回数5通りで検証が行われた。結果は「人間は意外に当てる」が、「当たった理由は全員違う」というもので、報告書の結論欄には「作法としての精度は高い」とだけ記された[4]。
社会的影響[編集]
くしゃがらは、紙を扱う職能集団のあいだで、単なる手順を越えた信用の証として機能した。町の帳付け人が「この棚はくしゃがら済みである」と言えば、客は内容を見ずに安心したとされ、実際には中身が半分失われていても誰も気づかなかったという。
また、の後援で行われた「古文書保全実技講座」では、参加者120名のうち87名が一度はくしゃがらの所作を再現できたが、そのうち18名が「紙が機嫌を損ねた」と述べて退席した。講師側はこれを技術継承の成功例とみなしたが、会場の冷房が強すぎたことが真相であるとする報告もある。
一方で、の一部資料館では、来館者向けの体験コーナーとして導入され、子どもが紙の代わりにレシートを折って遊ぶ現象が起きた。これがSNSで拡散し、くしゃがらは「古いのに妙にかわいい民俗技術」として再流行した。
批判と論争[編集]
くしゃがらに対しては、当初から「観察者の気分を測っているだけではないか」との批判があった。の紙工史研究室では、同様の所作を20人に実施させたところ、判定が一致したのはわずか4件であり、しかもその4件は全員が同じ茶菓子を食べた後だった。
さらに、の和紙産地では、「くしゃがらは本来の製紙技術ではなく、江戸の都市雑学が後付けで神秘化されたもの」とする反論が出された。これに対し支持派は「後付けで神秘化されたとしても、現場で役に立ったなら文化である」と応じ、議論は10年以上続いた。
なお、2017年に公開された『くしゃがら再考――折り目の政治学』は、書名がやや大仰である一方、付録に「紙の鳴りを記録するための携帯用耳当て」の図面が付いていたため、専門家の間でむしろ信頼を集めた[5]。
研究史[編集]
くしゃがら研究は、民俗学、保存科学、書誌学の三領域にまたがって進んだ。戦後の出身の藤堂仁志は、寺社日誌の紙質記述を数量化し、「くしゃがら指数」を算出したことで知られる。もっとも、この指数は計算式が複雑なわりに、最終的に「だいたい乾いている」で収束するため、学内では半ば冗談として扱われた。
海外では、のマリア・L・スタントンが日本の紙文化比較研究の中で言及し、くしゃがらを「material listening」と訳した。これが欧米の保存修復コミュニティで妙に受け、2010年代には図書館実務のワークショップで採用例が出たが、参加者の多くが「紙に話しかける儀式」と誤解したという。
近年はAI画像解析との接続も試みられ、折り皺のパターンから保管環境を推定する研究が進む。ただし、最も精度が高いのは熟練者が目視した場合であり、モデルの説明変数に「落ち着き具合」を入れたところ、学会で少し笑いが起きた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『下総寺務控帳における紙鳴り記述の翻刻』日本書誌学会誌 第18巻第2号, 1968, pp. 41-67.
- ^ 羽鳥おりえ『紙に対する身体化された気象学』民俗文化研究 第7巻第1号, 1934, pp. 12-29.
- ^ 田島屋文書整理史料編纂委員会『七折式覚書』江戸文庫叢書, 1891, pp. 103-118.
- ^ Michael R. Ellison, 'Listening to Paper: Improvised Humidity Diagnostics in Tokugawa Archives,' Journal of Material Folklore, Vol. 12, No. 4, 2009, pp. 201-226.
- ^ 藤堂仁志『くしゃがら指数の試作とその限界』保存科学通信 第4巻第3号, 1978, pp. 5-19.
- ^ マリア・L・スタントン『Material Listening and the Edges of Preservation』University of London Press, 2016, pp. 88-112.
- ^ 佐伯久美子『紙工符牒の地域差に関する比較民俗学的研究』民俗学年報 第29号, 1999, pp. 73-95.
- ^ 黒田弥三郎『寺院書庫の湿度と折り目』古文書実務 第11巻第6号, 1952, pp. 14-38.
- ^ 大槻和也『くしゃがら再考――折り目の政治学』資料保存評論 第3巻第1号, 2017, pp. 1-44.
- ^ 山路真澄『紙の機嫌を読む技法集』東都出版, 2020, pp. 55-79.
外部リンク
- 日本くしゃがら学会
- 江戸紙工文化データベース
- 折符アーカイブス
- 資料保存実技研究所
- 紙鳴り実験室