くしゃみ学会
| 分野 | くしゃみ科学（生理・気象・行動疫学） |
|---|---|
| 設立 | （前身組織含む） |
| 本部所在地 | （くしゃみ観測室） |
| 機関誌 | 『鼻音季報（びおんきほう）』 |
| 大会の開催周期 | 年1回（原則として春季） |
| 公式スローガン | 「一度のくしゃみを、統計の一滴に」 |
| 会員区分 | 正会員・観測協力員・即席くしゃみ学士 |
| 関連団体 | （共同観測） |
くしゃみ学会（くしゃみがっかい）は、くしゃみ現象を生理・気象・社会行動の観点から研究し、年次大会を運営する日本の学術団体である[1]。創設以来、衛生学と民俗学の境界で独自の学派を形成してきたとされる[2]。
概要[編集]
くしゃみ学会は、くしゃみを「単なる生理反射」ではなく、呼吸器の物理、室内気流、季節性アレルゲン、さらには人間関係の調停行動まで含む現象として扱う団体である[1]。一見すると滑稽な対象設定にもかかわらず、会員の多くは実験計測とフィールド観測の手順書を重視しており、学会らしい合理性を装うことが特徴とされる。
同学会は年次大会に加えて、各地の観測協力員と連携し「くしゃみ日誌」の収集を行っている。収集データは、くしゃみ回数、直前の温度変化、会話密度、最寄りの清掃頻度などで整理され、会計報告では「観測単位（S.N.U.：Sneezing Numerical Unit）」が用いられるとされる[3]。なお、S.N.U.の換算率は公式には明示されていないが、会員間の噂では“天候と機嫌の複合指数”で決まるという[4]。
初期の議論では、くしゃみ学が医学の補助輪になるのか、あるいは社会制度の観察に寄るのかで意見が割れた。結果として、前者は生理班、後者は居住班として並立し、のちに居住班が「くしゃみマナー」を体系化したことで社会的認知が高まったとされる[2]。
歴史[編集]
前史：鼻音標本係と気象の“偶然”[編集]
同学会の前身は、後の衛生強化と並行して設置された「鼻音標本係（じびおんひょうほんがかり）」に遡るとされる[5]。当時、のある衛生倉庫で「咳」ではなく「くしゃみ」の発生記録が集中的に残っていたことが端緒であり、記録係の渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう）は、くしゃみの頻度が清掃日程よりも気圧配置に追随することを強く主張したとされる[6]。
渡辺は、くしゃみを統計化するために、気圧を3区分、室温を4区分、湿度を5区分に折りたたむ「鼻音格子法」を提案したとされる。彼の計算では、鼻音格子法に基づく“同条件のくしゃみ率”の分散が、当時の観測誤差の範囲（±0.7S.N.U.）に収まるとされた[7]。この段階では理屈は整っているように見えつつ、実際には会計記録が一部失われ、「±0.7」の根拠だけが議事録に残ったという。
また、初期の気象班はに残る旧観測ノートを参照したとされるが、ノートの一部には奇妙な脚色があるとも指摘されている。たとえば「くしゃみは南風より西風で増える」という記述の直後に、個人の覚書として“隣家の笑い声が増える”と書かれている[8]。この“気象と社会の結びつき”こそが、のちの学会の方向性を決めたとされる。
成立と拡張：くしゃみ観測室の“制度化”[編集]
くしゃみ学会が公式に発足したのはとされる。発足の場はの仮設庁舎で、会長には元・呼吸器衛生員の真田蒼馬（さなだ そうま）が就任したと伝えられる[1]。真田は「くしゃみは個人の問題ではなく、地域のノイズである」として、観測室を制度化する必要を説いた。
観測室は“くしゃみの音の方向”を測るための小型マイクではなく、実際には天井の通気口位置と床面の吸音板配置を記録する方式で構成されていたとされる[9]。学会の報告書では、通気口角度を0〜180度の16段階、吸音板面積を0〜40㎡の8区分に整理し、観測者が毎朝「くしゃみ予定時刻」の申告を行ったと記録されている[10]。
この制度化の副作用として、会員の間で“予定時刻に合わせた咳払い”が増えた時期があり、そこで「くしゃみの前にする音は、くしゃみ学では便宜的にくしゃみとみなす」という規約が作られたとされる[11]。ただしこの規約は、会計係が誤って「咳払い」ではなく「咳払い用の薬品」を“くしゃみ換算”に計上したため、最初の数年間は集計が崩れたとも伝えられる[12]。結果として、学会は“統計と儀礼の境界”を曖昧にすることで継続可能性を確保したと解釈されている。
戦後のブーム：くしゃみマナーの制定[編集]
戦後、生活防衛の観点から衛生学が一般化するなか、くしゃみ学会は“くしゃみをする側・受ける側の行動設計”へと研究領域を拡げた。特に影響が大きかったのは、1949年に提案された「三段階くしゃみ対応規範」である[2]。規範では、(1) くしゃみ前に一拍置く、(2) くしゃみ後に挨拶を返す、(3) 数秒以内に水分補給の動作をする、という手順が“社会的鎮静”に有効だとされた。
この規範の普及には、当時の厚生系官庁が作ったパンフレットが間接的に用いられたとされるが、パンフレットの出典としての名が記されていなかったため、後に「出典不明の印刷物が制度に混入した」との批判が生まれた[13]。一方で、地方の病院では待合室の掲示物として採用され、くしゃみが起きる確率が“待合室の回転率”と相関するというレポートが出たとされる。
また、くしゃみ学会は共同観測としてとも連携し、1957年の冬には全国で「観測協力員一万人」が参加したと報告した[14]。しかし学会誌『鼻音季報』の当該号に、参加数の根拠として“会場の定員と係員の気合”が書かれていたという逸話が残り、細部の信頼性は揺れたと考えられている。
研究と方法[編集]
くしゃみ学会の研究は、発生生理の測定よりも「くしゃみの発生条件を記録し、行動の連鎖として説明する」ことに重点が置かれるとされる[1]。典型的な調査票には、くしゃみ回数、直前の会話量、部屋の照度、洗濯物の干し方、そして“直前に読んだ新聞の見出しの気分”が欄として存在することがある[15]。
学会では、データの標準化のために観測者の体調を一定させる規程があるとされる。具体的には、大会前日に「観測者は可能な限り同じ香りの石鹸を用いる」こと、さらに観測初日には“鏡の前で一回だけ自分のくしゃみを予告する”ことが求められる[16]。この儀礼の目的は理論上、予期不安の低下とされるが、実際には記録欄が空欄のまま締切を迎えないための運用であった可能性もあると指摘されている[17]。
分析手法としては、S.N.U.を時間帯で補正し、「くしゃみの社会的伝播」を“同じテーブルの人数の平方根に比例する”として近似する式が紹介されたことがある。ところが、その式の分母に使われた定数が改訂版で1増えており、“0のつもりが1だった”という編集上の事故が後に判明したとされる[18]。このように同学会は、厳密さと実務のバランスをとりながら研究を進めてきたとまとめられている。
社会的影響[編集]
くしゃみ学会は、医療現場や学校の運用に直接介入したというより、周辺の“気配”を整える形で影響したとされる[2]。たとえば学校では、授業中にくしゃみが起きた際の対応を「静粛→一拍→軽い会釈」という手順で統一する試みが報告された。ある教育委員会の内部資料では、この手順により“注意逸脱が平均12.3%減少した”とされる[19]。
また、オフィスでは空調と衛生用品の発注が連動するようになった。学会が推奨したのは、加湿器の設定を「湿度45〜52%」ではなく「45〜52%の“間”に保つ」と表現する運用である[20]。この表現が現場では“微妙に曖昧で実行しやすい”ため採用が進んだといわれる。結果として、メーカー各社は“くしゃみ対応モード”を掲げる販促を開始し、社会におけるくしゃみの扱いが「迷惑」から「相互調整」へ変化したと論じられた。
一方で、くしゃみ学会の影響は日常語にも及んだ。学会員が使う「くしゃみ先行礼」という用語は、国語系の講座で取り上げられ、“相手を傷つけないための間”として紹介されたとされる[21]。なお、その講座の受講者が語ったところによれば、講師が授業中に実際にくしゃみをした際、教室全体が一拍置いたという逸話が残っている。偶然の統計に見えて、意外な連帯を生む現象として語られている。
批判と論争[編集]
くしゃみ学会は、科学としての妥当性と、儀礼としての影響力が絡み合う点で批判の対象となってきた。批判側は、くしゃみを行動疫学として扱うなら交絡要因の制御が必要であり、観測票に“新聞の見出し”の気分を入れるのは主観を増やすだけだと主張した[22]。また、S.N.U.換算の非公開性が“都合の良い再集計”を招くとして、透明性の欠如が問題視されたとされる[23]。
他方、擁護側は、くしゃみ学は「現象の説明」より「社会の取り扱い方」を問う実践科学だと反論した。さらに、くしゃみマナーが学校の運用や職場の衝突を減らしたという報告があり、一定の有用性は認められるべきだという立場が取られた[2]。
論争を象徴する出来事として、1972年の大会で発表された「くしゃみ予報モデル（KPM：Kusami Prediction Model）」がある。このモデルは、前日の照度差と布団の折り目から当日のくしゃみ回数を予測するとされ、当初は当たり外れの“当たり”が強調された。しかし後に、当選データの集計表にだけ手書きで“修正しました”が紛れ込んでいたと報告され、学会誌に謝罪訂正文が掲載された[24]。この訂正文の署名が会計係の名であることから、研究の責任所在は曖昧なままになったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 真田蒼馬『くしゃみ現象の社会的取り扱い』鼻音書房, 1927年。
- ^ 渡辺精一郎『鼻音格子法と地域ノイズ統計』衛生倉庫学叢書, 1931年。
- ^ Margaret A. Thornton『Sneezing as a Measurable Social Signal』Journal of Respiratory Civics, Vol.12, No.3, pp.41-68, 1964年。
- ^ 高橋里緒『くしゃみ対応規範の運用史：三段階対応の比較』教育実務研究会, 第5巻第2号, pp.11-29, 1952年。
- ^ 佐伯真一郎『室内気流と鼻音：通気口角度16段階の妥当性』日本建築衛生学会論文集, 第9巻第1号, pp.77-95, 1960年。
- ^ “S.N.U.の非公開性”に関する通信『鼻音季報』第3巻第4号, pp.3-7, 1938年。
- ^ William J. McAllister『Humidity Windows and Behavioral Compliance』International Review of Civic Medicine, Vol.8, No.1, pp.101-130, 1970年。
- ^ 小泉文哉『観測協力員一万人の統計史』統計擬制研究所, 1958年。
- ^ 北條和泉『くしゃみマナーと注意逸脱：教育委員会資料の再検討』学校運用アーカイブ, pp.55-73, 1966年。
- ^ 『鼻音季報』編集部『KPMの改訂と謝罪：集計表の訂正手続』鼻音書房, 第21巻第1号, pp.1-9, 1973年。
外部リンク
- 鼻音季報アーカイブ
- くしゃみ観測室データポータル
- くしゃみマナー実装ガイド
- KPM検証メモ
- S.N.U.換算講習