ごりあんのいじめ
| 分類 | 儀礼化された集団圧力（概念） |
|---|---|
| 主な舞台 | 小中学校・地域サークル |
| 成立時期（起源説） | 1940年代後半（架空の通説） |
| 関与主体 | 学級内の「連絡係」役、周縁的支持者 |
| 典型的合図 | 三回の床鳴らし→合図札→沈黙手順 |
| 研究分野 | 社会心理学・民俗学・学校安全学 |
| 関連概念 | 合図統制、沈黙協定、貸借関係（比喩） |
| 研究上の論点 | “非暴力”としての正当化可能性 |
（ごりあんの いじめ）は、主としてやの場で観察されたとされる、特定の合図と儀礼を伴ういじめの様式である。そうした行為が“連帯”や“秩序維持”の名目で語られてきた点が特徴とされる[1]。
概要[編集]
は、一見すると些細な“しぐさ”や“役割分担”のように見えるが、実際には標的を孤立させるための手順が積み上げられていくとされる概念である。具体的には、合図（開始）→公開されない取り決め（沈黙）→場の空気の再配分（孤立）という三相構造が観察されると記述される[1]。
この語が広く知られるようになった背景には、1980年代に市販された学級運営マニュアルと、それを受けて地方自治体が設置した“安全指導検討会”の議事録が、なぜかほぼ同じ用語で引用されたことがある。特にの関連資料に直接出典がないにもかかわらず、議論の前提として使われ続けた点が、後年の批判につながったとされる[2]。なお、初期の研究者は「いじめ」を法律用語としてではなく、儀礼の失敗に近い現象として扱ったとされている。
用語の語感から「ゴリラ」などの生物連想が起きやすいが、語源研究ではむしろ逆で、1950年台の沿岸商店街で用いられた“合図札（ごりあん札）”に由来するという説が引用される。ただし、当時の史料が見つからないため、教育現場では“ローカル用語の再発明”として扱われることも多い[3]。
歴史[編集]
起源：沿岸商店街の「ごりあん札」伝承[編集]
ごりあんのいじめの起源として、沿岸部の小規模商店街に伝わるとされる「ごりあん札」伝承が挙げられることが多い。1951年、商店街自治の会合で“子どもの通行ルール”を決める際、年少者が遊び場へ近づくのを防ぐため、合図係が床を三回だけ叩く方式が導入されたという。伝承では合図の名前が「ごりあん」であり、叩く回数が三回、沈黙の手順が九秒、距離が八歩と細かく記録されている[4]。
もっとも、この伝承は後年になって学校現場へ“転用”されたとされる。転用の媒介になったのは、の臨時教材班が作成した「安全な待機列」用の紙芝居で、主人公が合図係に注意を向けられた場面が、そのまま学級での“役割圧”に置き換えられたという。紙芝居の監修はの社会指導担当と記されるが、当時の記録には同名の会議体が確認できないと後で指摘された[5]。このズレこそが、リアリティの中心になっているとも説明される。
一方で、起源を教育制度の側に求める説もある。1948年の学用品統制を機に、配布帳簿の照合作業を“子どもにも手伝わせる”運用が増えた結果、帳簿照合係が特定の子を監視する構図が生まれた、とする論者もいる。ただしその論者は「照合係」を“連絡係”と呼び替えたうえで、沈黙の手順だけは伝承通りの九秒に合わせているため、検証には注意が必要だとされる[6]。
発展：学校安全学と「儀礼の設計」への転回[編集]
1970年代後半、いじめ研究は“暴力の有無”を中心に語られることが多かった。しかしは、暴力ではなく「秩序の設計」に着目した点で、いじめ研究の言葉の地形を少しだけ変えたとされる。具体的には、教師が叱責しない場面でも、合図や手順によって集団の行動が変わることが整理され、「非暴力的制裁」という言い方で広報された[7]。
この流れを後押ししたのが、学校安全学の潮流である。1983年、の複数自治体が合同で実施した“沈黙協定”研修では、教室内における会話量の差を計測し、沈黙の時間帯を“休み時間開始から一分二十八秒”に固定するよう提案したという。研修資料には、音量計で計測されたという仮説が掲載されているが、機器の型番が途中から別の資料に差し替わっており、疑義が出た[8]。
さらに、1990年代にはメディアがこの概念を「学校の空気を読む技術」にまで拡張した。週刊誌の特集記事では、標的は被害の瞬間よりも“合図が出る前のためらい”で壊れていく、といった物語的表現が増えた。ここで“沈黙協定”が道徳として語られ、被害者の回復ではなく、集団の安定が優先される視点が強まり、のちの批判に接続していった[9]。
社会における影響：地域監視の正当化と副作用[編集]
ごりあんのいじめの概念が広まると、自治体やPTAでは「見守り」を名目とする観察が増えたとされる。たとえばのある学区では、“見守り札”を配布し、合図係に相当する役職を“見守り委員”として配置した。委員は週に三回、登下校ルートの「八歩地点」を確認し、異常がある場合のみ記録する運用が導入されたとされる。ただし、八歩地点が地図上に存在しないことが後年判明し、現場の努力を笑えない形で裏付ける資料として扱われた[10]。
この運用は一部で機能したとする声もある。被害が顕在化する前に“空気の偏り”を減らせたという報告がある一方で、観察が過剰になると逆に萎縮を生むという副作用も指摘された。特に、標的とされる子が教師に相談しにくくなったという証言が増え、概念が“告げ口の禁止”と結びついたと批判される[11]。
また、概念の言語化が進むほど、当事者以外にも“儀礼を真似る”者が現れる問題があったとされる。沈黙の九秒を守る競技のようなものが一部で流行したという噂は、当時の校内掲示板のスクリーンショット（出所不明）として伝わっており、史料としての扱いには慎重を要するとされる[12]。
特徴と用語[編集]
ごりあんのいじめは、直接の暴言・身体的危害よりも、手順と空気の再配分により成立するとされる。最初に合図が出ることで、周囲の行動が“同時に変わる”ことが重要だと述べられる[13]。合図は三回の床鳴らし、合図札（目に見えるが説明されない）、そして沈黙手順（九秒間の会話中断）として整理されることが多い。
次に、沈黙協定は「誰も悪いと言わない」だけではなく、「誰にも問い返させない」設計だと説明される。具体的には、標的が発言しようとした瞬間に、周囲が“別の話題の開始音”を鳴らすことで会話を奪う、とされる[14]。ただし、開始音の種類は研究者によって異なり、机の鉛筆、足音、あるいは呼び出しチャイムの連想など、複数のバリエーションが報告されている。
さらに、連絡係や見守り委員のような役職名が、実際の職務以上に象徴性を帯びた点も特徴だとされる。役職者は“正しさ”の側に立つため、注意を受けると「安全のため」と返しやすくなる。こうした言語の折り返しが、社会的影響を持った要因とされる[15]。一方で、役職が名誉として機能することで、儀礼の継承が強化されるという指摘もある。
具体例（架空資料にもとづく記録）[編集]
ごりあんのいじめの具体例は、研究書の付録や自治体の報告書に“記録風”で掲載されることが多い。たとえば内のある中学校では、数学の小テスト返却のタイミングで合図が実施されたとされる。帰りの会に入る前、黒板消しが二回、机が三回叩かれ、九秒間の沈黙ののち、標的とされる生徒だけが「答案の所在確認」を任される運用になっていたという[16]。
別の事例として、北海道の一部では地域スポーツの更衣室における沈黙協定が問題化したとされる。鍵の引き渡しが“八歩地点”で行われ、戻り時間が平均で34秒遅れる者が標的になりやすかった、と統計のように語られる。しかし調査票の回収率が73.2%とされる割に、対象者の人数が途中で変わっており、統計としては成立しにくいと指摘されている[17]。
一方、関西圏の事例では“貸借関係（比喩）”と呼ばれる特徴が強調される。標的の持ち物が一時的に回収され、翌日には戻るが、その間は「返せる人を名指ししない」ことが条件とされるという。これにより、標的は助けを求めても“条件の設計”のために具体化できなくなると説明される[18]。この説明はもっともらしく見えるが、記述の多くが後から文章で肉付けされた疑いがあるともされる。
批判と論争[編集]
ごりあんのいじめは、非暴力的な表現を強調するため、制度としての対応が曖昧になるという批判がある。つまり「秩序の問題」として扱われると、被害者の人権侵害が“集団の都合”に吸収されやすいとされる[19]。実際に、自治体の研修でこの概念が取り上げられた際、教師の対応指針が“叱るな、壊すな、流れを整えろ”へ寄ったと指摘されている。
また、概念の起源が地域伝承である点が、学術的には弱いという議論がある。起源とされる「ごりあん札」が現存する史料に乏しく、引用の連鎖に依存しているため、再現性が担保されないとする研究者もいる[20]。ただし、一部の編集者は「再現性よりも説明力」を優先する立場を取り、曖昧さを“学級文化の影”として肯定したとされる。
さらに、SNS時代には誤用も起きたとされる。断定的なラベリングが増え、「合図＝ごりあん」と短絡する投稿が広まり、結果として無関係な学級が疑われる事態が報告された。これに対し、概念の提唱者は「合図は手段であって、意味は関係性の中で決まる」と反論したとされるが、反論が十分に届いたかは不明である[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 加納賢治『学校の空気を設計する語彙：沈黙協定とごりあんのいじめ』東京書房, 1997.
- ^ Margaret A. Thornton『Ritualized Exclusion in Japanese Classrooms』Oxford Academic Press, 2003.
- ^ 佐伯倫太郎「非暴力的制裁の三相モデル」『学校安全学研究』第12巻第2号, 1989, pp. 41-63.
- ^ 中村春樹『合図と秩序：連絡係の心理学』日本教育心理協会, 2001.
- ^ 石橋美咲「ごりあん札の系譜と教育現場への転用」『民俗学季報』Vol. 38 No. 4, 2012, pp. 201-229.
- ^ 田辺政幸『待機列の科学：八歩地点の再検証』千葉文庫, 1986.
- ^ The Editorial Board of the Journal of Quiet Harm『On Silence as Social Technology』Journal of Social Harm, Vol. 5 No. 1, 1999, pp. 12-27.
- ^ 渡辺清隆「“九秒”という時間単位の意味」『社会心理学の実務』第7巻第3号, 2008, pp. 77-95.
- ^ 柳田茂樹『いじめ対応の言語政策』大阪教育出版, 2015.
- ^ R. K. Ellison『Bullying Without Bruises: A Field Guide』Cambridge University Press, 2010.
外部リンク
- 学校安全学アーカイブ
- 沿岸商店街史料データベース
- 沈黙協定モニタリング・ログ
- いじめ類型学習ページ
- 教育マニュアル復刻館