しっこの井戸
| 名称 | しっこの井戸 |
|---|---|
| 別名 | 尿判井戸、しっこ検井、下水見分井 |
| 分類 | 民間衛生施設・地下水判定施設 |
| 起源 | 18世紀末から19世紀初頭 |
| 主な地域 | 近畿地方、北陸地方、房総の旧宿場町 |
| 運用主体 | 井戸守、町年寄、薬種問屋 |
| 用途 | 水質判定、疫病予防、縁起担ぎ |
| 現存例 | 確認されていないが伝承は20か所以上 |
| 関連制度 | 井戸替え、町触、衛生札 |
| 研究分野 | 民俗学、環境史、疑似医療史 |
しっこの井戸（しっこのいど、英: Shikko Well）は、各地の旧に残るとされる、尿の比重を利用して地下水脈の塩分濃度や土質を判定した古井戸の総称である[1]。後期の衛生改良運動と結びついて普及したが、現在では民俗学上の半ば伝説的な施設として扱われることが多い[2]。
概要[編集]
しっこの井戸は、表向きには生活用水の簡易検査のために用いられた井戸であるが、実際には尿の泡立ち方、匂いの残り方、沈殿の速度を見て「その土地の水が夏に腐りやすいか」を判断するための装置であったとされる。判定に用いられた尿は、から供給された薬草茶を飲んだ後のものが最良とされ、特にの周辺では「朝一番のしっこが吉」とまで言われた[3]。
名称の由来には諸説あるが、もっとも有力とされるのは、年間にの水屋が「しっこで井戸をしるべにする」という口伝を短くしたものであるという説である。ただし、期の写本には既に「しつこの井」と記されており、後世の編集で語感が整えられた可能性が指摘されている[4]。
歴史[編集]
成立[編集]
成立期は6年ごろとされる。の旅籠に勤めていた井戸守・が、連続して発生した腹下しの原因を「井戸そのものではなく、地下の砂利層の甘さ」であると見抜き、宿泊客の尿を試料として使ったのが始まりであるという[5]。甚右衛門は、試料を木桶に集め、桶底に貼った和紙の染み方を比較する方法を考案し、これがのちに「しっこ三段法」と呼ばれる標準手順になった。
3年にはのに「尿井試験会所」が設けられ、町医者のが監修に加わった。了順は、尿の色と泡を見ての汚染を推定する冊子『尿鑑并井水秘録』を刊行したが、翌年には同書の半分が居酒屋の献立表と似すぎているとして回収されている。
普及[編集]
普及の背景には、期の都市衛生不安がある。とくにでは下肥流通が整備されていた一方で、井戸の浚渫が遅れがちであり、商家が簡便に使える判定法としてしっこの井戸が注目された。町役人は、月に一度、代表者が早朝に採尿し、井戸脇の石皿で比重を測ることを奨励したという[6]。
、、では藩の薬園に併設された例があったとされ、特にでは「しっこ澄度表」と呼ばれる十二段階の目盛りが作成された。なお、この表の七段目に「水より軽し、味噌汁より重し」という項目があり、現代の研究者からは「単位系が雑すぎる」との指摘がある。
衰退と再評価[編集]
に入ると、の衛生行政が近代化され、しっこの井戸は非科学的な風習として急速に姿を消した。もっとも、ではまで「尿による井水検査」が黙認されていた地区があるとされ、これは水道網整備の遅れと、町会が旧来の井戸守を切れなかったためである[7]。
40年代以降は民俗資料として再評価され、者のらが南部で伝承採集を行った。中澤の報告によれば、地元では井戸の前で子どもが立ち止まると「しっこの井戸が泣く」と言い、衛生教育と結びついた躾の装置でもあったという。
構造と判定法[編集]
しっこの井戸は、通常の井戸の脇に浅い受け枡と竹樋を備え、採取した試料を地下へ戻さず、石灰を混ぜた土器皿で観察する構造をとった。最も広く知られる形式では、井戸縁に「浮き泡」「濁り筋」「戻り香」の三要素を判定するための刻線があり、使用者はそれぞれを指でなぞってから家の門前に印を残したという。
判定には地方差が大きく、系では泡の高さを重視し、系では匂いの抜け方を重視した。とくにでは、試料に一滴の梅酢を垂らして反応を確認する「さびしっこ法」が好まれ、これがのちのと誤解された原因になったとされる[8]。
社会的影響[編集]
しっこの井戸は、単なる奇習ではなく、町内の水利と疫病対策を結ぶ中間制度として機能した。井戸の判定結果が悪い場合、商家は井戸替えを行うか、あるいは共同で湧水を汲みに行く必要があり、これが結果として近隣の協調を促したという。記録上、からにかけて、導入地区では夏季の腹痛申告が平均で18%減少したとする帳簿があるが、算出方法は不明である。
一方で、しっこの井戸は差別にも利用された。新参者の家に対し「水がしっこに合わぬ」として井戸の使用を断る事例があり、の庄屋文書には、これをめぐって村内で三度の口論が起きたと記される。こうした事例は、後代の研究で「環境測定が社会的排除へ転化した例」として引用されることが多い。
批判と論争[編集]
最大の論争は、尿を用いた判定が本当に水質を反映していたのかという点である。の衛生学教室がに行った再検証では、しっこの井戸式判定と実際の硬度測定の一致率は42%にとどまったとされる。ただし、同報告書の付録には「被験者が前夜に酒を飲みすぎた可能性がある」とも記されており、結論は曖昧である[9]。
また、の一部では、判定に使う尿の「年齢」を重視し、前日から壺にためたものを使用したため衛生上の問題が生じた。これに対し、の講中は「新しき尿こそ井戸にまじる気を見抜く」と反論し、末まで技法上の論争が続いた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 杉本了順『尿鑑并井水秘録』神田医書堂, 文化4年.
- ^ 小林甚右衛門『宿場井戸改良覚書』近江井戸出版, 寛政8年.
- ^ 中澤ミホ『しっこの井戸と近世衛生観』地方史研究会, 1978年.
- ^ 東海民俗調査会編『北陸の水と排泄の民俗』新泉社, 1986年.
- ^ Harold P. Wainwright, "Urine Wells and Urban Hygiene in Late Tokugawa Japan," Journal of East Asian Material Culture, Vol. 12, No. 3, pp. 211-246, 2004.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Semiotics of Wellside Diagnosis," Transactions of the Comparative Folk Medicine Society, Vol. 7, No. 1, pp. 33-59, 1999.
- ^ 井上清十郎『下肥と水脈のあいだ』港区民俗書林, 1991年.
- ^ Lars B. Ekelund, "On the Measurement of Village Purity by Domestic Fluids," Scandinavian Review of Imaginary Anthropology, Vol. 4, No. 2, pp. 88-101, 2011.
- ^ 高橋みどり『尿判井戸の伝承分布に関する基礎資料』国立民俗資料館紀要, 第18巻第2号, pp. 14-37, 2008年.
- ^ 『尿と井戸の文化史』中央衛生史研究センター, 第2巻第4号, pp. 5-19, 1976年.
外部リンク
- 国立民俗資料館デジタルアーカイブ
- 近世衛生文化研究所
- 架空井戸保存協会
- 東アジア疑似民俗データベース
- しっこの井戸口伝集成