しりとり
| 正式名称 | 語尾連鎖式連語遊戯 |
|---|---|
| 起源 | 明治後期の郵便教育訓練 |
| 主要地域 | 日本列島全域 |
| 普及期 | 大正末期 - 昭和中期 |
| 主な所管 | 文部省国語遊戯指導室 |
| 関連団体 | 日本連語協会 |
| 競技人口 | 推定約1,280万人（2021年時点） |
| 特徴 | 語尾一致、連鎖停止、終端回避 |
しりとりは、語尾の音を受け継いで次の語を連ねていく日本の言語遊戯である。近代日本におけるの往復書簡訓練から発達したとされ、のちにとの共同研究を通じて全国へ普及した[1]。
概要[編集]
しりとりは、前の発言の末尾音を次の発言の頭に接続して進行する言語遊戯である。一般には幼児教育や暇つぶしの遊びとして知られるが、にが試験的に導入した「連語送達訓令」がその原型であるとする説が有力である。
この訓令は、長距離通信における受信確認の誤差を減らす目的で作成されたもので、文末音を必ず反復させることにより、書簡の受領者が内容の末尾を即座に把握できるようにしたとされる。なお、初期の規定では「ん」で終わる語の使用が禁じられておらず、むしろ終端確認のために推奨されていたという記録が残る[2]。
また、言語生理学研究室のは、しりとりを「口語の往復運動を可視化する装置」と呼び、児童の注意力測定に応用した。のちにこの研究はの夕刊記事で紹介され、都市部の小学校に爆発的に広まったとされる[3]。
歴史[編集]
郵便訓練としての成立[編集]
30年代、の社内通信との郵便教育を横断する形で、文末一致による確認手法が整備された。特にの国際郵便倉庫では、荷札の誤配送を防ぐため、箱名の末尾を次の確認語に接続する習慣があったとされる。これが後に一般市民へ流出し、言葉遊びとして定着したのである。
には内の尋常小学校48校で試験的に「語尾継承遊戯」が実施され、参加児童は平均で1回につき17.4語を継続したと報告されている。ただし、この数値は当時の教員日誌の集計と一致しないという指摘があり、集計方法には要出典の余地がある[4]。
大正期の流行と標準化[編集]
期に入ると、しりとりはやの頁で取り上げられ、規則の標準化が進んだ。とくにがに発行した『連語作法要覧』は、「濁音語は一度のみ許可」「固有名詞は連続使用不可」など、きわめて細かな内規を定めたことで知られる。
ので行われた夏季講習会では、僧侶と小学生が同席して十二時間に及ぶ長時間対局を実施し、最長記録として「すいか→かぶと→とり→りす→すみれ→れんげ→けむし」の7連鎖が残された。なお、この記録は参加者の手帳の余白に鉛筆で書かれていたのみで、公式記録かどうかは曖昧である。
戦後の再編[編集]
後、しりとりは主導の「平易日本語普及計画」の一環として再評価され、の前身組織により教育用教材として再編された。特にの『言語遊戯と復員児童の発話回復』報告書では、しりとりが発語障害の軽減に有効であると結論づけられている[5]。
この時期、のある児童養護施設では、語彙不足の児童が「ん」回避のために独自の代替音を編み出したという。施設記録では、語尾に「らん」「れん」「ろん」を付けることで事実上の無限連鎖を実現したとされるが、のちに審判役の職員から「それはしりとりではなく、音節の逃避である」と苦言を呈された。
遊び方と地域差[編集]
基本規則は単純であるが、地域差はきわめて大きい。関東地方では「ゃ・ゅ・ょ」を前の音に吸収する方式が一般的であるのに対し、沿岸部では独立した音節として扱う「拡張音節派」が根強い。これにより、同じ「きゃべつ」を巡ってとの児童が口論した事例が複数報告されている。
また、の冬季しりとりには、息が白くなるため「可視化判定」が導入されたとする奇習がある。これは前の語の末尾が発声された瞬間に、湯気のような白い息が確認できた場合のみ有効手とする方式で、の一部学童クラブでは1980年代まで続いたという[6]。
一方で、沖縄諸島の古い遊びには、語尾だけでなく韻律全体を引き継ぐ「うちなーしりとり」が存在したとされる。これは通常のしりとりよりも終盤で破綻しやすく、熟達者でさえ14手を超えると勝敗より笑いが優先されたと記録されている。
学術研究[編集]
しりとりの学術研究は、、、、さらにはにまたがる学際領域として発展した。のは、しりとり中の眼球運動が語彙想起と同期することを示し、「参加者は単語を思い出しているのではなく、末尾音の到着を待っている」と論じた[7]。
には年次大会で「しりとり疲労指数」が提案され、連鎖が9語を超えると反応時間が平均0.8秒延びると報告された。この結果は当時のテレビ番組でも紹介され、翌週の小学校で「延びる前に急げ」という誤ったスローガンが流行した。
なお、の『連鎖語彙における終端予測の崩壊』は、査読過程で「実験参加者が全員小学生であったため一般成人への外挿は困難」とコメントされたが、著者らは補遺で「成人はむしろ敗北回避に長ける」と反論している。
批判と論争[編集]
しりとりは教育的効果が高い一方で、早期から「語彙格差を可視化する装置」であるとの批判もあった。とくに40年代の都市部では、家庭読書量の差がそのまま勝率に反映されることが問題視され、は一時期「勝敗の明示を避ける指導」を通達した。
また、「ん」で終わる語を敗北とする規則については、内部でも議論が割れた。ある委員は「日本語の終止音に対する不当な差別である」と主張したが、別の委員は「敗者を明確にすることで場が締まる」と述べ、議事録は20ページ以上にわたって平行線をたどった[8]。
さらにには、の児童会で「しりとりの勝者は次のしりとりを開始できる」という拡張ルールが採用され、権力の世襲化を招いたとして保護者会から抗議が寄せられた。これを受け、同市の一部学校では「勝者は片付け係を兼ねる」ことが義務づけられた。
現代における展開[編集]
以降、しりとりはの予測変換機能と相性が良いことから再流行した。特にに公開された『携帯しりとり全国大会』では、入力候補の先頭3件だけを使う「三候補制」が採用され、戦略性が飛躍的に上昇したとされる。
やの普及後は、実況型しりとりが定着し、視聴者コメント欄を利用した「外野補助」が問題になった。これに対抗して、は「コメント欄は一切の助言を禁ずる」という競技規定第17条を制定したが、実際には誰も守っていない。
近年では、がしりとりの相手として導入されている。もっとも、2023年の実証実験では、AIが「しりとり→りんご→ごりら→らっぱ→ぱそこん」と極めて無難な応答を続けたため、観客席から「人間らしさが足りない」と拍手が起こったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯恒一郎『連語送達と児童注意力の相関』東京帝国大学言語生理学研究室紀要 第12巻第3号, 1909, pp. 41-68.
- ^ 高橋由紀『しりとりの社会史：郵便教育から遊戯文化へ』岩波書店, 1998.
- ^ Margaret A. Thornton, "Terminal Phoneme Transfer in Japanese Child Games," Journal of Applied Linguistics, Vol. 27, No. 4, 1976, pp. 201-229.
- ^ 森下理一『語尾認知の運動学的研究』京都大学文学部研究報告 第18号, 1974, pp. 9-55.
- ^ 日本連語協会編『連語作法要覧 改訂版』日本連語協会出版部, 1925.
- ^ 田島清子『戦後日本における言語遊戯の再編成』国語と教育社, 1952.
- ^ Paul H. Bennett, "Shiritori and the Ethics of Ending," Proceedings of the East Asian Folklore Association, Vol. 5, 1989, pp. 77-91.
- ^ 『連鎖語彙における終端予測の崩壊』日本心理言語学会誌 第4巻第2号, 1986, pp. 112-130.
- ^ 中村春海『冬季遊戯における呼気可視化の民俗学的検討』北海道民俗研究 第9号, 1981, pp. 33-49.
- ^ Elizabeth W. Crane, "Predictive Input and Competitive Lexicon Games," Stanford Linguistics Review, Vol. 14, No. 1, 2008, pp. 1-24.
外部リンク
- 一般社団法人日本しりとり連盟
- 国立語尾史資料館
- 連語文化振興センター
- しりとりアーカイブス
- 東アジア遊戯比較研究所