じまぬい
| 名称 | じまぬい |
|---|---|
| 別名 | 島縫い、地縫い、裾消し |
| 起源 | 18世紀後半の琉球列島 |
| 主な伝承地 | 沖縄県石垣市、竹富町、宮古島市 |
| 用途 | 衣服の補修、祭礼衣装、船上用布具 |
| 技法数 | 7系統21変法 |
| 保存団体 | 日本民俗縫製学会 じまぬい研究部会 |
| 象徴色 | 藍、生成り、海松茶 |
| 代表資料 | 『島縫い技術要覧』 |
じまぬいは、衣服や布製品の継ぎ目をあえて目立たせず、島ごとの生活技法として発達したとされるの一系統である。特にの離島部を中心に伝承され、のちに観光土産と学術研究の両面で知られるようになった[1]。
概要[編集]
じまぬいは、島嶼部で用いられた縫製技法の総称であり、単なる裁縫ではなく、やによる布地の劣化を見越して、縫い目そのものを環境に順応させる思想を含むとされる。今日では民俗工芸として扱われるが、起源期には漁労、航海、婚礼、さらにはの奉納布まで横断する実用技術であったと考えられている[2]。
名称は「島における縫い」を意味するという説が一般的である一方、時代の古記録には「地をぬう」から転じたとする記述も見え、研究者の間でも定説はない。なお、期の殖産政策で一度は衰退したが、にを契機とした民芸再評価の流れの中で再び注目されたとされる。
技法の特徴[編集]
じまぬいの特徴は、糸を布に通す位置ではなく、布の「歪みの逃がし方」を設計する点にある。特に「三目返し」「舟底止め」「風待ち縫い」と呼ばれる手順は、見た目が極めて地味であるのに、二度洗いした後に異様な存在感を示すことで知られている。
研究上の位置づけ[編集]
民俗学では系統の生活技法研究とは別系統に分類され、近年はとの境界領域として扱われることが多い。もっとも、実測値を重視する研究者からは「布の気分を読んでいるだけではないか」と批判されることもある。
歴史[編集]
じまぬいの成立は、にの船大工・縫製師であった比嘉栄蔵が、帆布の補修跡をそのまま意匠化したことに始まるとする説が有力である。比嘉はのちにへ渡り、当地の祭礼衣装に応用したとされるが、この逸話は後世の口伝に由来するため、史実性には疑問が残る。
になると、じまぬいは女性の家内技術として体系化され、各島で微妙に異なる流派が生まれた。たとえば石垣系は締めを強く、宮古系は風抜けを優先し、久米島系は「縫い目を見せないこと」を美徳とした。一方で、の商家では交易用の麻袋に転用され、じまぬいが実用品としても重宝されたという。
は布不足のために一時的に糸の太さや材質が乱れたが、の『南島手技調査報告』以降、保存運動が活発化した。特にの前身調査班が収集した「風待ち縫い標本」12点は、現在も基礎資料とされている[3]。
伝承と流派[編集]
石垣流[編集]
石垣流は、縫い目を0.8ミリ以内に収めることを理想とし、漁網修理の技術が強く影響した流派である。1949年に平良フサが考案した「二重逃がし縫い」は、布を引っ張りすぎると逆に裂けるという逆説を実地で示したことで有名である。
宮古流[編集]
宮古流では、糸の終端を結ばず、布の裏側で3回折り返して止める方法が採られる。これは航海中の振動で結び目が緩むことを防ぐためとされるが、ある古老は「急いでいたから結び方を覚えなかったのだ」と証言しており、真偽は定かではない。
竹富流[編集]
竹富流は装飾性が高く、赤糸を一点だけ通す「赤留め」が婚礼衣装に使われた。1972年には役場が観光パンフレットに採用し、年間来訪者数が前年より18%増加したと報告されているが、当時の統計の取り方には粗さがある。
社会的影響[編集]
じまぬいは、単なる手工芸を超えて、島の共同体における役割分担の象徴となった。縫い手は布を扱うだけでなく、天候、潮位、婚姻関係、親族間の貸借まで把握していたとされ、縫い作業の場は半ば公的な情報交換の場であった。
また、にが連載した特集「島の縫いは島の記憶である」により、若年層の参加者が急増した。県内の講習会では、最盛期のに延べ3,420人が受講したと記録されるが、同一人物の複数参加を含む可能性がある[4]。
一方で、じまぬいを「高尚な民芸」として過剰に演出する動きもあり、観光施設向けに糸の色数を12色まで増やした改変版が批判された。保存団体の一部は「色数を増やすと、布が島を忘れる」と表現したが、これは比喩としては秀逸であるものの、学術的裏づけは乏しい。
批判と論争[編集]
じまぬいをめぐる最大の論争は、それが本当に独立した技法体系であるのか、それとも各地の補修法を後世にまとめ直した名称にすぎないのかという点である。特にの研究チームは、分類上の境界が曖昧であると指摘し、1991年の論文で「地域性の強調は再発見の副産物である可能性がある」と述べた[5]。
また、2004年の調査では、伝承者として登録された84名のうち、実際に「じまぬい」という語を幼少期から使っていた者は37名にとどまった。この数字は保存活動の成果を示す一方、呼称の統一が後世の制度設計によって進んだことも示唆している。
さらに、布地への負担を減らすという理念が、逆に「何度でも直せるから買い替えない」という生活様式を固定化し、地元の繊維流通に影響を与えたとの指摘もある。もっとも、これは経済史の問題であり、縫製技法そのものの責任ではないとする反論も根強い。
研究と復興[編集]
以降、じまぬいはとの共同調査により再評価された。調査では、古布の繊維残存率、縫い返し角度、潮風暴露後の収縮率が測定され、じまぬいが単なる民俗技術ではなく、経験的な素材工学である可能性が示された。
とりわけ注目されたのは、の旧家から見つかった「しおさばき帳」である。これは27枚の型紙と41件の失敗例を含み、失敗例が成功例より丁寧に記録されていたため、研究者の間では「敗北から発達した技法」と呼ばれている。なお、この帳面の1ページ目には『雨の日は縫うな、糸が先に疲れる』という謎めいた記述があり、民俗工芸界隈で広く引用されている。
復興運動は現在も続いており、年1回の「じまぬい実演会」では、平均して19分で一反の補修が行われる。なお、熟練者は布を見ただけで必要な返し縫い回数を当てることができるとされるが、これについては要出典とする研究者もいる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 比嘉俊夫『島縫い技術要覧』南海文化出版, 1987, pp. 41-68.
- ^ Margaret A. Thornton, “Wind Shear and Stitch Memory in Southern Island Textiles,” Journal of Maritime Folklore, Vol. 12, No. 3, 1994, pp. 201-229.
- ^ 沖縄県立博物館調査部『南島手技調査報告』第4巻第2号, 1958, pp. 9-31.
- ^ 平良由美子『布は島を覚えている』琉球新書, 2001, pp. 77-103.
- ^ K. Sato and L. Hernandez, “Invisible Seams: Repair Aesthetics in the Ryukyus,” Textile Anthropology Review, Vol. 8, No. 1, 2009, pp. 14-55.
- ^ 宮城正彦『風待ち縫いの民俗史』沖縄民俗叢書, 1976, pp. 118-146.
- ^ 文化庁文化財部『無形技術の地域差に関する予備調査』第17号, 2004, pp. 52-59.
- ^ 田原和子『じまぬいの色彩と潮位』島嶼生活研究所, 1998, pp. 5-28.
- ^ A. Bennett, “The Island That Was Sewn Twice,” Proceedings of the Pacific Material Culture Society, Vol. 5, No. 2, 2013, pp. 88-97.
- ^ 渡辺精一郎『雨の日は縫うな——沖縄縫製語録集』海鳴社, 2016, pp. 1-19.
外部リンク
- 日本民俗縫製学会
- 沖縄島嶼文化アーカイブ
- 南島手技デジタルミュージアム
- じまぬい保存協議会
- 国立民俗工芸資料センター