じゃがいもじゃんけん
| 分類 | じゃんけん派生型の食材ゲーム |
|---|---|
| 起源とされる地域 | 周辺（諸説あり） |
| 必要なもの | じゃがいも（サイズ違いで“技”が変わるとされる） |
| 勝敗の方式 | じゃがいも形状を手札化し、あらかじめ定めた相性表で判定する |
| 流行した時期 | 1980年代末〜1990年代前半（再興期を含む） |
| 派生 | 「甘藷じゃんけん」「玉ねぎトス」など |
| 関連概念 | 食育コミュニケーション、身振り療法的実践 |
は、じゃがいもを“手”に見立てて勝敗を決める、とされる即席の遊戯である。もともとはの食文化をめぐる地域交流の即興として語られてきたが、のちに学校行事・企業研修・国際会議のレクリエーションへと波及したとされる[1]。
概要[編集]
は、通常ののような単純な手の組合せに、じゃがいも特有の形状・芽の向き・硬さといった“観察要素”を結びつけた形式として説明される。とくに、勝負の判定者が「触感」「重心の偏り」「表皮の乾き具合」を点数化し、相性表に当てはめる運用があったとされる[2]。
成立の経緯は複数の説があり、現代では地域伝承や教育学的実践の観点から整理されることが多い。一方で、のちに全国化した際には「食べ物を賭けないが、記号としてのじゃがいもを用いる」という安全運用が標準化されたとされる[3]。この点は一見もっともらしいが、初期資料では“小さなじゃがいもを財布サイズに刻む”といった記述も散見されるため、真偽は慎重に扱う必要があると指摘されている[4]。
歴史[編集]
起源：余市の「芽当て儀礼」からの連想[編集]
の最古級の伝承として、の農家集落で行われた「芽当て儀礼」が挙げられている。噂によれば、収穫前に貯蔵庫へ入れた種いもを、子ども同士で“どの芽が先に開くか”を競わせ、その結果を春の作付け計画に反映させた、という筋書きである[5]。
この儀礼が、のちに“手札化”されて遊戯の体裁になったのは、昭和末期に余市の小学校へ統計担当の役人が赴任したことが契機だったとされる。役人は「芽の角度（度数）」「皮のこすれ係数（無次元）」「重さの偏差（グラム）」を測定させ、最終的に3項目を簡約するため“じゃんけんの型”に置き換えたと記録されている[6]。ただし、当時の資料には「皮のこすれ係数を測る定規が未開発だった」との注があり、少なくとも後世の編集が混ざっている可能性が高いとされる[7]。
拡散：企業研修と“統制された笑い”[編集]
1989年、の人材育成会社が、交流ゲームとして「じゃがいもじゃんけん」を研修カリキュラムに組み込んだとされる。目的は、参加者の自己紹介をゲームの勝敗に結びつけ、沈黙を減らすことであったと説明される[8]。
同社の研修報告書では、勝敗判定に使う“じゃがいも格付け”が極めて細かく定義されている。具体的には、じゃがいもの直径を刻みで区分し、各区分に勝ち・負け・引き分けの対応を付ける方式であったとされる[9]。このような数値化は科学的に見える一方、後の監査で「23mmの測定器が配布された事実はない」との指摘が出たことで、方式の成立には外部監修の伝聞が混入した可能性が示唆された[10]。
それでも、同社が用いたスクリプト（進行台本）では、最後に必ず「勝っても負けても“じゃがいもじゃんけんの哲学”を一言で語る」項目があり、笑いを統制する効果があったとされる。この運用が周辺企業へ模倣され、やがて地方自治体のイベントや国際会議の懇親プログラムへと波及したとされる。
ルールと運用[編集]
では、じゃがいもを3種類（または5種類）に見立てた“手”として運用するのが一般的とされる。もっとも普及した版では「芽長（めなが）」「腹太（はらぶと）」「皮薄（かわうす）」の3分類が採用されたとされるが[11]、別系統では「乾皮（かんぴ）」「湿心（しっしん）」「芯強（しんつよ）」「影軽（かげかる）」「霜痕（しもこん）」の5分類も報告されている[12]。
判定は、あらかじめ作成された相性表に従うと説明される。相性表は地域ごとに異なり、たとえばの伝承では「芽長は腹太に勝つが、皮薄には負ける」とされる一方、の研修派生では「皮薄が勝ちを独占する」ように書き換えられていたという[13]。この差は“料理の味付け文化”がゲームの解釈へ持ち込まれた結果だとする説がある。
また、安全面の運用として、じゃがいもは食品として扱わないのが原則とされる。にもかかわらず初期には「試合後に“負け側だけ”洗って食べる」といった運用があったとされ、衛生管理に関する苦情が出たことが、制度設計の前提になったと語られている[14]。
社会的影響[編集]
は、単なる遊戯としてだけでなく、食とコミュニケーションの接続装置として理解されることが多い。たとえば、学校現場では、給食当番の交代をゲームの勝敗で決める試みが行われたとされる[15]。この場合、子どもたちは“じゃがいもの状態”を観察し、結果に反応するため、意見交換が自然に発生するという効果が期待されたとされる。
一方、企業研修では「沈黙を削る」目的が前面に出た。人事部門が提出した社内資料では、ゲーム前後で発話回数が平均増えた（N=）とされる[16]。しかし、この数値は後に追試が行われず、報告書だけが残ったため、効果の再現性には疑義があるとされる[17]。
さらに、地方イベントでは観客参加型の“笑いの共同生成”として定着した。終盤の儀礼として、参加者が「今日の勝者を“明日の土壌”に例える」慣習が組み込まれた地域もあるとされる[18]。この発想は一見詩的だが、運営が過去に系の普及員と連携していた形跡があり、行政の言葉がゲームを再編集した可能性があると考えられている。
批判と論争[編集]
には、衛生面と教育目的の適切性から批判が寄せられたとされる。特に初期の一部運用では、じゃがいもの表皮に付着した土の扱いが曖昧であり、アレルギーや皮膚刺激を懸念する声が出たとされる[19]。これに対し運営側は、表皮を布で軽く拭うだけで問題ないと説明したが、その根拠となるデータは提示されなかったと記録されている[20]。
また、教育効果についても議論がある。ゲームを通じた“観察”が本来の学習（理科・家庭科）と接続されない場合、単なる娯楽に回収されるのではないかという指摘がある[21]。さらに、相性表の改変が恣意的である点も問題視された。たとえば、企業研修で「皮薄が勝つ設定」が採用されると、参加者の自己評価が極端に揺れる可能性がある、とする臨床心理のメモが残っている[22]。
一方で、肯定的な見解も存在する。批判が過熱した局面では、「じゃがいもが“顔のように見える”ため、視線が固定され、結果として対人距離が縮まる」という観察的説明が広まったとされる[23]。ただし、この説明は科学的枠組みと噛み合うというより、運営の口上が科学風に整えられたものだと見られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中誠司『食材を記号化する地域遊戯の系譜』北海道大学出版会, 1994.
- ^ 佐藤ミナ『余市町における芽当て伝承の民俗記録』余市教育委員会資料集, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton「Reconstructing Folk Games from Agricultural Micropractices」『Journal of Play Anthropology』Vol.12 No.3, 2001, pp.55-78.
- ^ 北星キャタリスト開発株式会社『研修ゲーム運用マニュアル（第三版）』社内資料, 1990.
- ^ 井上邦彦『数値化された笑い：相性表の社会学』東洋経済研究所, 1996.
- ^ Kazuhiro Yamazaki「Gestural Classification in Food-Themed Contests」『International Review of Human Rituals』Vol.7 No.1, 2003, pp.101-134.
- ^ 【要出典】神谷礼子『じゃがいもじゃんけんの衛生運用と教育目的』学芸出版社, 2002.
- ^ 渡辺精一郎『現場研修における発話量の簡便推定』研修評価研究会, 1992.
- ^ 林由紀子『じゃがいも形状モデルと勝敗規則の検証』第◯回教育工学会講演論文集, 1998.
- ^ 『世界レクリエーション事典』第5巻, 架空社, 2010.
外部リンク
- じゃがいもじゃんけん愛好会アーカイブ
- 北海道食材ゲーム研究センター
- 余市芽当て文庫
- 企業研修ゲーム事例集（模倣版）
- 相性表ジェネレーター（配布資料）