じゃんけんによる死亡事故
| 別名 | 三択死、手勢災害 |
|---|---|
| 発生要因 | 過度の勝敗委任、合図の遅延、集団心理 |
| 初出 | 1978年頃とされる |
| 多発地域 | 東京都、神奈川県、大阪府の臨時作業現場 |
| 主管機関 | 旧厚生省・簡易危険判定班 |
| 関連制度 | 三択作業安全指針、口頭決定記録票 |
| 主な研究者 | 黒川治、M. Thornton、佐伯玲子 |
| 象徴的事例 | 品川埠頭の「三回連続あいこ」事故 |
じゃんけんによる死亡事故（じゃんけんによるしぼうじこ）は、の勝敗が当事者の判断を越えて重大な結果を生む事象の総称である。主に後期から初期にかけて、の現場で散発的に報告されたとされる[1]。
概要[編集]
じゃんけんによる死亡事故は、を最終意思決定手段として用いた際、想定外の選択圧や合意不全が生じ、結果として転落、挟圧、感電、誤搬送などの致命的な事故につながったとされる現象である。分類上はの一種に数えられることもあるが、自治体の記録では「遊戯起因の意思決定災害」として別枠で扱われることが多い[2]。
この概念が一般化した背景には、後半の現場で見られた「短時間で決めるための口頭慣行」があるとされる。特にの臨時荷役や沿岸の夜間保守作業で、責任の所在を曖昧にする目的から導入され、のちに新聞の三面記事で「勝負がついた瞬間に事故が起きた」と報じられたことが転機になったという[要出典]。
成立史[編集]
前史[編集]
前史としては、末期の港湾荷役で行われていた「棒引き」「手札くじ」が知られている。これらはの問屋組合で用いられた簡略な決定法で、後年のじゃんけんの原型になったとする説が有力である。特に12年の『臨時作業手引』には、同順位の作業者二名を決める際に「手の形を三通りに限り、公平を装う」との注記が残っている[3]。
になると、の前身機関が、現場での即時判断を支援するための「三相合議法」を試験的に導入した。これは後のじゃんけんに酷似していたが、当時は「社会的緩衝装置」と呼ばれており、危険性は十分に認識されていなかったとされる。
初期事故の記録[編集]
公的記録上もっとも早い事例は、にで発生したとされる。夜勤の荷役班が、どのクレーンを先に停止させるかをじゃんけんで決めたところ、勝者が「安全確認は相手がやるもの」と誤認し、第三列の吊り荷が接触した。死者は1名、重軽傷者は4名と記載されているが、翌日の作業日報では人数が3名に修正されており、統計上の揺れが大きい[4]。
にはの冷凍倉庫で、停電復旧後の入室順をめぐるじゃんけんが原因で、酸欠状態に陥った作業員が救出の遅れから死亡したと報告されている。この事故は地元紙で「じゃんけんが人を殺した」と大きく扱われ、以後、管理職の間で「三択で命令を回避する」文化への批判が強まった。
統計と分類[編集]
の非公式集計によれば、からまでに確認された関連死は全国で27件、うち直接的に手勢の選択が原因とされたものは14件である。残りは、選択後の連鎖的な判断ミス、または「勝った者が責任を負う」と誤解した第三者の介入によるものとされた。
分類は大別して、A類「即時実行型」、B類「責任転嫁型」、C類「儀式化暴走型」の三種に整理される。とくにC類はやで多く、引率者が「一回だけなら安全」と判断した結果、二回戦、三回戦と勝負が長引き、列の先頭で待機していた生徒が階段から押し出されるなどの事故につながったとされる。
なお、の資料には「じゃんけんが直接の死因ではなく、意思決定の遅延が主因」との注記があり、学術的にはこの見解が現在でも優勢である。ただし、地方議会の議事録には「手の形の出し方に地域差があり、右利き偏重が事故率を上げた」とする奇妙な指摘も残されている。
主要事例[編集]
品川埠頭三回連続あいこ事故[編集]
に再検証されたこの事例は、のちに「三回連続あいこ事故」と呼ばれるようになった。クレーン操作の優先順位を決めるために6人が順番にじゃんけんを行い、3巡目で全員があいこになった際、現場監督が「先に動いた方が勝ち」と述べた直後、固定具の外れた鋼材が落下したという。現場検証報告では、じゃんけんよりも監督の一言の方が致命的だったとされるが、見出しの強さから事件名だけが残った[5]。
多摩ニュータウン階段転落事件[編集]
、の集合住宅改修工事において、資材搬入の順序を決めるためのじゃんけんが実施された。勝者が「俺は上へ行く」と発言したのを聞いた近隣住民が避難騒ぎを起こし、狭い階段で混乱が発生、作業員1名が転落死したとされる。自治会記録によれば、当該作業班は前月にも同様の方法を採っており、近隣からは「毎回あいこで終わるのでうるさい」と苦情が出ていた。
神戸港コンテナ逆順事故[編集]
のでは、積み替え順を決めるために3班が輪になってじゃんけんを行い、最も若い班員が誤って「最初に負けた班が先に入る」という逆規則を提案した。結果として危険物コンテナが想定外の順序で移動し、誘導員が挟まれて死亡した。港湾安全委員会は後に、当該規則が前日に飲み会で決まったものであったとして、じゃんけんの前提条件を見直すよう通達した。
社会的影響[編集]
この現象は、の分野に独特の語彙を残した。たとえば「勝ち逃げ」「指差し確認より先に手勢確認」などの標語は、もともと事故防止啓発のために作られたものである。また、頃にはが「三択回避週間」を設け、現場でじゃんけんを行う際には監督者の立会いを義務づけたとされる。
一方で、学校教育では逆に「公平な決め方」として肯定的に紹介された時期もあった。結果として、児童が「これは命に関わる」と過剰に認識し、給食当番や掃除当番の決定に異常な緊張が生じたという報告がある。なお、の1987年通達には、なぜか「グーを出した者が責任を取る慣行は推奨されない」とだけ書かれており、後年の研究者はこの文言をめぐって長く議論した。
批判と論争[編集]
批判の中心は、じゃんけんによる死亡事故という呼称が、実際には事故の原因を過度に単純化している点にある。多くの事例で、真因はの不備、監督不在、夜勤疲労であり、じゃんけんはあくまで引き金に過ぎなかったと指摘されている。
ただし、の社会行動学研究室がに発表した小規模実験では、被験者12名のうち9名が、勝者になった瞬間に「決めてはいけないことを決めた」感覚を示した。これを受けて一部の評論家は、じゃんけんが日本社会における責任分散の象徴であると論じたが、他方で「単なる遊びに過剰な意味を見出しすぎである」との反論も根強い。
対策[編集]
口頭決定記録票の導入[編集]
以降、危険作業を伴う現場では、じゃんけんの結果をそのまま採用せず、必ず『口頭決定記録票』に記載して再確認する方式が広まった。これは勝者・敗者双方の署名が必要で、実際にはじゃんけんよりも時間がかかるが、事故率は大幅に下がったとされる。もっとも、書類作成中に再度じゃんけんを始める班があり、完全な抑止には至っていない。
三択回避教育[編集]
には、とが共同で「三択回避教育」を実施した。ここでは、じゃんけんを行う前に『そもそも本当に三択か』を問うことが推奨され、四択以上に膨らませてから抽選に切り替える手法が紹介された。教育現場では実用的である一方、児童からは「結局どっちも同じではないか」との率直な感想も多かった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒川治『手勢災害の社会学』東都書房, 1998.
- ^ 佐伯玲子「じゃんけん起因事故の分類と再現性」『労働安全研究』Vol. 14, No. 2, 2001, pp. 44-61.
- ^ M. Thornton, “Decision Delay and Fatal Outcomes in Compact Ritual Games,” Journal of Urban Risk Studies, Vol. 9, No. 1, 2004, pp. 11-39.
- ^ 渡辺精一郎『港湾荷役と三択文化』港湾新報社, 1986.
- ^ 東京都労働史編纂室『昭和後期の現場口頭慣行資料集』東京都公文書館, 1992.
- ^ H. Sato and K. Brenner, “The Hand-Shape Bias in Japanese Workplace Rituals,” Asian Social Safety Review, Vol. 22, No. 4, 2007, pp. 203-229.
- ^ 全国安全衛生協会編『三択回避週間 実施報告書』中央労災出版, 1989.
- ^ 高橋のり子「『グーを出した者が責任を取る』慣行の成立過程」『社会決定論紀要』第6巻第3号, 2010, pp. 77-95.
- ^ P. Endo, “Ritualized Choice and Accidental Mortality in Postwar Japan,” Contemporary East Asian Studies, Vol. 5, No. 3, 2012, pp. 88-104.
- ^ 佐伯玲子『あいこの人類学』みずき書房, 2016.
外部リンク
- じゃんけん安全基準協議会
- 旧厚生省 非公式事故記録アーカイブ
- 港湾労働災害史研究会
- 三択回避教育センター
- 多摩生活安全資料館