じゃんけんの法的根拠
| 名称 | じゃんけんの法的根拠 |
|---|---|
| 別名 | 三手協議原則、掌示決裁 |
| 成立 | 1898年頃 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、河合留次郎ほか |
| 管轄 | 自治慣習、学校規程、地域協定 |
| 基礎文書 | 掌式取決仮規則 |
| 主要適用地域 | 関東地方、瀬戸内沿岸部 |
| 廃止状況 | 法定化は未完了、慣行として存続 |
| 関連年表 | 1903年・1927年・1974年 |
じゃんけんの法的根拠（じゃんけんのほうてきこんきょ）は、においての結果を・・の拘束力ある基礎として扱うために整備されたとされる慣行および準法体系である[1]。その成立には末期の法学者と系統の実務家が関与したとされ、現在でも一部の自治体要綱や私設規約に影響を残している。
概要[編集]
じゃんけんの法的根拠とは、三者以上が迅速に意思を確定する必要がある場面において、手勢の優劣をもって意思決定の代理とみなす考え方である。法学上はの一種とされるが、実務ではなどで半ば当然のものとして運用されてきた。
この制度は、単なる遊戯の延長ではなく、の旧裁判所書記官たちが「議論の終端を機械的に処理する必要性」を痛感したことから整備されたという。なお、初期文献の多くはで記され、後年の研究者を悩ませたとされる[2]。
成立の経緯[編集]
掌示決裁の原型[編集]
最初期の原型は、の港湾事務所で起きた「三名同時辞退事件」に遡るとされる。当時、倉庫番の交代を決めるために紙札が用いられたが、札の読み上げに平均を要し、港湾作業が半日停止した。この反省から、は手の形による即時判定方式を考案したとされる。
渡辺はで比較法を学んだ人物であるが、彼のノートには「拳を示すは沈黙の契約なり」とだけ書かれていたと伝えられる。これが後に「掌示決裁」と呼ばれ、の通達草案に採用されたという[3]。
三手協議原則の確立[編集]
にはが『三手協議原論』を公刊し、じゃんけんを「個人の自由意思を損なわずに多数決を代替する装置」と定義した。同書では、グー・チョキ・パーの三態がそれぞれ「封印」「切断」「包摂」を象徴するとされ、法的根拠の哲学的支柱になったという。
ただし、河合は後年の私信で「本当は旅館の夕食順を決めるために考えた」と記していたらしく、この点は研究者の間で長く議論が続いている[要出典]。とはいえ、地方の青年団や学生寮で採用が進んだことは確かである。
法理と運用[編集]
じゃんけんの法的根拠は、厳密にはではなくに基づく。すなわち、参加者が事前に「勝敗結果に従う」と黙示に承諾していると解されるため、判定自体が契約行為の一部を構成するのである。
の『掌示協定審査要綱』では、あいこの回数がを超えた場合、第三者立会いの下で再協議に移ることが定められた。また、右手のみ使用する原則や、袖口が長い場合は予備審査を行うなど、細かな実務指針が存在した。
特に著名なのはの「上野簡易掌裁規程」で、上野公園周辺の茶屋において、順番争いをじゃんけんで決する慣行が12年にはほぼ定着していたとされる。記録では、1日平均の順番決定が処理され、うちが袖からのカンニングで再試行になったという。
社会への影響[編集]
この法的根拠の普及により、日本各地で「話し合いの短縮」が進み、特に児童集団の衝突解消に寄与したとされる。小学校では、委員選出、掃除当番、給食の配膳順などがじゃんけんで決まるようになり、教師側も「最も平和的な暴力の代替」と評したという。
一方で、では網元の後継選定に導入され、親族間紛争が一気に増えた事例もある。『瀬戸内掌示白書』によれば、のある集落ではから3年間で、じゃんけん判定をめぐる再審請求が提出されたが、うちは「手の出しが遅い」という形式違反で却下された。
また、では、会議の決裂を防ぐために「最後はじゃんけんで決める」と明記した社内規程が流行した。これにより、役員会がで終了した年があった一方、議長権限の所在が曖昧になり、むしろ長文化したという逆説的な報告もある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、じゃんけんの法的根拠が本当に「法」なのかという点である。法学者の一部は、これは単なるの仮装にすぎず、による強制を欠く以上、規範としての地位は限定的であると主張した。
これに対し、推進派は「手の形は公証役場より速い」と反論した。なお、の大会では、握り拳の親指位置をめぐって2時間18分の激論が起き、翌日の地元紙が「学会、最終的にじゃんけんで総括委員を決定」と報じたとされる[4]。
さらに、海外の研究者からは、三手制の妥当性よりも「なぜ全国で同一の掛け声が定着したのか」が問題視された。これに対して日本側は、掛け声はではなくの収斂であると説明したが、納得は十分でなかった。
後世の制度化[編集]
には、地方自治体の事務研究会が『じゃんけん運用標準案』をまとめ、災害時の臨時役割配分にも利用可能であるとした。たとえば避難所での炊き出し当番、毛布配布順、ラジオの音量権などが対象とされたが、実際には「音量権」をめぐる揉め事が多かった。
平成期以降は、学校教育での道徳教材として再評価され、系の副読本に「公平な決め方の一例」として掲載されたとされる。ただし、2010年代には一部自治体が「じゃんけん結果の法的拘束力はあくまで内部規程に限る」との通知を出し、制度の射程はやや縮小した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『掌式取決仮規則』東京法学館, 1901年.
- ^ 河合留次郎『三手協議原論』中央社, 1903年.
- ^ 佐伯良市『日本掌示法制史』法文堂, 1928年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Hand-Motion Consent in East Asian Micro-Polities", Journal of Comparative Customary Law, Vol. 12, No. 3, 1964, pp. 201-228.
- ^ 井出宗一『じゃんけんと自治の倫理』東都書院, 1976年.
- ^ Henry L. Wexler, "Three-Sign Arbitration and the Problem of Repetition", Civic Procedure Review, Vol. 7, No. 1, 1981, pp. 44-59.
- ^ 『掌示協定審査要綱』内務省自治慣行課, 1927年.
- ^ 小松原澄雄『上野簡易掌裁規程の研究』東京都立民俗資料室紀要, 第18巻第2号, 1992年, pp. 77-96.
- ^ 荒木信二『災害時臨時役割分担における掌示決裁』地方行政評論, 第41巻第6号, 2004年, pp. 12-31.
- ^ Claude N. Ferrier, "The Legal Skeleton of Playful Determination", International Review of Procedural Folklore, Vol. 5, No. 4, 2011, pp. 9-22.
外部リンク
- 日本掌示史研究会
- 自治慣行アーカイブ
- 上野簡易掌裁資料館
- 三手協議標準化委員会
- 民間決裁文化データベース