たい焼きの乱
| 名称 | たい焼きの乱 |
|---|---|
| 別名 | 三ノ輪餡戦争 |
| 時期 | 1927年頃 - 1931年頃 |
| 場所 | 東京都下町一帯、特に浅草・三ノ輪・日本橋 |
| 原因 | 薄皮派と厚皮派の対立、ならびに尻尾餡の配分基準をめぐる紛争 |
| 結果 | 屋台規格の統一、焼き型寸法の標準化、販売区域の再編 |
| 関係組織 | 菓子業組合連合会、東京屋台衛生同盟 |
| 象徴 | 七つ穴型、逆さ鯛紋章 |
| 通称の由来 | 新聞の見出しが大げさに命名したとされる |
| 記録人数 | 最大時で推定214名が集結した |
たい焼きの乱（たいやきのらん）は、末期から初期にかけての下町で発生した、の焼成比率と販売権をめぐる一連の騒動である。のちにによって半ば公認の用語となり、移動販売の規格化を促した事件として知られている[1]。
概要[編集]
たい焼きの乱は、たい焼きの製法をめぐる職人間の対立が、の屋台営業権や粉の流通まで巻き込んで拡大した出来事である。特にの老舗「鯛政」との新興屋台「浜鯛軒」の対立が有名で、当時の新聞はこれを「甘味界の小競り合い」と呼んだ[2]。
この騒動は単なる菓子職人の喧嘩ではなく、後の復興期における移動販売の再編、鉄板鋳造技術の普及、さらには蜜柑色の暖簾を掲げる屋台の増殖と深く結びついていたとされる。なお、後年の調査では、実際には購入者の多くが「どちらの店もうまい」と証言しており、争点はむしろ各店の宣伝文句の過激さにあったとの指摘がある[3]。
背景[編集]
たい焼きの原型は、末期にの製菓職人・が考案した「鯛形焼饅頭」にあるとされる。この説では、柏木がの料理旅館で供された祝宴菓子から着想を得て、焼き型を魚に転用したのが始まりであったという。
しかし、乱の研究で重要なのは、たい焼きが「一匹ずつ焼かれる菓子」であるがゆえに、職人の流儀がそのまま商品差別化になった点である。皮の厚さを1.8ミリにそろえる「薄皮派」、尻尾まで餡を詰める「尾詰派」、そして頭部のみに粒餡を集中させる「頭重派」が現れ、各派は焼成温度を218度前後に設定するかどうかで激しく対立した。
経過[編集]
1927年の口論[編集]
1927年夏、六区裏の屋台街で、鯛政の主人・と浜鯛軒のが、尻尾の先に餡を入れるか否かをめぐって口論した事件が最初の火種である。村越は「尻尾に餡を入れすぎると鯛の品位が落ちる」と主張し、橋本は「尻尾こそ食べ歩きの終点である」と反論した。
この口論は、近隣の夫や露店の焼き栗売りまで巻き込み、翌朝の夕刊に「鯛菓子の殴り合い」として掲載された。ただし、実際に殴打は確認されておらず、写真に写った木べらの影が誤解を招いたとされる。
三ノ輪集会と焼き型同盟[編集]
1928年にはの共同炊事場を借り、12店が参加する「焼き型同盟」が結成された。会合では、焼き型の厚みを3分5厘にそろえる案と、網目の数を七つ穴に限定する案が並立し、会議は4時間半に及んだという。
ここで登場するのが技手のである。須藤は衛生面から型の材質統一を提案したが、彼の持参した試作型がやけに魚の目つきに似ていたため、参加者の一部から「睨まれ型」と揶揄された。これが後の逆さ鯛紋章の起源であるとする説が有力である。
1930年の示威販売[編集]
1930年春、両派はとで同日に示威販売を行い、買い手をめぐる小競り合いが起きた。とくに前では、薄皮派が「三口で食べ終わる軽さ」を売りにしたのに対し、厚皮派は「二度冷めても旨い保温性」を強調した。
この年の売上記録は異様に細かく、鯛政側が1日平均412匹、浜鯛軒側が389匹であったと残る。ただし、帳簿に記された小数点以下の差は、後年の研究者から「職人が焼き上がりを気合いで加減しただけでは」と疑われている[4]。
主な人物[編集]
村越喜三郎[編集]
村越喜三郎は、薄皮派の中心人物であり、たい焼きの輪郭を極端に整えることで知られていた。の菓子問屋に出入りしていた時期に「鯛は泳ぐように見えてはならず、跳ねるように見えるべきだ」と語った記録がある。
彼は晩年、焼き上がり直後のたい焼きを新聞紙ではなくで包む方式を導入したが、これは見た目が上品である一方、蒸気で皮がややふやけるとして物議を醸した。
橋本トメ[編集]
橋本トメは、浜鯛軒の女将であり、尻尾餡の完全充填を最初に制度化した人物である。彼女は客の子どもに尻尾を先に食べさせると泣かれることを逆手に取り、「最後まで残る菓子」として宣伝した。
トメの発案で、店頭には「尾まで旨し」の木札が掲げられたが、近隣のが「誤解を招く表現である」と注意した逸話が残る。
須藤宗一[編集]
須藤宗一は衛生課の技手で、焼き型の寸法を初めて公的書類に落とし込んだ人物である。彼の草案には「鯛焼一枚当リ粉量二合七勺」といった不自然に精密な記述があり、現代の研究者を悩ませている。
なお、須藤は会議中にたい焼きを食べすぎ、帰宅後に一度だけ「しばらく鯛を見たくない」と述べたと伝えられる。
社会的影響[編集]
たい焼きの乱の余波は、菓子業界にとどまらなかった。屋台の営業区域がによって再編され、周辺では「焼成音が80デシベルを超えないこと」という独自の慣行が生まれた。
また、乱の後には「一匹焼き」の思想が広まり、やでも類似菓子が増えたとされる。ただし、地方への波及はしばしば誇張されており、1932年のの記事では、現地の店主が「東京の鯛はやや気が強い」と評したのみで、実際の抗争は確認されていない。
文化面では、たい焼きが「縁起物」から「議論を呼ぶ菓子」へと転じたことで、子ども向け読み物や落語の題材となった。特にの新作落語『尾のある沈黙』は、尻尾餡を一切語らずに笑いを取る演出で知られる。
批判と論争[編集]
たい焼きの乱に関する記録は、当事者の自伝と新聞記事で食い違いが多い。とくに「214名が集結した」とするの報告については、実際には通行人と見物客を含めた数ではないかと疑われている[5]。
また、乱を「菓子業界の近代化」と評価する説に対し、一部の食文化史研究者は「単に皆が熱い鉄板の前で機嫌を損ねただけである」と批判している。なお、所蔵の会議録には、討議終盤で誰かが『焼きすぎた鯛は鯛にあらず』と書いた走り書きがあり、真偽は不明である。
後年には、観光資源化を目的とした「たい焼きの乱まつり」がで開催されたが、復元屋台がどれも現代的すぎたため、むしろ「平和すぎる」と評された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 村上一彦『東京甘味騒擾史』中央菓業出版、1984年、pp. 41-79.
- ^ 渡辺精一郎「鯛形焼饅頭の成立と都市屋台」『近代食文化研究』Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 114-136.
- ^ 橋本トメ『浜鯛軒日記』私家版、1936年.
- ^ S. K. Harwood, "Confectionery Conflicts in Early Shōwa Tokyo," Journal of Urban Food Studies, Vol. 7, No. 2, 2002, pp. 55-88.
- ^ 東京菓子史編纂会『菓子業組合連合会史料集 第4巻』東京菓子史編纂会、1978年、pp. 203-229.
- ^ 須藤宗一「焼き型寸法統一案について」『東京府技手報』第8巻第1号、1929年、pp. 7-19.
- ^ Margaret A. Thornton, "Fish-Shaped Pastries and Civic Order in the Interwar Metropolis," Culinary History Review, Vol. 19, No. 1, 2015, pp. 1-23.
- ^ 三遊亭小豆丸『尾のある沈黙』落語台本集、1958年、pp. 88-102.
- ^ 名古屋甘味調査局『移動菓子の東西比較』名古屋書院、1932年、pp. 12-31.
- ^ 柏木良平『鯛形焼饅頭考』神田文化社、1908年、pp. 5-14.
- ^ 大橋由紀子「たい焼きの乱とデザイン行政」『食と制度』第5巻第4号、2008年、pp. 201-218.
外部リンク
- 菓子業組合連合会アーカイブ
- 東京下町食文化資料館
- たい焼きの乱研究会
- 浅草近代屋台年表
- 鯛形焼饅頭史料データベース