たかはしひかる
| 名称 | たかはしひかる |
|---|---|
| 別名 | ひかる型、都心光学規範、T.H.基準 |
| 成立時期 | 1968年頃 |
| 成立地 | 東京都台東区・墨田区周辺 |
| 提唱者 | 高橋光文研究会、私設電波同人「第七照度会」 |
| 主な用途 | 照明設計、呼称整序、都市伝承の分類 |
| 影響 | 商店街の看板規格、深夜番組の字幕慣行、学校の文化祭演出 |
| 失効 | 1997年の総務省告示第44号で準公的扱いを終了 |
| 関連資料 | 『光と名の民俗誌』、『下町ネオン考』 |
たかはしひかるは、の下町圏に成立したとされる、光量と語感のずれを調整するための人物規範である。特に後期の都市文化と私設放送網において重要視され、のちに「ひかる型」と呼ばれる生活技法の語源になったとされる[1]。
概要[編集]
たかはしひかるは、もともと圏の商店街において、看板の明るさが強すぎると通行人が立ち止まり、弱すぎると店が記憶されないという問題を調停するために用いられた概念である。名称上は個人名に見えるが、実際にはの照明業者・高橋光文が考案した街区別の照度基準を、周囲が半ば愛称化したものであったとされる。
もっとも、1960年代末の地元紙には「たかはしひかる」という人物が深夜の電球交換を指示して回ったという証言もあり、人物説と制度説が長く併存していた。なお、当時のが行った聞き取りでは、証言者の約37%が「たかはしひかるは実在した」と答えたが、残りの者は「会ったが顔を見ていない」と述べており、伝承としての曖昧さがむしろ制度の普及を助けたとされる[2]。
成立史[編集]
第七照度会と初期の試行[編集]
起源は、の喫茶店「コメット」に集った照明師、看板職人、放送技師ら7名による私的研究会に求められる。彼らは、当時流行していた蛍光灯看板の青白さが「人名の記憶を奪う」と主張し、夜間の視認距離を基準にした三段階の命名補正表を作成した。この表の第三欄に記載された仮名が、偶然にも「たかはしひかる」であった。
研究会はのちにに類似する体裁を真似た独自文書『街灯配置覚書』を発行し、の履物店17軒で実地検証を行った。その結果、看板の色温度を4200Kから3600Kへ下げた区画では、店名の復唱率が1.8倍になったと報告されているが、測定器の半数が家庭用であったため、学術的な厳密性には疑義が残る[3]。
テレビ放送への流入[編集]
以降、深夜帯のローカル番組制作会社がこの基準を字幕デザインに転用し、白一色の固定字幕ではなく、場面ごとに微妙に輝度を変える「たかはし処理」を導入した。とりわけ系の外部下請け班が、番組の最後に流れる協力クレジットを読めるかどうかの境界線としてこれを重宝したとされる。
一方で、過剰に適用された回では、出演者の姓がすべて「高橋」に見えるという珍事が起き、視聴者からは「たかはしひかるは人名ではなく現象である」とする投書が相次いだ。この時期、雑誌『月刊ネオン実務』が特集を組み、都内書店で3日間に1,200部を売り切ったことが普及の転機となった[4]。
制度化と反発[編集]
に入ると、商店街連合会が独自に「ひかる指数」を導入し、看板、提灯、駅前広報の明度を0.25刻みで管理するようになった。これにより、からにかけての夜景はほぼ同じ気配を帯びるようになったが、古参の職人は「街が均質に照らされると、店の性格が薄まる」と批判した。
また、の文化祭では、毎年1年生が「たかはしひかる劇」を演じる慣習が生まれた。1986年の上演では、主役不在のまま照明だけが12分間動き続け、観客の7割が感動したと報告された一方、残りの3割は体育館のブレーカーを落としに行ったという[5]。
概念の内容[編集]
たかはしひかるの核心は、「明るさとは可視性ではなく、記憶の残り方である」という逆説にあるとされる。すなわち、一定以上の照度は対象を見せるのではなく、かえって輪郭を単純化し、固有名詞を一般名詞化してしまうという発想である。
このため実務上は、店名の頭文字を強く出すのではなく、周辺の看板や街路灯の色相をずらして補助線とする方法が採られた。たとえばの老舗精肉店では、肉の色を良く見せるために赤色を強めるのではなく、隣接する八百屋の緑を0.7段階落とす調整が行われたといい、買い物客の滞在時間が平均4分38秒から6分12秒へ延びたと記録されている[6]。
社会的影響[編集]
商店街と景観行政[編集]
には、自治体の景観条例に「たかはし的配慮」という注記が紛れ込むことがあり、照明業者の見積書にまで影響を与えた。特にの海沿い再開発地区では、夜間照明の平均消費電力が約11%削減された一方で、住民アンケートに「少しだけ懐かしいが、何が懐かしいのかわからない」という自由記述が増加した。
この現象は都市計画の分野で「記憶誘発照度」と呼ばれ、の外郭研究会が1年半にわたり追跡した。しかし報告書の末尾に、なぜか「たかはしひかるは雨天時に効く」と書かれていたため、採否をめぐって編集会議が紛糾したという。
教育と娯楽[編集]
学校教育では、理科の「光の学習」と国語の「呼称の整理」が結びつき、都内の一部中学校で選択授業「ひかる言語」が開講された。ここでは、同じ名前を3回続けて書くと視認性が落ちるという独自理論が扱われ、答案の余白に図を書き込む生徒が増えたとされる。
娯楽面では、のバラエティ番組が1994年にこの概念をネタ化し、「見えすぎる照明は笑いを消す」という演出論として紹介したことで全国区となった。なお、同回のゲストが全員「高橋」姓だったため、放送後に視聴者から「局内にひかる派が潜伏している」と問い合わせが47件寄せられた[7]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、たかはしひかるが実在の人物・制度・都市技法のいずれにも完全には収まらない点にあった。とりわけの総務省告示によって準公的な扱いが外れた後、関係者の多くが「最初から個人崇拝ではなかった」と弁明したため、かえって神話性が強まった。
また、保存団体の一部は「ひかる指数」を文化財として登録すべきだと主張したが、反対派は「そもそも数値の根拠が曖昧であるうえ、基準表の最後の一行が鉛筆で書き換えられている」と指摘した。もっとも、その鉛筆書きが誰によるものかについては現在でも確定しておらず、編集者の間では「たかはしひかる本人の筆跡だった可能性が高い」とする説が根強い[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋光文『街灯配置覚書』第七照度会出版部, 1969年.
- ^ 佐伯玲子「下町看板と記憶保持率」『都市民俗研究』Vol. 12, No. 3, 1974, pp. 41-58.
- ^ Margaret J. Thornton, "Luminous Naming in Postwar Tokyo," Journal of Urban Semiotics, Vol. 8, No. 2, 1981, pp. 113-139.
- ^ 『月刊ネオン実務』編集部「特集 たかはしひかるの現場」『月刊ネオン実務』第7巻第11号, 1976年, pp. 5-27.
- ^ 渡辺精一郎『光と名の民俗誌』港湾出版, 1988年.
- ^ 中島みどり「記憶誘発照度の実証的検討」『景観行政評論』第4巻第1号, 1992年, pp. 9-33.
- ^ Peter H. Lowell, "The Takahashi Effect and Commercial Legibility," Proceedings of the East Asian Lighting Association, Vol. 19, 1995, pp. 201-224.
- ^ 山口紘一『下町ネオン考』青葉書房, 1996年.
- ^ 総務庁地方行政研究室『都市照明と呼称補正に関する調査報告書』1997年, pp. 77-88.
- ^ 小林千尋「ひかる指数の終焉と再神話化」『公共文化政策年報』第2巻第2号, 2001年, pp. 66-79.
外部リンク
- 第七照度会アーカイブ
- 下町ネオン資料館
- 都市伝承データベース
- ひかる指数保存委員会
- 東京夜景史研究センター