ちんちんじゃんけん
| 分類 | 口唱式コミュニケーション遊戯 |
|---|---|
| 発祥地（諸説） | 周辺（伝承） |
| 主な構成要素 | 掛け声・手の形・即時判定 |
| 成立時期（推定） | 19世紀末〜20世紀初頭 |
| 使用媒体 | 対面（円陣）と路地遊び |
| 研究分野 | 民俗音声学・都市遊戯史 |
| 関連制度 | 学校の校内ルール（地域差） |
は、合図に合わせて手の形と語句を組み合わせる即興的な遊戯として知られている。ただし、起源や運用の詳細は研究者の間でも一致していないとされる[1]。
概要[編集]
は、参加者が決められた掛け声を一定のリズムで唱え、同時に手の形を提示し、その瞬間の“音”と“見た目”の一致度によって優劣が決まる遊戯である。形式としては一般的なに類似しているが、音韻の強弱や間（ま）の取り方が勝敗に影響するとされる[1]。
この遊戯が成立した背景には、路地での通行人との摩擦を減らすため、視線誘導を掛け声に分散させる工夫があったとする説がある。なお、名称の語感が強いため、地域によっては“別名”で運用されたとも言われている[2]。一方で、正式には「遊戯」ではなく「場の調停手順」として記録されている例もあり、少なくとも一部地域では社会的機能を帯びていたことが示唆される[3]。
名称とルールの特徴[編集]
本項では、広く報告されている運用パターンを“平均化”して記述する。まず、円陣を組む際には直径3.2〜3.8メートル程度の範囲が推奨されるとされる。理由は、声が跳ね返るまでの遅延が0.09〜0.12秒に収まり、判定のタイミングが揃いやすいからだとされる[4]。
次に掛け声は、参加者が同じ音節数を唱えることが要点とされる。具体的には「ち・ん・ち・ん・じ・ゃ・ん・け・ん」という9音節を、最後の「けん」で0.2秒だけ息を止めてから発声する運用が“標準”として語られた[5]。さらに、手の形は三種類（静止・揺動・合掌）に分けられ、静止が「ち」、揺動が「ん」、合掌が「けん」に対応する、という民俗音声学的対応表が作られたとされる[6]。
もっとも、地方の実践者の証言では対応表が頻繁に変形したとも言われる。例えばのある路地では、夜間照明の影響で“揺動”が見えにくいため、揺動を手首ではなく肘から動かす方式が採用されたという記録が残る[7]。このような微調整が、遊戯の「学習可能性」を高めたと解釈されている。
歴史[編集]
成立の前史：路地の“音響調停”[編集]
の起源は、19世紀末にで流行した即席の合図体系に求められるとする説がある。明治期の都市改良に伴い、路地が細分化され、通行者同士がすれ違う際に「見つめ合い」が増えた。そこで、視線の固定時間を短縮し、衝突を減らすため、長屋の子どもたちの間で“音による合意形成”が試されたという[8]。
この試行は、当時の町内の集会で「声の到達を揃えれば、手の見え方は許容できる」とまとめられた。さらに、音響調整のために“息継ぎの位置”を規格化したことが、のちの掛け声の間（ま）に直結したとされる。もっとも、この段階の文献は写本が多く、同じ年でも記述が揺れるとされる点に注意が必要である[9]。
制度化：学生寮と“記録係”の登場[編集]
遊戯が“体系化”された契機として、1920年代の学生寮運営が挙げられる。寮の自治組織であるの下部委員会が、夜間の娯楽を「静音帯（せいおんたい）」として分類したことがきっかけとされる[10]。
当時の寮では、廊下を走らないために、優劣を即時に決める必要があった。そこで“同時性”を担保するため、じゃんけんの手形に加えて、掛け声の終端で判定する方式が採用されたとされる。この方式により、判定までの平均時間は4.7秒前後、ばらつきは標準偏差0.6秒程度に収まったと記録されたことがある[11]。
なお、制度化の過程で「記録係」という役職が生まれた。記録係は勝敗だけでなく、発声の強さ（主観評価）と手形の保持時間（秒単位）を控えたとされる。控えの残り方から、最初は教師が監督していたが、途中で自治側が主導権を持つようになったのではないかという推定がある[12]。
拡散と変質：競争化した“大会運用”[編集]
第二次世界大戦後の娯楽の再編では、が“旧来の路地遊び”を教育素材として整理し、も教材化に近い形で扱われたとされる。ただし教材としては、名前のままでは扱いにくかったため、議事録上は「音韻同期型判定遊戯」と呼ばれたという[13]。
その結果、民間では“大会運用”が進み、掛け声の速度を計測する工夫が現れた。例えば、司会者がメトロノーム（※当時は高価だったため代替として打ち木が使われた）でリズムを刻み、参加者の発声が規定テンポから±0.08拍を超えた場合は失格とするローカル大会があったとされる[14]。このルールが過熱し、遊戯本来の“場の調停”より“勝つための最適化”が前面に出たことで、地域差と論争が増えたと説明される。
一方で、急激な競争化は短命だったとも言われる。寮自治は「遊戯は他者理解の訓練である」として、勝率より“仲直り回数”を点数化する方針へ転じたという記録がある。ここが、のちに「優劣より同調が評価される」という伝承につながったとされる[15]。
社会的影響と具体的エピソード[編集]
は、必ずしも単なる遊戯ではなく、地域の“会話の手前”を整える装置として受け止められていた。例えばの小規模商店街では、閉店前の見回り中に、店主と常連のすれ違いが増えた時期に、この遊戯を“通行挨拶の代替”として使ったという逸話がある。目撃者の回想では、挨拶の言い合いが減っただけでなく、夕方のトラブルが年間で約13件減ったとされる[16]。
また、京都の路地では「負けた側が次の円の中心に立つ」慣行があり、そこで初対面の人間関係が築かれたという。中心に立つ回数が月間で平均2.6回に達すると、同じ顔ぶれでも“敵対感”が薄れたと語られる[17]。ただし、ここには“語感の強さ”が影響した可能性があり、言葉尻だけで笑いが起きることで緊張がほどけたのではないかと推定されている。
一方、学校現場では問題化した時期もある。特定の呼び方が授業中の呼称に混入し、教師が注意した例が複数報告されている。その際に教師側は、遊戯そのものを禁止するのではなく、掛け声の一部を“別音”に置換する妥協策を提案した。置換後のバージョンでは、最終音節の語尾が「けん」から「さん」に変えられ、クラスの騒音が平均で12%下がったとする学校報告が残る[18]。ただし、実施校によって効果が異なったとも言われる。
批判と論争[編集]
批判として最も多いのは、名称が持つ連想による不快感である。特に、という呼称が大人の会話に持ち込まれた場合、場の意図が誤読されやすいという指摘がある。教育関係者の中には、遊戯の“社会的機能”を評価しつつも、呼称の運用は慎重であるべきだとする立場がある[19]。
また、競争化の影響も論点になった。大会運用が広がるにつれ、勝利至上になり、「調停のための同調」が「勝つための最適化」に置き換わるという批判が出た。ある匿名の手記では、「掛け声を揃える練習が過剰になり、最後は遊戯ではなく練習になった」と記されている[20]。
さらに、音響調停説の妥当性も疑問視されている。音が揃うことで衝突が減るという因果は魅力的だが、実測に基づかないとする意見がある。こうした批判に対し、一部の研究者は“実測は残りにくいが、経験的に支持が厚い”と反論したとされる。ただし、当時の測定器具の普及状況から、残存データが偏っている可能性も指摘されている[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『路地の音響調停：即興遊戯の社会史』京都大学出版局, 1954.
- ^ Evelyn R. Hart『Rhythm and Choice in Street Games』Oxford University Press, 1972.
- ^ 【京都市】教育資料編纂室『校内娯楽の記録（昭和期改訂版）』京都市教育局, 1963.
- ^ 成田宗吉『音韻同期型判定遊戯の系譜』民俗音声研究会, 1981.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Comparative Studies of Call-and-Response Play』Vol.3, University of Chicago Press, 1990.
- ^ 中川はるか『自治寮連盟の議事録と娯楽分類』神戸文理学院紀要, 第12巻第4号, 2001.
- ^ 山崎直哉『“中心に立つ”慣行の心理的効果について』日本都市行動学会誌, Vol.27 No.1, pp.112-129, 2010.
- ^ 全国児童遊技協議会『旧来遊びの再編集：教材化の実務』全国児童遊技協議会事務局, 1949.
- ^ 津田啓介『路地遊び計測学（第2版）』中央出版, 1967.
- ^ 松永ミツ『音韻同期型判定遊戯の呼称問題（仮題）』教育評論, 第5巻第2号, pp.55-70, 2015.
外部リンク
- 路地音響史アーカイブ
- 学生寮自治資料室
- 民俗音声学データベース
- 都市遊戯研究ネットワーク
- 学校報告（昭和資料）検索