でもでもだっての哲学
| 名称 | でもでもだっての哲学 |
|---|---|
| 別名 | 反論遅延学、否定保留論 |
| 成立 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 渡会慎一郎 |
| 発祥地 | 東京都文京区本郷 |
| 主要概念 | 保留、再保留、条件付き同意 |
| 適用分野 | 教育、交渉、組織論、生活倫理 |
| 代表機関 | 日本反証猶予学会 |
| 批判 | 責任回避を正当化するとの指摘がある |
| 実務上の用法 | 会議で結論を24時間先送りするための論法 |
でもでもだっての哲学（でもでもだってのてつがく、英: Philosophy of Domo-Demo-Datte）は、を思想の出発点とし、意思決定の前段階におけるの技法を体系化したの一分野である[1]。しばしばの美学として語られるが、実際には内の私設研究会から発展した実践的学問として知られる[2]。
概要[編集]
でもでもだっての哲学は、発言者が即答を避ける際に用いる「でも」「でも」「だって」の三連結を、単なる癖ではなく思考技法として再解釈した思想体系である。とりわけの日本において、会議体の長期化と稟議書文化の発達を背景に広まったとされる[3]。
この学派では、反対意見を述べる前にまず相手の前提を一度受け取り、そのうえで別条件を提示することが重視される。支持者はこれを「結論の乱暴な短絡を防ぐ仕組み」と呼び、批判者は「ただの先延ばしに哲学語をかぶせたもの」と評している[4]。
なお、初期の研究者の多くはやの周辺に属しており、厳密な理論よりも会議室での実用に重きを置いていた。現在では一部のやに導入例があるが、その運用は地域ごとに大きく異なる。
歴史[編集]
本郷期の萌芽[編集]
起源は、にほど近いの貸会議室で行われた少人数の読書会にさかのぼるとされる。主催者のは、当時の非常勤講師であり、学生の「でも」「だって」が単なる反抗ではなく、情報不足に対する防御反応であると仮説を立てた[5]。
同会では、参加者が発言の冒頭で「でも」と言った回数を記録し、延べに達したの夏合宿で理論化が進んだという。合宿地はのとされ、標高の宿で三日三晩にわたり議論が続いたが、最終的に何も決まらなかったことが却って重要な成果とされた[要出典]。
渡会はこの事態を「未決定のまま保持される倫理」と定義し、後に『反論前保留の構造』を自費出版した。初版はのみ刷られ、そのうちが関係者の机の引き出しから未開封で発見されたと記録されている。
制度化と普及[編集]
には、の前身である「仮説留保勉強会」が設立され、都内の公民館を巡回しながら月例発表を行った。ここで導入された「三段保留法」は、①同意、②留保、③再留保の順で返答する手順を定め、実務上は上司の怒りをほど遅らせる効果があったとされる[6]。
一方で、では商談の場に応用する動きが生まれ、の文具店が配布した「でもでもだってカード」が若手営業職の間で流行した。カードには「それは理解しましたが」「条件が整えば」「検討に値します」などの定型句が印刷され、年間が出回ったという。
にはの深夜番組で「ためらいの思想」として短く紹介され、番組放送後に問い合わせがあったとされる。ただし、この数字は学会側の自己申告であり、放送局側の記録とは微妙に一致しない。
理論の分岐[編集]
に入ると、でもでもだっての哲学は二派に分かれた。ひとつはに影響を受けた「沈黙先行派」で、沈黙こそが最上の留保であると主張した。もうひとつはで、むしろ即答の前に細かな条件を列挙する方が誠実であるとして、会議資料のページ数を平均まで増やした[7]。
両派はの大会で激しく対立したが、討論の結果、両者とも「結局は結論を翌週に持ち越すのが最善である」と合意したことから、研究史上もっとも成功した不一致として記憶されている。会場のホワイトボードには「結論は保留、ただし保留の結論は保留せず」と書かれていたという。
このような展開のなかで、学説は次第に社会心理学、労務管理、さらには恋愛相談にまで広がった。特に以降、スマートフォンの普及により返信前の「既読保留」が可視化されたことが、理論の再評価につながったとされる。
思想と方法[編集]
でもでもだっての哲学の中核は、否定ではなく「条件の再配置」にある。すなわち、発話者は全面反対を避けつつ、相手の主張に一時的な承認を与え、その承認を別条件で揺らすことで対話の主導権を保持する[8]。
代表的な技法としては、、、の三つがある。逆接遅延法は相手の結論を最後まで言わせたうえで「でも」を置く技法であり、前提再確認法は「そもそも」を入れて議論の地盤を掘り返す。情緒緩衝法は、感情的対立の直前に「ただ」と挟み、語調だけを穏やかにするものである。
実践者はしばしばノートを用い、発話のたびに「でも」「だって」「だけど」の出現回数を記録する。ある調査では、上級実践者の平均保留時間は、初心者はであったと報告されているが、その測定法は会話の録音を前提にしており、家庭内ではほとんど再現されない。
社会的影響[編集]
この思想は、意外にもで一定の支持を得た。小学校の学級会では、すぐに手を挙げて反論する児童よりも、まず「でも」と言ってから理由を述べる児童の方が、話し合いの継続率が高かったとするの報告がある[9]。
また、では、管理職が部下の提案を即座に退けるのを防ぐため、「でもでもだっての三拍子」を使った模擬面談が実施された。研修後、参加者の満足度はに上がった一方で、会議時間は平均延びたため、経営層からは評価が割れた。
文化面では、ごろからSNS上で「でもでもだって構文」が流行し、恋愛相談や転職相談の定型句として拡散した。これにより、本来の哲学的用法よりも「決断しないことの自己言及」として消費される側面が強まった。
批判と論争[編集]
批判の多くは、この学説が実際にはを装飾しているだけではないかという点に集中している。特にのは、でもでもだっての哲学は「慎重な検討」の名を借りて結論を先送りする組織文化を正当化すると述べた[10]。
また、にはの公開討論会で、ある実践家が「この思想は決断を遅らせるのではなく、より良い決断に至るための発酵期間である」と主張したのに対し、会場の経営コンサルタントが「発酵にしては長すぎる」と応じ、議論が間停止したことが記録されている。
なお、学会内部でも、三連結のうち「でも」を二回繰り返すのは上品だが、「だって」を三回続けるのは感情的すぎるとして細かな作法論争がある。こうした規範は一見些末であるが、実際には派閥形成の重要な契機になっていた。
現代における位置づけ[編集]
以降、この哲学は生成AIやチャットボットの応答設計とも結びつけて論じられている。ある研究では、応答文に「でも」「ただし」「一方で」を適切に挿入すると、利用者の離脱率が低下したというが、再現試験では逆に「結局何が言いたいのか分からない」との評価も増えた。
現在では、の一部の自治体職員研修や、の市民対話講座で、合意形成の前段階を扱う補助技法として紹介されている。もっとも、現場では「哲学」よりも「クッション言葉の使い方」として受け取られることが多い。
一方で、若年層のあいだでは、ためらいを肯定する軽妙なライフハックとして再解釈されている。こうしてでもでもだっての哲学は、学術・実務・ミームの三層を往復しながら、今日もなお更新され続けているのである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会慎一郎『反論前保留の構造』本郷思想出版社, 1989.
- ^ 高森由紀『組織における否定の遅延』日本対話研究会, 2007.
- ^ Margaret L. Thornton, "Delay as Virtue in Japanese Meeting Culture," Journal of Comparative Pragmatics, Vol. 14, No. 2, pp. 117-139, 2003.
- ^ 佐伯達也『三段保留法の実務』勁草会議書房, 1996.
- ^ Hiroshi Endo, "The Ethics of Maybe: A Field Study of Domo-Demo-Datte," Asian Journal of Applied Philosophy, Vol. 9, No. 4, pp. 201-228, 2011.
- ^ 『仮説留保勉強会 会報』第7号、日本反証猶予学会準備室, 1994.
- ^ 中野みどり『でもでもだって構文入門』港北出版, 2018.
- ^ Samuel P. Greer, "Strategic Hesitation and Civic Dialogue," Oxford Papers in Social Reflection, Vol. 22, No. 1, pp. 55-81, 2019.
- ^ 渡会慎一郎『発酵する合意とその限界』東都文化社, 1999.
- ^ 石橋玲子『結論を保留する権利』青弓社, 2021.
外部リンク
- 日本反証猶予学会
- でもでもだって研究資料室
- 本郷対話アーカイブ
- 反論遅延技法データベース
- 市民会議言い換え講座