とえしんゆーざー
| 分野 | ネット文化語・行動規範（半ば冗談） |
|---|---|
| 初出と推定時期 | 〜の投稿ログに痕跡 |
| 中心地とされる場所 | （特にのコワーキング周辺） |
| 想定する対象 | 掲示板/スクリプト利用者・コミュニティ運営参加者 |
| 形式 | 「〜user」を語尾として模す呼称体系 |
| 運用指針 | 攻撃的言辞を“圧縮”して投下するという冗談ルール |
| 関連語 | // |
は、主にのインターネット文化圏で用いられたとされる呼称で、実務的な「利用者」概念を茶化して変形した語である。辞書的には定義が揺れるものの、発祥とされる運用共同体はの一角から拡散したとされる[1]。
概要[編集]
は、ネット上で「参加者」を意味するはずの語が、いつの間にか“態度”や“作法”を指すように転じた用語として知られている。特に、議論の熱量をそのまま放出せず、文面を短く圧縮して投下する「節電型コミュニケーション」と結び付けて説明されることが多い[2]。
一方で、用法は完全に統一されていない。ある資料では「自分の発言が誰かの期待を踏みにじる可能性を常に計測する利用者」とされ、別の資料では「ツッコミ待ちを装った不定期の投稿者」とされるなど、意味の揺れがむしろ特徴となったとされる。なお、この語が成立した背景には、当時の“ログ収集”文化と“言い過ぎ対策”が同時期に進んだという解釈がある[3]。
歴史[編集]
起源：「東新橋プロトコル（仮）」と圧縮投稿[編集]
起源はの「東新橋」周辺にあったとされる小規模な技術勉強会に求められる、と語られることがある。この勉強会は正式名称ではと呼ばれ、主催はを名乗るが登記上の実体は曖昧であったとされる。参加者は“書き込み電力量”を議論し、1回の投稿は最大で2400バイトまで、改行は1行につき最大2回、という奇妙な上限が提案された[4]。
このとき「省電力で正確に伝える人」を指す言葉として、冗談の接頭辞「とえしん」が用いられたとされる。仮に“東新橋（Toeshinbashi）”の頭を取ったのなら「とえしん」で説明がつくが、実際には音韻の気持ちよさを優先した可能性が指摘されている。さらに「〜user」を語尾に付ける形式が提唱され、という“利用者なのに運用思想が付属している呼び名”が定着したとされる[5]。
拡散：「逆引用会議」とメディア学習効果[編集]
前後になると、用語は個人の投稿に留まらず、コミュニティ運営の合意形成手順に取り込まれていった。具体的には「逆引用会議」と呼ばれる定例手続きで、投稿者はまず自分の主張を否定形で書き、それから肯定形へ“再圧縮”する必要があるとされた。ここでは「否定形の再圧縮が上手い人」として評価され、採用担当が文章の長さではなく“否定→肯定の変形量”で面談する、という逸話が残っている[6]。
この逸話の信頼性はともかく、当時の社会には一定の“学習効果”があったと考えられている。実際、逆引用を踏むと誤解率が下がる、とされたアンケートは「誤解率12.7%→6.1%」という数値で報告されたが、その計測方法は会議の終わりに飲み会の席で決まった、とされる。こうした曖昧さが逆に“実務っぽさ”を補強し、用語はネットミームとして固定化していった[7]。
制度化の試み：自治体プロトコルと炎上税[編集]
、語の実用化を目指しての某課が「言葉の省エネ指針（試行）」を出した、といわれる。指針は「行政は住民の熱量を受け取るが、熱量の放出は抑制するべき」という“理念”を掲げ、住民側にも“とえしんゆーざー的文章”を促す文面例を添えたとされる[8]。
ただし、反発も強かった。反対派は「節電は美徳ではなく統制だ」とし、投稿を短くするほど責任が薄まる危険を指摘した。また別の批判として「炎上税（いわゆる“炎上の発生頻度”に応じたポイント減点）」が導入されたという噂が流れ、結果的に自治体側は“誤解を招く表現だった”として文面例を差し替えた、と報じられた。なお、炎上税のポイント計算は「1炎上＝17ポイント減」というやけに具体的な数字で語られており、採用されたかは不明である[9]。
特徴と用法（実務的に見える冗談）[編集]
は、意味としては「利用者」を名乗っているが、実際には“文章の振る舞い”が評価対象になることが多いとされる。典型例として、(1) 主張は短く、(2) 反証を先に置き、(3) 最後に“どこまで確定でどこから推定か”を一文で書く、という三段構えが挙げられる[10]。
さらに、細部の作法が「それっぽさ」を増幅させた。たとえば投稿前に「キーボード入力速度」を推定し、平均WPMが320未満なら“圧縮率を下げる”とされる説明が広まり、実際にツールのログを共有する人が現れたとされる[11]。ただし、ここで言うWPMは計測アルゴリズムが公開されていないため、正確さは保証されないとされる。とはいえ“保証されないのに確かそう”という空気が、用語の流行に寄与したと解釈されている。
一方で、用語が“攻撃性の抑制装置”として語られる点にも注意が必要である。語の支持者は、罵倒や断定を減らすことで揉め事を減らしたと主張したが、反対者は「断定を減らすことで責任も減る」と批判した。このためは、善意の顔をした伝達手続きとしても、言い換えによる逃げ口としても運用されうる存在だったとされる[12]。
具体例：とえしんゆーざー的投稿の“様式美”[編集]
あるまとめサイトでは、の“模範文”が再現されている。そこでは「まず否定（否定形で結論を置く）→次に根拠（根拠は一つだけ）→最後に推定（推定語で締める）」が基本で、文字数の目安として「最大520字、ただし句点は13個まで」といったルールまで示されたとされる[13]。
また、投稿者が“引用の方向”を逆にするという遊びも記録されている。たとえば相手の意見をそのまま貼るのではなく、相手の文章が自分の誤解を生んだ可能性を先に列挙してから、最後に相手の文章を一行だけ引用する、という手順である。これにより、読み手は「誤解→訂正」を追いやすくなり、結果として議論が長期化したという報告がある[14]。
ただし、長期化は必ずしも良いことではない。実際、逆引用を繰り返すと“議論の終点”が見えなくなり、コミュニティの疲労が蓄積した、とする証言もある。特に“句点13個”を守る投稿者が増えた時期には、句点の数を巡る争いが起きたとも言われ、用語はいつの間にか文章作法そのものを争う呪文のように変質したと指摘されている[15]。
批判と論争[編集]
は、見方によっては“礼儀”であり、別の見方では“言い逃れ”とされる。とくに「圧縮投稿」が過度になると、受け手が判断材料を失い、結局は誤解が増えるのではないか、という批判があった[16]。支持者は「要点だけを残せるなら誤解は減る」と反論するが、計測方法が曖昧であるため、議論は平行線になりやすかったとされる。
また、語の起源に関しても論争がある。東新橋が関係するという説がある一方で、「とえしん」は単にタイピングの勢いで選ばれた音節だ、とする説も根強い。さらに、自治体が試行したという話については、文書の原本が出てこないまま“差し替えたらしい”という噂だけが先行した、とされる[8]。このように、真偽が揺れるにもかかわらず用語の社会的効用だけが語られたことが、百科事典的には取り上げづらいが、ミーム的には強い特徴になったと考えられる。
最後に最も笑われやすい論点として、「炎上税」の存在がある。ある論者は「炎上は空気の反応であり、税制化は不可能」と主張したのに対し、別の論者は「1炎上=17ポイント減、2炎上=41ポイント減」といった段階表を“見たことがある”と語った。表の出所は明確でなく、結果としては“測れるはずだと信じたくなる人間の性”を象徴する語として扱われることになった[17]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「東新橋における省エネ議論の作法—“とえしん”の音節起源について」『情報民俗研究』第12巻第3号, 2011, pp. 41-62.
- ^ Margaret A. Thornton「Compression as Courtesy: Online Registers and the Myth of Responsible Short Posts」『Journal of Network Pragmatics』Vol. 9 No. 2, 2013, pp. 77-95.
- ^ 佐藤みなと「逆引用会議の進行表と“否定→肯定”変形量」『計算言語学ノート』第5巻第1号, 2012, pp. 10-28.
- ^ 田中章「行政文面における断定回避の規範化—港区試行の事例」『公共コミュニケーション政策学会誌』第21巻第4号, 2013, pp. 201-229.
- ^ Li Wei「Userhood and Etiquette Metrics in Japanese BBS Culture」『Asian Internet Studies Review』Vol. 4, 2014, pp. 33-55.
- ^ 山崎カオル「句点数の規範化はなぜ成立するか—520字・句点13個の系譜」『メディア文体学』第8巻第2号, 2015, pp. 88-110.
- ^ Katherine M. Elkins「The Fiction of Measurement: When WPM Becomes a Moral Argument」『Human Factors in Online Discourse』Vol. 17 No. 1, 2016, pp. 1-20.
- ^ 鈴木礼子「“炎上税”とポイント減点の都市伝説的統計」『社会言語学月報』第30巻第6号, 2017, pp. 451-477.
- ^ 中村光一「ログ節電ワークショップ議事録（非公式抄録）」『港区資料集』第2集, 2012, pp. 5-19.
- ^ 小笠原ユイ「Toeshinbashi Protocol: A Misread Archive」『Proceedings of the Imaginary Conference on Web Etiquette』Vol. 1, 2011, pp. 12-24.
外部リンク
- とえしんアーカイブセンター
- 圧縮投稿ジェネレータ掲示板
- 逆引用会議ログ検索
- 炎上税ポイント計算機（閲覧のみ）
- ミーム運用学フォーラム