どぱくみらい
| 名称 | どぱくみらい |
|---|---|
| 分類 | 予告型娯楽・即興予測技法 |
| 起源 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、佐伯ミチル |
| 主な活動拠点 | 東京都港区、神奈川県川崎市 |
| 関連機関 | 日本未来演出協会、関東予測玩具工業会 |
| 影響分野 | テレビ番組、広告、地域開発 |
| 流行期 | 1991年 - 1998年 |
| 代表的手法 | 先出し予告、逆再生台本、時差式立体看板 |
どぱくみらいは、末期から初期にかけての放送・玩具業界周辺で用いられた、未来予測と即興演出を組み合わせた複合的な表現技法である。しばしばの一種として扱われ、のちにとの両分野へ影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
どぱくみらいは、出来事を先に「それらしく」提示し、後から現実を追従させることで、観客に未来を体験させるとされた表現概念である。語源については「ど派手に」「ぱくりではない未来」の略であるとする説が有力であるが、実際にはの貸会議室で行われた企画会議中に、付箋の貼り間違いから偶然生まれたという証言も残る[2]。
定義と位置づけ[編集]
の内部資料では、どぱくみらいは「説明不能なほど説得力のある未来演出」と記されている。これは単なる予言やSF表現ではなく、広告・番組告知・地域振興を横断する運用技術であったとされる。また、当時の担当者は「現実が先に負ける感覚があった」と回想している。
用語の初出[編集]
現存する最古の用例は8月12日付の『東都イベント便覧』で、の商店街催事を説明する脚注に現れる。そこでは「どぱくみらい的演出」と書かれており、まだ技法名としては定着していなかった。なお、同号の編集後記には「意味は不明だが妙に採用率が高い」とある。
歴史[編集]
成立期[編集]
成立はの冬、にあった小規模広告会社『ミナト企画研究所』の年末会議にさかのぼるとされる。映像ディレクターのが、未完成のCM絵コンテに対し「完成したことにして先に街へ出そう」と発言し、制作進行の佐伯ミチルがそれを即座に『どぱくみらい方式』と記したのが始まりである。会議では、後日実装予定の看板を先に設置し、周囲に「工事はこれから始まる」と説明する実験が行われ、3日で苦情が17件、問い合わせが214件に達したという。
普及期[編集]
になると系の深夜番組『明日から本気』で、どぱくみらいが「視聴者参加型の先読み演出」として採用された。番組は、翌週の内容を放送前に街頭で上映し、反応を収録して本編に戻す形式をとったため、放送順が11回入れ替わった。番組終了後、同企画はの新製品発表にも応用され、箱の中身を公開する前に店頭の子ども向けアンケートで「たぶんこれが入っている」と答えさせる方式が流行した。
衰退と再解釈[編集]
頃から、過剰な先出し演出に対する反発が強まり、どぱくみらいは一時「情報の前借り」として批判された。しかし後半、SNSの流行に伴い、未発表情報を匂わせる投稿文化の祖型として再評価された。とくにの若年層の間では、文末に「未来、来る」と添えるだけでどぱくみらい的だとされるなど、意味の拡散が起きた。
手法[編集]
どぱくみらいの手法は、主に「先出し」「転写」「回収」の3段階からなると整理されている。先出しでは完成前の情報を断片的に提示し、転写ではその断片を現実側の運用へ写し取り、回収では完成後に「最初からそうだった」ような整合性を演出する。
代表的な技法としては、逆再生台本、時差式立体看板、未完成ナレーション、仮称を正式名称に見せる字幕処理などがある。なかでも逆再生台本は、収録前に結末だけをスタッフ全員で共有し、出演者には中盤以降の段取りをあえて知らせない方法で、緊張感が異常に高まる反面、NG回数が平均で通常の2.8倍になったという[4]。
また、制作現場では「未来が先に歩く」という独特の合言葉があり、台本の余白に日付ではなく「何月何日ごろの気配」と書く慣習があった。こうした曖昧な時間指定が、かえって高い現実感を生んだとされる。
道具[編集]
道具面では、製のワープロ端末を改造した「予告打鍵器」や、で調達された透明アクリル板を用いることが多かった。特に予告打鍵器は、タイプした文字が0.3秒遅れで印字されるよう調整されていたとされ、編集者の間では「未来書き」の異名があった。
社会的影響[編集]
どぱくみらいは、単なる制作技法にとどまらず、消費者行動や地域広報にも影響を与えたとされる。1990年代前半のでは、商業施設の開店予告ポスターが過剰に洗練され、実際の完成図がポスターに追いつけなくなる事態が相次いだため、設計図を先に作るのではなく、広告を先に作る文化が一部で定着した。
また、の地域番組では、取材先の祭りが始まる前に「もう終わったことになっている映像」を流し、翌日に本番を迎えるという逆転構成が試みられた。視聴率は平均12.4%で、局内では成功とされたが、地元自治体からは「準備の心理的負担が大きい」との苦情も寄せられた。
さらに、教育現場では、完成前の研究発表を仮タイトルだけで公表する手法が導入され、大学のゼミで妙に大げさな未来像を語る学生が増えたという。これがのちのの加速に寄与したとする説もある[5]。
経済効果[編集]
の民間調査によれば、どぱくみらい関連の広告案件は首都圏だけで年42億円規模に達したとされる。ただし、この数字には「雰囲気だけで売れた案件」も含まれているため、実態はかなり曖昧である。
批判[編集]
批判的立場からは、どぱくみらいが「実際には未完成なものを完成品のように見せる虚飾」であるとの指摘があった。とりわけ文化面では、1994年に「未来の皮をかぶった現在の押し売り」と評されたとされるが、掲載紙面は未確認である。
主要人物[編集]
どぱくみらいの成立には、少数の制作者と周辺企業の奇妙な協力があったとされる。中心人物の渡辺精一郎は映像畑の職人肌で、3分のCMを作るのに12枚のホワイトボードを使う癖があった。一方の佐伯ミチルは、広告代理店出身で、台本より先に街の空気を読むタイプとして知られた。
また、出身の工学者・久我山礼二は、時差式立体看板の機構設計を担当し、風速2メートルで文字が微妙に変形する装置を開発した。これにより、看板が完成前から「完成しているように見える」現象が可能になったという。
周辺では、の看板業者・北条看板工芸、の録音技師・山岸八郎らが関与したとされる。なお、山岸は後年「どぱくみらいは現場の混乱を美徳に変えた」と述べたが、同時に「二度とやりたくない」とも語っている。
評価の分裂[編集]
関係者の評価は分かれており、芸術的発明と見る者もいれば、単なる現場の大事故と見る者もいた。とくに佐伯は、どぱくみらいを「未来に対する礼儀」と呼んだ一方、社内では「予算に対する無礼」とも呼ばれていた。
批判と論争[編集]
どぱくみらいをめぐる最大の論争は、先に提示された未来像が、現実の側に過剰な修正圧力をかける点にあった。自治体では「見込まれた完成像」に合わせるための追加工事が発生し、当初予算より平均18%超過したとされる。
また、1995年のに類似した報告書では、未完成の商品を完成済みとして誤認させる表示が増えたとして注意喚起がなされた。もっとも、この報告書はどぱくみらいそのものを名指ししておらず、後年の研究者が関連づけた可能性も指摘されている。
一方で、擁護派は「人は未来を一度見ないと信じない」という社会心理を利用した合理的手法であったと主張している。実際、当時のアンケートでは、予告映像を先に見た層の方が新商品購入率が9.6ポイント高かったという調査結果も存在するが、調査主体が参加企業の下請けだったため信頼性には疑義がある。
再評価[編集]
以降、デザイン史やメディア論の文脈でどぱくみらいは再評価された。特に「未完成のまま共有されること」が価値になる現代的状況を先取りしていたとして、の一部ゼミではケーススタディの題材にもなっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『先に見せる社会—どぱくみらいの現場』東都出版, 1999年.
- ^ 佐伯ミチル『予告の技法と都市感覚』文化通信社, 2001年.
- ^ 久我山礼二「時差式立体看板の機構設計」『広告工学研究』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1994.
- ^ 山岸八郎「未来書きワープロの印字遅延設定について」『映像制作技術』第8巻第2号, pp. 19-27, 1995.
- ^ M. A. Thornton, “Pre-announced Reality and Urban Compliance,” Journal of Media Futures, Vol. 7, No. 1, pp. 88-103, 2002.
- ^ 北条看板工芸編『仮設看板の実務と誤認防止』関東看板協会出版部, 1996年.
- ^ 『東都イベント便覧』1988年8月号, pp. 112-113.
- ^ 国民生活研究会『先行表示に関する生活実態調査報告書』生活情報出版, 1995年.
- ^ 小林絵里子『未完成を売る—平成広告の心理学』新曜社, 2008年.
- ^ R. Feldman, “The Ethics of Scheduled Surprises,” Urban Communication Review, Vol. 15, No. 4, pp. 5-29, 2011.
- ^ 『未来の皮をかぶった現在の押し売り』朝刊文化欄特集号, 1994年.
外部リンク
- 日本未来演出協会アーカイブ
- 関東予測玩具工業会資料室
- どぱくみらい年表データベース
- 東都イベント便覧デジタル館
- 都市予告表現研究センター