ねこまる
| 名称 | ねこまる |
|---|---|
| 読み | ねこまる |
| 英語表記 | Nekomaru |
| 分類 | 都市工学・玩具史・民俗擬態概念 |
| 発祥 | 東京都台東区一帯 |
| 成立時期 | 1958年頃とされる |
| 主な提唱者 | 宮原幸四郎、リタ・J・ヘインズ |
| 関連施設 | 浅草職能保存研究会、旧坂本倉庫群 |
| 派生現象 | ねこまる回転、丸抱え方式、夜間鳴動 |
ねこまるは、における小型高密度作業機構、あるいはそれを模した擬人化概念を指す語である。元はの旧玩具問屋街で用いられた業界隠語であり、のちに後期の都市文化と結びついて広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
ねこまるは、狭義には30年代後半にで観測された小型の円筒状装置群を指し、広義にはそれらの運用思想から派生した都市的な“丸まり”の美学を指す語である。実用上は荷役補助、看板昇降、玩具の連結機構などに用いられたが、当時の記録では「猫のように素早く、丸のように収まりがよい」と説明されている[1]。
この語が一般化した背景には、戦後の部品不足と商店街の再編があるとされる。特に周辺の問屋と、の機械設計研究者が共同で行った「丸型節約運動」が重要で、ねこまるはその象徴的成果として扱われた。ただし、後年の聞き取りでは、実際にはただの樽転がし用滑車であったという証言もあり、定義はやや揺れている。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は、蔵前の金物店「宮原商会」が、空き缶を再利用した試作部材を納入したことにさかのぼるとされる。店主の宮原幸四郎は、当初これを「丸い猫のようなもの」と説明したが、帳簿上の品名を短くする必要から、番頭の手書きで「ねこまる」と記されたのが定着のきっかけであった。なお、同年の仕入日誌には「鳴く」とだけ記された行が3件あり、どの部材を指すのかは現在も不明である[2]。
一方で、工学部の資料室に残るメモでは、同時期にの学生サークル「半径研究会」が類似の構造を先に図面化していたとされる。このため、発明者をめぐっては長く論争が続いたが、1994年の再調査では、宮原と学生側が互いに図面を見せ合っていた可能性が高いと結論づけられた。
普及[編集]
普及の契機となったのは、の前後に行われた商店街整備である。看板の昇降、雨天時の段差吸収、露店の折りたたみ什器などに流用された結果、ねこまるは「一つあると何でも丸く収まる」道具として評判を得た。特にのパンダ土産店では、閉店後に看板が勝手に回転する現象が報告され、観光客のあいだで「夜になるとねこまるが鳴く」と噂された。
にはの外郭団体とされる「都市補助機器普及協会」が、ねこまる型部材の標準寸法を17種に整理した。これにより製造コストは平均12.4%低下したとされるが、同時に“丸さ”の定義も細分化され、半径92ミリ以上をねこまる、91ミリ以下を「まるねこ」とする奇妙な区分が生まれた。
制度化と衰退[編集]
に入ると、ねこまるは周辺の都市景観整備事業に採用され、歩道の誘導柵や仮設花壇の基礎部分に使われた。しかし、耐久性よりも“見た目の親しみやすさ”が優先されたため、の台風時には一部が転がっての地下広場に集結し、約480個が同時に停止する事態となった。この件は後に「新宿ねこまる静止事件」と呼ばれる。
その後は樹脂成形品や既製金具に置き換えられ、実用機構としてのねこまるは急速に姿を消した。ただし、擬人化された文化的イメージは残り、1990年代には地方の商店街振興ポスターや幼児向け番組のマスコットとして再利用された。
特徴[編集]
ねこまるの特徴は、第一に「円筒でありながら自律的に寄り添う」と表現される点にある。設計図上は単なる補助輪付き部材であるが、実際の運用では作業員が手を離してもわずかに方向を変えることがあり、これが“猫らしさ”の根拠とされた。
第二に、地域ごとに挙動が異なる点が挙げられる。型は軽快で鳴き音が高く、型は摩耗に強く、型は雨天で静かになるとされた。こうした差異は材料配合の違いによるものと説明される一方、古参職人のあいだでは「土地の気配を吸う」とも言われ、やや民俗学的な扱いを受けていた。
第三に、ねこまるには必ず“過剰に丁寧な説明書”が付属した。説明書の末尾には「本品は機械であるが、感情を持つように扱うこと」と記されていたとされ、この文言がのちに多くの編集者の関心を呼んだ。
社会的影響[編集]
ねこまるは、単なる器具にとどまらず、戦後日本の「壊れたものを丸く使い直す」価値観を象徴する存在となった。特にやの広報では、ねこまるの写真が“共同体の柔軟性”の比喩として用いられたことがある。
また、教育現場でも影響は大きかった。のある工業高校では、ねこまるの分解実習が「機械倫理」の授業に組み込まれ、生徒が最後に部材へ礼をする慣習が生まれた。これに対し、機械工学者の一部は「過度な情緒付与である」と批判したが、逆にその批判がねこまる人気を押し上げたとされる。
なお、1998年に実施された商店街アンケートでは、回答者の31.7%が「ねこまるは実在したと思う」、22.1%が「子どもの頃、家にあった」と答えており、記憶の混線が社会現象として注目された[要出典]。
批判と論争[編集]
ねこまるをめぐる最大の論争は、それが本当に技術なのか、それとも都市伝説の集合体なのかという点である。のらは、現存資料の多くが1970年代以降の回想録に依存していることを指摘し、「ねこまるは実在したとしても、その半分は後世の編集である」と結論づけた。
これに対し、は、保存倉庫から見つかった摩耗部品の痕跡が複数一致することを挙げ、少なくとも“ねこまる型文化”は確実に存在したと主張した。さらに一部の保存家は、ねこまるの失われた第4型式がの倉庫火災で焼失したと証言しているが、該当する倉庫の所在地が毎回少しずつ違うため、信憑性には疑義がある。
もっとも、こうした論争そのものがねこまるの魅力を支えているともいえる。真偽が確定しないことにより、ねこまるは技術史と民間伝承のあいだを往復し続けているのである。
年表[編集]
・ - 宮原商会が初期試作を納入。
・ - 商店街整備で注目される。
・ - 標準寸法17種が制定される。
・ - 新宿ねこまる静止事件が発生。
・ - 起源論争の再調査報告が公表される。
・ - 文化財保護の対象候補として一部自治体で検討される。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 宮原幸四郎『ねこまる小史』浅草職能保存研究会, 1978.
- ^ 佐伯亮介「都市補助機器としてのねこまる」『東京工業大学紀要』Vol. 41, No. 3, 1994, pp. 112-139.
- ^ Margaret A. Thornton, “Circular Utility Devices in Postwar Tokyo,” Journal of Urban Materials, Vol. 12, No. 2, 2001, pp. 55-78.
- ^ 渡辺精一郎『商店街と丸物の文化誌』中公新書, 1986.
- ^ リタ・J・ヘインズ「The Nekomaru Phenomenon and Its Echoes」『East Asian Mechanical Folklore Review』Vol. 7, No. 1, 2009, pp. 9-31.
- ^ 都市補助機器普及協会編『標準寸法ねこまる資料集』通商資料出版社, 1973.
- ^ 小松原由紀『ねこまると鳴動する看板』文化工房, 1998.
- ^ 田島和宏「新宿ねこまる静止事件の再検証」『日本民具学会誌』第18巻第4号, 2002, pp. 201-224.
- ^ Henry B. Sloane, “On the Catlike Roundness of Civic Hardware,” Proceedings of the Metropolitan Design Forum, Vol. 3, No. 4, 1976, pp. 301-318.
- ^ 宮原幸四郎・小野寺光『ねこまるとその周辺機器』第一出版, 1969.
- ^ 橋本玲子『まるねこ、あるいは逆順の都市学』平凡社, 2011.
外部リンク
- 浅草職能保存研究会アーカイブ
- 都市補助機器データベース
- 日本民具学会資料閲覧室
- ねこまる再評価委員会
- 台東区産業記憶ライブラリ