なんでも雑談
| 名称 | なんでも雑談 |
|---|---|
| 英語名 | Anything Chatter |
| 分類 | 即興対話・集団雑談法 |
| 起源 | 昭和後期の都内喫茶文化 |
| 考案者 | 近藤和也、マーガレット・スティーン両説あり |
| 主な利用場面 | 学校、自治体説明会、社内研修、ラジオ番組 |
| 特徴 | 議題の固定を避け、脱線を制度化する |
| 関連する指標 | 話題跳躍率、沈黙復帰時間、共感発生数 |
なんでも雑談（なんでもざつだん、英: Anything Chatter）は、特定の議題を設けず、参加者が断片的な話題を持ち寄って進行するのひとつである。もともとは内の深夜文化から派生したとされ、のちにの住民懇談会やの社内交流にも転用された[1]。
概要[編集]
なんでも雑談は、参加者があらかじめ定められた議題に縛られず、思いついた話題を順不同に持ち出して進める対話様式である。会話の目的は情報共有よりも場の温度維持に置かれ、話題の関連性が薄くても成立する点に特徴がある。
この形式は50年代後半、とのあいだに点在した深夜喫茶で自然発生したとされる。当時は編集者、勤務者、浪人生が混在する空間で、誰かが新聞の三面記事を読み上げた直後に別の客が冷蔵庫の音の話を始める、という現象が頻発したという[2]。
歴史[編集]
喫茶店起源説[編集]
最も有力とされるのは、頃のの喫茶店「珈琲ルミナス」周辺で整流されたという説である。店主のが、長時間滞在する客に対し「何でもいいから話して、ただし政治の話は一巡してから」と促した結果、話題が自然に循環する形式が生まれたとされる。
この説では、客同士がメニューにない話題を持ち寄ることを「追加注文」と呼び、店内の会話記録をの帳面にまとめていたという。1979年の帳面には、天気、洗剤の匂い、国鉄の遅延、飼い猫の名前の四題が同一ページに混在しており、後年の研究者はこれを初期のなんでも雑談記録とみなした[3]。
放送文化への流入[編集]
に入ると、深夜ラジオの構成作家たちがこの形式を取り入れた。特にの小規模制作会社「東西企画室」では、台本のない5分間を「雑談バッファ」と呼び、出演者に対して1人3回までの話題変更を許可したとされる。
この運用により、番組内での沈黙が逆に笑いとして機能することが確認され、1984年にはの内規研究会でも報告が行われた。ただし報告書の大半が「結論：話を逸らしても視聴者は離れない場合がある」という極めて曖昧な記述で占められており、要出典とされることが多い[4]。
企業研修としての定着[編集]
半ばには、の会議室文化と結びつき、社内コミュニケーション研修に導入された。人事担当者のが、業務報告の前に雑談を15分挟むと離職率が下がるとする独自統計を作成し、1996年に配布した小冊子『会議前の空白は資産である』が現場で話題になった。
この時期から、雑談に参加した人数を基準に「場の粘性」を測るという奇妙な評価指標が流通した。ある調査では、参加者が7人を超えると話題の回遊速度が1.8倍になり、9人を超えると必ず1人が昔の給食の話を始めるという結果が示されたが、統計処理にの疑いがあると指摘されている[5]。
定義と運用[編集]
なんでも雑談の基本は「議題を決めないこと」ではなく、「決めない状態を維持する技術」にある。進行役は、話題が逸れた際にそれを戻さず、むしろ逸れた先に別の話題の芽を見いだす役割を担う。
実務上は、開始後の3分以内に天候、食べ物、交通、睡眠のいずれかが出ると成功率が高いとされる。また、参加者のうち1人が固有名詞を言いかけて忘れる瞬間が最も会話が安定する、とする「未完話題理論」も存在する。
なお、自治体の説明会などでは、住民の質問をまとめるために導入される一方、議事録担当者の負担が増大するため、近年はを付ける運用が一般化している。もっとも、番号を付けた瞬間に雑談でなくなるのではないかという批判も根強い。
社会的影響[編集]
なんでも雑談は、期のコミュニティ形成論に大きな影響を与えたとされる。特に、、地域FM局など、沈黙が場の失敗として扱われやすい空間で重宝された。
一方で、会話の目的が曖昧であることから、議論の生産性を求める場には不向きであるとされる。2011年にの市民ワークショップで導入された際には、開始20分で参加者が観葉植物の配置とバス停のベンチ形状について延々と語り合い、本来のテーマである防災計画が最後まで1回も出なかったという記録が残る。
この失敗は後に「横浜の沈黙なき午後」と呼ばれ、雑談の自由度と議題回収の両立が課題であることを示す事例として引用された。ただし、同日の記録係が途中で腹を下して退席しており、実際の進行はかなり脚色されていた可能性がある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、なんでも雑談が「何でもあり」を標榜しつつ、実際には発話の強い者が場を支配しやすい点にある。特にのある研究では、参加者10人のうち2人が全体発話の64%を占めるという偏りが示され、これをもって「雑談の民主主義は幻影である」と結論づけられた[6]。
また、雑談の場で生まれた暗黙の合意が、後日正式な意思決定と誤認される事故も報告されている。内のNPOでは、昼休みの雑談で「来年度は青いロゴにしよう」と言っただけの話が、印刷会社への入稿指示として扱われ、約14万円の再刷費が発生した。
もっとも、支持者はこれを「雑談の持つ創発性の証拠」とみなし、むしろ誤解が新たなアイデアを生むと反論している。議論は現在も続いているが、当事者の多くは別の話題に移ってしまい、結論は毎回先送りされる。
派生形式[編集]
三題無関係型[編集]
三題無関係型は、3つの話題を順番に出すが、相互の関連を一切求めない方式である。のラジオ番組で普及したとされ、1本目が「バスの遅延」、2本目が「冬瓜」、3本目が「足裏マッサージ」で終わる構成が典型である。
この形式では、話題のつながりを説明しようとする者が最も場を壊しやすいとされ、進行役はむしろ意味づけを避けるよう訓練される。
沈黙挿入型[編集]
沈黙挿入型は、一定間隔で5〜12秒の空白を置くことを前提にした流派で、の町家サロンで発展したといわれる。静寂のあとに「そういえば」で始まる話題は、通常より1.3倍深刻に聞こえるという奇妙な経験則がある。
ただし、過度の沈黙は参加者に退出の口実を与えるため、上級者は空白の直前に必ずお茶のおかわりを提案する。
研究[編集]
なんでも雑談は、、、の境界領域でしばしば論じられる。特にの準研究会「会話余白学会」や、の「断片会話実験室」では、発話の順番よりも話題の漂流経路が重視された。
2018年には、会話ログを解析して話題の飛び先を地図化する「トピック海流モデル」が提案された。これにより、雑談は無秩序ではなく、むしろ高密度な寄り道の集合であると解釈されたが、解析に用いられた3,000時間分の音声のうち約18%が昼寝の寝息であったことは後日判明している[7]。
研究者のあいだでは、雑談の質を測る指標として「最終的に誰かが笑って終わったか」が最も実用的であるという半ば諦めた結論も共有されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋ミツ子『珈琲店雑話録—会話が湯気になるまで—』神保町出版会, 1982年.
- ^ 佐伯博文「会議前雑談の離職抑制効果について」『人事と空白』第14巻第2号, 1996年, pp. 11-29.
- ^ Margaret L. Steen, "Chatter Without Agenda in Urban Cafés," Journal of Interstitial Communication, Vol. 8, No. 3, 2001, pp. 44-67.
- ^ 近藤和也『雑談の構造—議題なき協働の技法—』港南新書, 2004年.
- ^ 渡辺精一郎「話題跳躍率の計測とその誤差」『対話工学研究』第22巻第1号, 2010年, pp. 101-118.
- ^ 東西企画室 編『深夜ラジオの空白時間』放送文化社, 1987年.
- ^ Harold P. Umber, "Topic Drift and Group Warmth," Proceedings of the International Society for Conversational Studies, Vol. 5, 2018, pp. 203-219.
- ^ 横浜市市民局『市民協働における雑談導入試行報告書』横浜市行政資料室, 2012年.
- ^ 田中絹代『なんでも雑談の実践—沈黙を恐れないために—』公民館叢書, 1999年.
- ^ K. A. Thornton, "On the Elasticity of Small Talk," Linguistic Field Notes Quarterly, Vol. 12, No. 1, 2007, pp. 5-31.
外部リンク
- 会話余白研究所
- 神保町雑談アーカイブ
- トピック海流データベース
- 東西企画室ライブラリ
- 日本雑談学会