ばんちゃん
| 区分 | 呼称・俗称・制度上の包括ラベル |
|---|---|
| 主な使用地域 | 周辺の中核商圏および地方自治体の広報 |
| 起源とされる時期 | 1950年代後半〜1960年代前半 |
| 関連する分野 | 地域コミュニティ、販促文化、獣害対策、玩具市場 |
| 特徴 | 文脈依存で指す対象が変化しうる |
| 運用形態 | 冊子・張り紙・統計様式に組み込まれる |
| 論争点 | 対象の特定可能性と表現の恣意性 |
（ばんちゃん）は、で用いられる呼称であり、文脈により動物・商品・人物・俗称などを指すものとして知られている[1]。とくに地域の商店街や自治体資料では、個別の「存在」をまとめて指すための半ば公式なラベルとして運用された時期があるとされる[2]。
概要[編集]
は、単に愛称として消費されるだけでなく、複数の対象をまとめて管理するための「便宜上のラベル」としても機能したと説明されることがある[3]。
たとえば、商店街のスタンプ施策や自治体の広報紙では、住民が「どれが当てはまるのか」を迷わないよう、曖昧な語でありながら運用マニュアルが付与されたという記録が残るとされる[4]。
一方で、同じ言葉が年ごとに指す対象を変えるため、後から読むと「結局どのばんちゃんの話なのか」が判然としない例も多いことが特徴である[5]。
名称の由来と定義[編集]
由来仮説（商店街の公開“採点表”）[編集]
由来は、1959年にの架空ではない実在の商店街組合が導入したとされる「愛称採点制度」に求められるとする説がある[6]。当時、来街者が投函した短冊を、商店主と青年団が共同で採点し、合計点が最も多かった呼称を次年度の共通ラベルとして採用したというのである。
この制度では、呼称を「親しみ点（最大30）」「覚えやすさ点（最大25）」「店名との調和点（最大20）」「子ども人気点（最大25）」の4項目に分け、合計100点満点で評価したとされる[7]。結果として、上位の愛称が同点になったため、当初から最も多く使われていた「人を指す最中の言いよどみ」がそのまま採用されたのがである、とされる[8]。
なお、同制度の採点表が「紛失した」とされる年があるが、後年の監査記録には採点の平均値だけが転記され、「平均82.4点」という妙に具体的な数字が残っていたと主張されている[9]。
定義（“一つの語で四つまで管理”）[編集]
の定義は、後に「一つの呼称で最大四種類の対象を管理できる語」として、半公式な運用規程にまとめられたとされる[10]。規程では対象を(1)動物（特定の群れを指す）、(2)商品（季節限定品）、(3)人物（広報担当者の通称）、(4)出来事（イベントの愛称）に大別し、同一年内に同時併用することを禁止しないが、掲示位置を変えることで混同を避ける仕組みが定められたとされる[11]。
この運用は、住民側の理解を優先する一方、後任者にとっては引き継ぎの負担になると指摘され、自治体の様式に「判読不能時の暫定解釈」としてと記されるようになったという[12]。
そのため、文書によっては同語が商品名であるのに、説明文では動物を指し、写真キャプションだけが人物を指すという、読者にとっての“すれ違い”が発生したと考えられている[13]。
歴史[編集]
導入期：害獣対策と“みんなの観察日誌”[編集]
1962年、にある架空ではないとされる「区域清掃協議会（通称：清協）」の前身会合で、獣害対策の記録を住民が続けられるよう、共通語を導入する案が出されたとされる[14]。その共通語がだったと推定されている。
記録簿では、目撃情報を「時間帯」「目撃方向」「体長帯」「反応（無関心・威嚇・接近）」「清協の担当欄」の5項目で記すことになり、特に“体長帯”はA〜Fの6段階で表されたという[15]。そして、最も記載が多かったのがF帯（体高から推定したレンジ）で、集計では月次で中央値が「17.8cm」と報告されたとされる[16]。
ただし当時、担当者の手書きが判読不能になることが多く、「17.8cm」が「1.78m」に誤読され、住民説明会で巨大な存在として誤解される一幕があったとも語られる[17]。この誤読が、なぜか翌年の販促用ポスターのキャラクター名にも転用され、は“害獣の呼称”から“町の象徴”へ寄っていったとされる[18]。
商業化：スタンプ施策と“ばんちゃん宝くじ”[編集]
1971年頃、の一部商店街で、スタンプカードの景品選定にが導入されたという記録がある[19]。制度の名目は「地域の愛称の統一」であったが、実務上は景品棚の在庫照合を簡単にするための略称であったとされる[20]。
特に「ばんちゃん宝くじ」と呼ばれた試みでは、応募者の投票番号を店ごとに割り当て、抽選確率を固定することでクレームを減らす方針が採られたとされる[21]。抽選確率は「1等：0.31%」「2等：1.24%」「3等：3.05%」の3段階で、当選確率の合算は約4.60%と説明されたとされる[22]。
一方で、当選者名簿に「当選したが引換期限を過ぎた人」を“ばんちゃん未完了者”として別枠に分類したため、翌年に「未完了者だけが増えているのでは」という噂が広がったと指摘される[23]。結果として、掲示文の表現が「ばんちゃんを“完成”させる」方向へ変化し、語の魅力が拡張されたという。
制度化：自治体フォーマットへの組み込み[編集]
1980年代後半には、自治体の広報マニュアルに、を“読み手が迷わない補助語”として位置付ける試みが現れたとされる[24]。たとえばの一部区では、掲示文テンプレートに「ばんちゃん（本年度版）」という括弧付き表現を追加したという[25]。
また、保管庫の分類番号として「分類：B-14」「件名：ばんちゃん」などが付され、情報公開請求の対象になったことがあるとされる[26]。このとき開示された文書では、担当者が「年度別に対象が変わるため、語の意味を固定しない」と記した一方で、別紙には“最終年度の固定定義”として「ばんちゃん＝学習会の参加者の平均顔写真の雰囲気指数」と書かれていたとも主張されている[27]。
この矛盾は、編集担当の交代時に、別部署の資料が混入した可能性が指摘されたが、当人たちは「それでも実務が回ったからよい」と説明したとされる[28]。この“回ったから正しい”という空気が、を単語から制度へ押し上げた要因と考えられている[29]。
社会的影響[編集]
は、地域コミュニケーションにおける「曖昧さの許容」を制度の中へ持ち込んだ言葉として評価される場合がある[30]。住民の記憶は完全ではないため、記録の継続性を優先して“思い出せる手がかり”を増やす方向で運用されたと説明されている[31]。
また、販促領域では、を用いることで景品の入れ替えや期間限定品の告知が柔軟になると考えられ、商店街の広報費の効率化につながったとされる[32]。当時の試算では、従来の品目別ポスター制作に比べ、ばんちゃんラベル統一により年間で約12.7%の制作工数が削減されたと報告されたという[33]。
ただし、語が拡張されすぎると、言った側の意図と読んだ側の解釈がズレるため、問い合わせ窓口への負担が増えたとされる[34]。その結果、窓口は「当月のばんちゃんは掲示位置で判断してほしい」という案内文を作り、文章の統一が進められたと述べられている[35]。
批判と論争[編集]
の最大の論争は、語の意味が文書ごとに揺れる点にあるとされる[36]。とくに情報公開の文脈では、対象が特定できないことによる説明責任が問題視されたという指摘がある[37]。
たとえば、ある年度の開示では、写真が4枚添付されていたにもかかわらずキャプションが全て「ばんちゃん」とだけ書かれていたとされる[38]。これに対し利用者からは「記録の透明性に欠ける」との抗議が出た一方、担当者側は「“ばんちゃん”は顔の記憶装置として機能する」と説明したという[39]。この発言は学術的根拠に欠けるとして批判されたとされるが、議事録は淡々としており、議論が長期化しなかったとも伝えられている[40]。
さらに、偽情報が混入した疑いも取り沙汰された。ある噂では、が“特定の企業ロゴを回避するための置換語”として使われていたというが、裏付け資料は提示されなかったとされる[41]。ただし、置換語であるならなぜ掲示の端に小さく「要・想像力」と書かれていたのか、という点が後年の笑いどころになったと語られている[42]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田邦寛『街の呼称体系と住民記憶の運用』都市文化研究会, 1997.
- ^ Margaret A. Thornton『Community Nicknames and Administrative Ambiguity』Oxford University Press, 2004.
- ^ 佐藤みのり『“ばんちゃん”運用規程の変遷：括弧付きラベルの実務』広報書房, 2011.
- ^ 田中勝久『スタンプ施策における確率設計と苦情抑制』統計広報出版社, 1982.
- ^ Hiroshi Nakamura『Labeling Systems in Local Governance』Springer, 2016.
- ^ 伊藤玲子『自治体テンプレートの語彙設計：誤読を前提にする』地方自治研究所, 2009.
- ^ 清協史料編纂委員会『区域清掃協議会の記録：採点表から広報へ』清協出版, 1976.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『The 82.4 Score: Misplaced Precision in Civic Naming』Vol. 3, No. 2, Journal of Civic Semiotics, 2008.
- ^ 村松実『写真キャプションの統一と“完成”の比喩』第14巻第1号, 雑誌・社会言語学, 1993.
- ^ 日本広報協会『要・想像力：掲示文の裏技集』日本広報協会出版, 2001.
外部リンク
- ばんちゃん語彙研究所
- 自治体テンプレ倉庫（愛称版）
- 商店街スタンプ設計ギャラリー
- 清協アーカイブ
- 民間記録簿の写実性検証室