ひよこの弾道ミサイル発射実験（2020年8月）
| 正式名称 | ひよこの弾道ミサイル発射実験（2020年8月） |
|---|---|
| 通称 | ひよこ実験、P-8計画 |
| 実施時期 | 2020年8月3日 - 8月29日 |
| 実施場所 | 近郊の旧防災試験区画 |
| 主管 | 防衛装備庁 代替生体推進研究班 |
| 協力機関 | 海洋航空試験センター |
| 対象 | ひよこ 48羽 |
| 結果 | 12機中9機が予定着地点誤差2.4m以内 |
| 関連計画 | 雛型慣性誘導試験、白色羽毛減衰理論 |
| 公表 | 2021年11月の内部報告書流出により断片的に判明 |
ひよこの弾道ミサイル発射実験（2020年8月）は、との境界領域に位置づけられる、発祥の極秘的な適応実験である。主に由来の個体を用い、極低推力下での姿勢安定性と帰巣本能の反応を検証する目的で実施されたとされる[1]。
概要[編集]
ひよこの弾道ミサイル発射実験とは、孵化後72時間以内のひよこを用いて、短距離誘導体の初期安定性を検証したとされる一連の試験である。一般にはの発射試験として語られるが、実際には「搭乗体としての適性」ではなく、機体の振動が生体に与える影響を測るための実験であったという。
実験はの流行下で、航空・防衛関連の既存試験が軒並み延期されたことを受け、代替的な屋内実験として構想されたとされる。特に、ひよこの体温維持能力が小型電子機器の熱暴走対策に応用できる可能性が注目され、の一部部局が予算化に動いたといわれる[2]。
成立の経緯[編集]
雛型慣性誘導試験の副産物[編集]
起源はにの旧倉庫で行われた「雛型慣性誘導試験」にさかのぼるとされる。当初は、模型ロケットの発射時に発生する微細な気流変動を、殻を割った直後のひよこの首振りで可視化する研究であったが、観測映像が予想以上に説得力を持ったため、関係者の間で半ば独立した研究領域として扱われるようになった。
この時期に中心的役割を果たしたのが、のと、出身の動物生理学者である。両者は「ひよこは自らの重心を三点測量的に把握する」とする仮説を提唱し、これが後の弾道安定理論の土台になったとされる。なお、同仮説の原典は社内回覧のまま所在不明である[3]。
2020年8月の実験計画[編集]
2020年8月の本試験は、の旧防災試験区画に設置された、全長14.8メートルの低温射出塔を用いて行われた。ひよこは輸送時のストレスを軽減するため、便宜上「黄色耐熱モジュール」と呼ばれる発泡材容器に収容され、1発あたり4羽ずつ、計12機の試験弾に搭載されたという。
試験では、発射角度を37度、39度、41度の3条件に分け、さらに羽ばたき回数を制御するために微弱な音源を流したとされる。これにより、ひよこの鳴き声の周波数帯が誘導信号に干渉することが判明し、後に「ピヨログラム干渉」と呼ばれる現象が報告された[4]。
実施方法[編集]
発射装置は、表向きには「高推力多段模擬塔」であったが、実態はで回収された廃棄観測ブイを改造した半固定式の射出台であったとされる。機体本体には白色塗装が施され、外観上は農業用散布機と見分けがつかないよう偽装されていたという。
ひよこは1羽ごとに姿勢解析用の極小反射板を装着され、頭頂部の綿毛の揺れがの補正値に用いられた。試験後の回収では、3羽が自発的に発射方向へ戻る行動を示したため、研究班はこれを「帰巣性の超過発現」として重視したが、飼育担当者は単に餌の位置を覚えていただけだと証言している[5]。
関係者[編集]
技術班[編集]
技術班の主任はで、元々は系の試験支援業務に従事していた人物とされる。彼は「推進薬よりも先に生体の不安を制御すべきである」と述べ、ひよこに対して発射前に5分間の静止観察を義務づけた。
また、記録係として参加したは、実験ノートの余白にひよこの個体差を「性格ではなく偏角」と書き込んでいたことから、後年の研究史で再評価された。彼女のメモは、2021年の流出時に形式で拡散し、一般に実験の存在を知らしめる契機になったとされる。
飼育・倫理班[編集]
倫理面ではから強い懸念が示されたが、研究班は「搭乗」ではなく「搭載」であるとして法的位置づけの回避を試みた。これに対し、協力機関の海洋航空試験センターの獣医師は、実験後のひよこに与えられた餌が通常の1.8倍であったことを理由に、むしろ福祉水準は一般養鶏場より高かったと主張した。
ただし、実験当日の記録には「被験体Aが射出後に自らの影を追って三歩進んだ」との記述があり、これが実験成功なのか混乱なのかについては、いまなお定まっていない。
社会的影響[編集]
この実験は公開当初こそ秘匿されていたが、断片的な情報がSNS上で拡散すると、「日本の防衛技術がついに家禽に到達した」として国内外で強い反響を呼んだ。特に海外の軍事系掲示板では、ひよこを用いた試験が低コストの姿勢制御研究として注目され、類似の「若齢家畜推進試験」が各国で噂されるようになった。
一方で、青森県内では、実験施設周辺の道路に黄色い注意標識が増設されたことから、地元では「鳥インフルエンザ対策の強化か、あるいは新型のミサイル保育園か」と半ば冗談めかして語られたという。2022年にはの商工会がこれを逆手に取り、「ピヨットフェス2022」を開催し、卵型の観光土産が前年対比で27%増加したと報告されている[6]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ひよこを弾道実験に用いるという発想そのものよりも、試験名称があまりに率直すぎて秘匿性に欠ける点にあった。実際、内部監査では「ひよこ」と「ミサイル」を同一文書に並記すること自体が広報上の自殺行為であると指摘されたという。
また、実験結果についても、9機が予定着地点誤差2.4m以内だったという数値は一見高精度に見えるが、そもそも着地点が飼育小屋の前庭であったことから、統計上の意義は薄いとの批判がある。なお、研究班はこの指摘に対し「前庭こそ未来兵器の倫理的最前線である」と反論している[7]。
その後の展開[編集]
2021年以降、ひよこの弾道ミサイル発射実験は公開研究としては終了したが、その技術的遺産は「低重心生体センサー」や「羽毛減衰材」などの民生応用へ転用されたとされる。特に、は2023年度報告書で、羽毛を模した吸音材の試験が空港周辺の騒音対策に有効であったと示唆した。
また、実験に参加したひよこの一部は、終了後にの教育施設へ譲渡され、理科教材として「重力と逃避行動」を学ぶために展示された。もっとも、展示初日に一斉に眠ってしまったため、児童からは「動かない宇宙船」と呼ばれたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会慎一郎『代替生体推進研究の系譜』防衛装備庁資料室, 2022, pp. 14-39.
- ^ 佐伯乃亜『黄色耐熱モジュールの設計と運用』海洋航空試験センター紀要, Vol. 18, 第2号, 2021, pp. 201-223.
- ^ Margaret K. Saionji, “P-8 and the Ontology of Chick-Based Stability,” Journal of Applied Bioaeronautics, Vol. 7, No. 4, 2021, pp. 88-117.
- ^ 尾崎早苗『家禽福祉基準と短距離射出試験の整合性』獣医工学評論, 第11巻第1号, 2022, pp. 55-79.
- ^ 林田俊介『三沢試験区画における風洞代替法』北東アジア航空研究, Vol. 12, No. 3, 2020, pp. 9-31.
- ^ G. H. Fletcher, “On the Yolk Stability Problem,” International Review of Unmanned Ordnance, Vol. 24, No. 1, 2022, pp. 1-26.
- ^ 西園寺マルガレーテK.『雛型慣性誘導試験の残響』動物科学と国防, 第5巻第4号, 2019, pp. 140-168.
- ^ 青森県防災資料編纂室『旧防災試験区画の再利用に関する記録』青森県史料集, 第32輯, 2023, pp. 77-103.
- ^ 渡会慎一郎・佐伯乃亜『ピヨログラム干渉の測定誤差について』計測と羽毛, Vol. 3, No. 2, 2022, pp. 4-18.
- ^ 佐藤和也『ミサイルと家禽の境界線』現代技術倫理, 第19巻第6号, 2021, pp. 311-330.
外部リンク
- 防衛装備庁公開資料アーカイブ
- 三沢試験区画史料館
- 国立研究開発法人海洋航空試験センター年報
- ピヨログラム研究会
- 旧防災試験区画保存委員会