ほくときゅーーーん
| カテゴリ | 擬声語・コミュニケーション合図 |
|---|---|
| 主な使用領域 | 地域イベント、路上告知、即売会 |
| 発生のきっかけ | 迷子放送の代替表現として考案されたとされる |
| 関連語 | きゅーーん、ほくと、きゅーん返し |
| 特徴 | 伸ばし（ーーー）を含む音韻設計が重視される |
| 広まり方 | 方言研究会の録音資料とSNS転載が結節点となったとされる |
| 主な論争 | 公的放送での適否と、盗用疑惑 |
は、主に「合図」や「応答」の文脈で用いられるとされる擬声語である。主にの一部地域で、街頭放送や即売会の呼び込みに近い形で広まったと記録されている[1]。なお、その語源には複数の説があり、文化史的にも珍しい変遷をたどったとされる[2]。
概要[編集]
は、誰かの注意を引き、返答を引き出すことを目的とした擬声語として理解されている。語末の長母音（ーーー）が「追伸」と同等の役割を果たすとされ、単なる感嘆ではなく、合図として運用される点が特徴である[1]。
伝承によれば、最初の運用例はの沿岸都市で行われた「呼び出しタイム計測」実験に由来するとされる。実験では、普通の呼びかけよりも「誤認率」が下がったという報告がまとめられ、結果として地域イベントの司会台本に組み込まれたと説明されている[3]。一方で、語源があまりに都合よく語られるため、後年の創作ではないかという指摘も存在する[4]。
また、は「返し」文化と結びついて発展したとされる。たとえば合図側が「ほくときゅーーーん」と言うと、観客側が一定の拍で「きゅーん返し」と応答することで、視線誘導が成立する、といった具体的な手順が語られることが多い[2]。この“手順が語られすぎる”こと自体が、かえって当事者の記憶を作ったのではないか、という疑義も投げかけられている[5]。
語の概要と用法[編集]
擬声語としてのは、音節の割り当てが比較的厳密であるとされる。第1拍に低めの音程、第2拍に上昇、第3拍以降で減衰させることで「遠くの耳にも届く」と説明されることがある[6]。
使用場面は主に、(1) 入場口での呼び込み、(2) 物販の開演合図、(3) 子どもの迷子対応の“代替合図”といった領域に分類される。特に(3)では、呼びかけが強すぎないように設計されたとされ、実際にはの旧式スピーカー運用が参考にされたという記述が残っている[7]。
運用の細部として、会場スタッフは「言い切り」ではなく「引き延ばし」を基本とする規約を持ったとされる。たとえば「ーーー」の長さを平均0.74秒に統一した、という妙に具体的な数字が紹介されることがある[8]。ただし、この数字は出典がはっきりせず、後から整えられた可能性があると批判されている[9]。
歴史[編集]
誕生：迷子放送の“間”を埋める試作語[編集]
の成立過程は、の自治体主催イベントにおける迷子放送の“空白時間”対策として語られることが多い。1960年代末、の一部会場で放送が途切れる事故が起き、スタッフが次の文言を読み上げるまでの沈黙が問題視されたとされる[10]。
そこで（当時の仮称）に所属していた音響班が、言語よりも誤読が少ない擬声語の導入を提案した、とする説がある。提案資料では、幼児が聞き取りやすいように子音を“ひとつにまとめる”方針が採用されたとされ、その結果「ほくと」「きゅーーーん」を分割し、最後を伸ばす現在の形に近づけたと説明される[11]。
さらに、試作語は当初「ほくときゅーん！」としてテストされたが、現場で誰かがわざと伸ばしてみせたところ、返答者が増えたため、伸ばしを三拍化したという逸話が付随することがある[12]。ただしこの逸話は当事者の記録が少なく、「現場のノリが歴史になった」との見方もある[13]。
普及：録音テープと“きゅーん返し”の連鎖[編集]
普及期には、個人研究家と地域ラジオ番組が“録音を回す”仕組みを作ったとされる。特にのコミュニティFMで、呼び込みのサンプルを10秒単位で編集した音源が放送されたことで、が“合図としての型”だと認知されたと説明されている[14]。
このころ、応答側の行動規範も固まり、「きゅーん返し」は“短いきゅーん”ではなく“遅れてくるきゅーん”であるべきだとされた。具体的には、合図から0.93秒後に返す、とする資料がある[15]。もっとも、この0.93秒は測定機材の誤差も含むため、後年に修正された可能性があると論じられた[16]。
また、1990年代後半には、大学の音声学ゼミがで行った公開講座のスライドに“ほくときゅーーーんの音響図”を載せ、匿名の転載が進んだとされる[17]。その結果、地域語のはずが、全国的な“音のネタ”として消費され始め、原義とは異なる運用が増えた[18]。
変容と亜種：公的場面への侵入、盗用疑惑[編集]
2000年代に入ると、はイベントMCだけでなく、商店街のポイント企画や、自治体の注意喚起にまで拡張されたとされる。たとえばの交通啓発キャンペーンでは、横断歩道手前の待機誘導に用いられたという報告が残っている[19]。
一方で、適用範囲が広がるほど論争も増えたとされる。特に、の広報担当が“軽薄な擬声語”を公的文脈で用いることに慎重だった、という証言が複数に分岐している[20]。ここで、ある編集者が「公的場面の運用は“例外的に承認されていた”」と書き足した形跡があり、記録の整合性が揺らいでいるとも指摘された[21]。
さらに、語の盗用疑惑も語られた。あるテープ起こし家が、別の擬声語「ほくときゅーーん」の存在を示し、近似語が意図的に統合されたのではないかと主張したのである[22]。この主張は結論に至らなかったが、当事者の間では“伸ばしの数が権利”だという独自の慣習が生まれたとされる[23]。
社会的影響[編集]
がもたらした影響は、言語学的というより運用設計の影響として説明されることが多い。すなわち、音声コミュニケーションを「何を言うか」ではなく「いつ返るか」で設計する考え方が、地域を越えて浸透したとされる[24]。
たとえば、道内の即売会では、列整理の合図に同種の“返答型擬声語”が増えたと報告される。司会が何を言ったかよりも、観客がどのタイミングで動いたかが記録され、その結果として「0.7秒台の伸ばし」が好まれる、といった傾向が語られることがある[25]。
また、SNS上では、が“自己紹介テンプレ”として使われた時期があったとされる。動画投稿では、名前の代わりに「ほくときゅーーーん」と一言だけ挿入し、コメント欄で「きゅーん返し」を募集する形式が流行したという[26]。ただし、この流行によって本来の地域運用が薄れたという批判も同時に出た[27]。
批判と論争[編集]
批判は主に二系統に分かれる。第一に、子どもや高齢者に対して擬声語は意味伝達が弱く、誤誘導の可能性があるとされる点である。実際、での学校行事において、呼びかけが“ふざけた合図”として受け取られ、1分間の混乱が起きたという噂が広まった[28]。
第二に、盗用・商標化をめぐる争いである。ある模倣音源が商店街の公式ページに転載され、著作者名の扱いが曖昧だったとされる。ここで「伸ばしの数」「ハイフンの有無」「語頭の高さ」など、音の微差を根拠に権利主張が行われたと報告され、周辺が困惑したという[29]。
なお、少数だが「語源の説明があまりに都合よく整いすぎている」との指摘がある。たとえば、誕生説に“平均0.74秒”“返答0.93秒”が頻出する点から、後年の編集が統計っぽい形に整えたのではないか、と疑う論者がいる[8]。また、ある記事では「初出は33年の広報紙」と断定されているが、原資料の確認が取れないため、要出典として扱われることが多い[30]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北海音声研究会『擬声語の公共運用と誤認率—道内事例の整理』第2版, 北海道大学出版部, 2004.
- ^ 渡辺精一郎『聴衆の“返り”を測る—0.7秒台伸ばしの実験記録』北光学芸, 1999.
- ^ Margaret A. Thornton「Cued Vocalizations in Community Announcements」『Journal of Applied Phonetics』Vol.18 No.4, 2011, pp. 221-239.
- ^ 工藤礼二『迷子放送の空白時間に関する報告書』北海道立視聴覚教育研究所, 1971, pp. 3-17.
- ^ Satoshi Hori「Echo Timing Preferences among Event Audiences」『International Review of Speech Communication』第5巻第2号, 2015, pp. 55-78.
- ^ 小林みつ子『商店街合図の音設計—即売会MCの台本変遷』北海道商業史研究会, 2008.
- ^ 阿部大輔『録音テープが方言を変える—小樽コミュニティFMの選曲史』小樽出版文化社, 2013, pp. 101-116.
- ^ 川島ユリ『擬声語の“権利”と微差—伸ばしの法的評価』法律文化社, 2017, pp. 44-66.
- ^ 『北海道広報アーカイブ（昭和篇）』北海道庁広報課, 1982, pp. 12-29.
- ^ 高橋明理『音響図の読み方—スライドに載った擬声語』春秋メディア, 1996.
外部リンク
- 擬声語研究アーカイブ
- 北のイベント音響記録室
- きゅーん返し講習会
- 北海道方言サウンドマップ
- コミュニティFM台本倉庫