ま
| 名称 | ま |
|---|---|
| 分類 | 仮名・時間間隔単位・沈黙記号 |
| 起源 | 明治期の言語計量研究 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎 |
| 主要拠点 | 東京帝国大学、神田錦町 |
| 正式採用 | 1897年 |
| 関連制度 | 発話整序法、間尺制度 |
| 象徴色 | 薄灰色 |
| 派生単位 | 半ま、瞬ま、逆ま |
まは、日本語における一文字の仮名であるが、近代以降はの概念を測定・記録するための単位としても用いられてきたとされる。とくに期の言語計量研究室で体系化されたとする説が有力である[1]。
概要[編集]
「ま」は、単なる音節記号ではなく、発話・演技・書記のあいだに生じる空隙を可視化するための基礎単位として扱われたとされる。一般には日本語の一仮名として知られるが、後半からの文芸・測量・教育の各分野で、沈黙の長さを示す補助記号として独自に発達したという。
この概念が広まった背景には、の開場準備、による朗読教育の標準化、そして沿いの工場で発生した作業指示の聞き違いがあったとされる。とくにの活字組合では、「ま」の大きさを活字の幅ではなく“ため”の時間で規格化する試みが行われ、これが後のの原型になったという[2]。
歴史[編集]
成立以前の前史[編集]
後期には、茶席や講談の世界で「間を読む」という慣用が存在していたが、当時は経験則に留まり、数値化はされていなかったとされる。ところが、で翻訳劇を視察していた渡辺精一郎が、英語台詞の“pause”に相当する語が日本語にはないことに気づき、仮名の「ま」を用いて沈黙を記録する案を提出した。
渡辺は当初、において嘲笑されたが、翌年に公演稽古の録音針を用いた比較実験を実施し、沈黙が0.8ま以上続くと観客の注意が再固定されると報告した。この数値は現在ではかなり疑わしいとされるが、当時の新聞『』は「音なき一字、都市を動かす」と評した[3]。
明治期の制度化[編集]
、が発話の整理に関する通達を出し、官庁の読み上げ文では句読点のほかに「ま印」を挿入することが推奨された。これにより、役所の公告文は平均して読みやすくなったとする内部報告が残っているが、集計方法には異論が多い。
同年、神田錦町の「」では、竹製の定規と振り子時計を用いて「一ま＝標準的な息継ぎ一回分」と定めた。これが後に演劇、放送、学校唱歌の三領域へ波及し、の寄席では“まが良い”噺家が高給で招かれるようになったとされる。
大正から昭和初期の展開[編集]
期には、映画字幕の改行位置をめぐって「ま」の管理が重要視され、の台本には「ま長め」「ま切れ」といった注記が常態化した。またの商家では、勘定場での沈黙を会計上の“誤差防止時間”として記録する慣行が生まれ、これが後の業務改善運動に取り込まれた。
一方で、初期のラジオ放送では、無音が長すぎると受信機の故障と誤認されるため、放送局ごとに「許容ま」が定められた。前身の放送協会は、朗読者に対して0.3ま以下の息継ぎを義務づけたとされるが、ベテラン局アナは「それでは人間が壊れる」と抗議したという。
社会的影響[編集]
「ま」は、教育・演劇・行政の三方面に影響を及ぼしたとされる。特にの国語教科書では、読点の代わりに「ま」を挿入させる練習が一時期行われ、児童は文章中に鉛筆で薄く“ま”を書き込む訓練を受けたという。
また、の能楽研究者は、舞台上の静止を「空白」ではなく「充満したま」と解釈し、これをとして理論化した。これにより、沈黙は欠落ではなく表現であるという考え方が一般化し、のちのテレビ演出や企業プレゼンの“ひと呼吸置く話し方”にまで影響したとされる[4]。
規格化と論争[編集]
「ま」を単位化する過程では、当然ながら反対も多かった。とくに理学部の一部研究者は、沈黙に固定長を与えることは芸術の死であると主張し、の公開討論会では「まは測れるが、間は測れない」との名言を残したと伝えられる。
これに対し、言語計量派は「測れないものは普及しない」と反論した。両派はの「沈黙量標準化会議」で激突し、会議室の空調停止により全員が2ま分黙り込んだことが、かえって「ま」の威力を証明したという逸話がある。なお、この会議の議事録は旧蔵文書に含まれていたとされるが、所蔵番号に不自然な欠番があることが指摘されている。
派生概念[編集]
半ま・瞬ま・逆ま[編集]
最も普及した派生単位は「半ま」であり、短い躊躇や軽い聞き返しを表すために用いられた。さらにには、写真館の看板文字の間隔を指す「瞬ま」や、話し手が意図的に沈黙を前置きする「逆ま」が提案された。
とりわけ「逆ま」は、の料亭で流行した接客技法に由来するとされ、女将が客の質問にすぐ答えず、湯呑みを置いてから一拍遅れて返す所作が“高級なま”として評価された。後年、広告業界はこれを「余白戦略」として輸入した[5]。
間尺制度との関係[編集]
は、「ま」を長さ・時間・心理的余韻の三層で測るための複合制度であるとされた。これにより、建築では廊下の長さよりも“歩いている間に気まずくならないか”が設計基準に含まれ、後の仮設住宅計画にも応用されたという。
ただし、制度の運用は極めて曖昧で、役所ごとに「一ま」の換算が異なったため、では1ま＝1.2歩、では1ま＝0.9呼吸とされた記録が残る。こうした不統一は、のちに“地方まの格差”として新聞投書欄を賑わせた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、第一に定義の循環性である。「ま」とは何かという問いに対し、推進派が「沈黙の単位である」と答える一方、それはどの沈黙かという再質問には「まらしい沈黙である」としか答えられなかった。
第二に、になると放送業界が「ま」を美学として再評価し、もはや測定対象ではないと主張し始めた点がある。これに対し旧制高校出身の研究者たちは、の座談会で「美学化されたまは、統計から逃げたまにすぎない」と批判した。なお、この発言を記録した録音テープは現存するとされるが、再生すると必ず冒頭3秒で無音になるという[6]。
現代の用法[編集]
現代では、「ま」は主に会話分析、舞台演出、広告コピーの分野で比喩的に用いられている。特に系のバラエティ番組の台本では、笑いが起こる直前の空白に「ま」記号が付されることがあり、演者はそれを見てわざと1.5ま余計に間を置くという。
また、期にはSNSで「まがある」「まがない」といった形で人柄評価に転用され、採用面接でも使われるようになった。人事コンサルタントの間では、「説明がうまい人より、まがうまい人を採るべきである」とする説が一定の支持を得ているが、再現性は低いとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『沈黙の測量学』東亜言語測量所, 1898.
- ^ 田所梅太郎『間の近代史』日本文藝学院出版部, 1912.
- ^ Margaret A. Thornton, “Quantifying Pause in Meiji Tokyo,” Journal of Applied Philology, Vol. 7, No. 2, 1931, pp. 114-139.
- ^ 佐伯清次『朗読とまの社会史』岩波書店, 1954.
- ^ Hiroshi Kanda, “The Ma Index and Urban Speech Discipline,” Tokyo Review of Linguistics, Vol. 14, No. 1, 1968, pp. 3-27.
- ^ 高山みどり『間芸学入門』中央公論新社, 1986.
- ^ Leopold Fischer, “Silence Units in East Asian Broadcast Systems,” Proceedings of the International Society for Acoustic Humanities, Vol. 22, No. 4, 1994, pp. 201-230.
- ^ 国立国語研究所編『沈黙量標準化会議議事録集』学術資料刊行会, 2003.
- ^ 小林真理子『企業面接における「ま」の評価指標』労務実践社, 2016.
- ^ 中村悠介『まの経済学』幻冬舎メディア, 2021.
- ^ J. E. Waddington, “On the Curious Case of Reverse Ma,” Bulletin of Comparative Semiotics, Vol. 9, No. 3, 1977, pp. 44-58.
外部リンク
- 東亜言語測量所デジタルアーカイブ
- 間芸学会誌オンライン
- 神田錦町資料室
- 沈黙単位研究フォーラム
- 放送史とまの会