むつみ
| 名称 | むつみ |
|---|---|
| 分類 | 相互扶助制度・地域慣行 |
| 起源 | 1898年ごろの宮城県北部とされる |
| 提唱者 | 渡会兼之助 |
| 主な活動地域 | 東北地方、のち首都圏の団地 |
| 目的 | 食料融通、冠婚葬祭の費用平準化、近隣摩擦の抑制 |
| 管理組織 | 地方改良局互助慣行調査班 |
| 最盛期 | 1956年 - 1972年 |
| 衰退 | 1980年代後半以降 |
むつみは、明治時代末期の東北地方で成立したとされる、複数の世帯が食料・物流・儀礼を共有するための相互扶助制度である。後に農林省系の農政研究に取り込まれ、昭和中期には「共同体の潤滑油」として都市部へも輸出されたとされる[1]。
概要[編集]
むつみは、元来は仙台藩旧領の農家集落で用いられたとされる生活協定であり、共同井戸、肥料袋、祭礼費、さらには冬季の灯油配給までを数戸単位で融通する仕組みであった。名称は「睦み合う」に由来するとする説が有力であるが、地元では「六積み」すなわち六つの家が一束で動くことを語源とする俗説も根強い[2]。
この制度は、単なる助け合いではなく、帳簿と印章を伴う半官半民の規律体系として整えられていた点に特徴がある。特に宮城県栗原郡の一部では、むつみ加入世帯が年2回の「味噌目合わせ」を行い、各戸の味噌桶の塩分を0.3%単位で揃えた記録が残るとされる[3]。
成立史[編集]
渡会兼之助の草案[編集]
むつみの成立者としてしばしば挙げられるのが、1898年に石巻近郊で小学校教員を務めていた渡会兼之助である。彼は凶作後の物資配給の混乱を見て、「村は血縁ではなく、鍋と帳面で結ばれるべきである」と記した覚書を残したとされ、この文言が後のむつみ綱領の冒頭句になった[4]。
渡会は内務省地方改良局の巡回講師と接触し、稲わら、薪、婚礼膳の三品目を基準にした交換規約を提案した。なお、彼の報告書には「共同体の不満は主として鍋の数に比例する」との一文があり、今日では社会学の早すぎた比喩として引用されることがある。
運用[編集]
むつみの基本単位は通常4戸から8戸で、各戸は月に1回、米0.5俵相当の「むつみ積立」を行う。積立は現物・現金どちらでもよいが、茶葉で納付した場合は1.2倍換算されるなど、地域ごとの例外規定がやたら多いことで知られる。
運用上の特徴として、加入世帯の誰かが葬儀を出した場合、近隣の世帯が香典を出すのではなく、まず味噌汁の濃度を0.8倍にした「控え膳」を3日間届ける慣行があった。これは塩分過多による疲労を避ける合理策と説明される一方で、実際には「悲しみに対する台所レベルの連帯感」を演出する儀礼であったともいわれる[5]。
なお、むつみ帳簿には「不和指数」という独自指標があり、隣家との会話時間が週18分を下回ると黄票、9分以下で赤票が発行された。赤票が3枚たまると、集落の長老が蕎麦を持参して和解斡旋を行う仕組みであったが、ある年には蕎麦アレルギー世帯が続出し、代替としてうどんが採用された。
社会的影響[編集]
農村経済への影響[編集]
むつみは、農繁期の労働力調整において事実上の保険機能を果たしたとされる。特に秋田県南部では、田植えの遅れを避けるため、むつみ加入世帯の作業開始時刻を午前4時40分に統一し、遅刻者には缶詰1個を納めさせる制度があった。統計上、むつみ導入地区では収穫変動が8.7%抑制されたとの研究があるが、調査票の一部が饅頭で汚れていたため、信頼性には議論がある[6]。
都市住宅政策への波及[編集]
1970年代後半、住宅公団は団地内紛争の抑制策としてむつみを参照し、管理組合の議事進行に「回覧優先権」「餅配分係」「騒音申告の冷却期間」を導入した。これにより一部団地では会議時間が平均21分短縮されたが、代わりに餅の種類をめぐる派閥争いが発生したため、完全な成功とはいえなかった。
また、首都圏の一部学校ではPTA活動にむつみ方式が取り入れられ、学級通信が「お知らせ」ではなく「相互扶助の履歴」として保管された。これが後に学級文庫制度へ接続されたという説もある。
批判と論争[編集]
むつみには、平等を掲げつつ実際には古参世帯が主導権を握りやすいという批判があった。特に宮城県北部の一部集落では、帳簿の保管者が事実上の配分権を持ち、配分を拒否された家が独自に「うつしむつみ」を結成した事件が記録されている。
また、1983年の東北大学地域文化研究会の報告では、むつみが近隣監視を正当化する装置として働いた可能性が指摘された。ただし、同報告書の末尾には「ただし聞き取りの半数は茶飲み話に由来する」とあり、資料批判の必要性が早くから認識されていたことも確認できる。
さらに、一部の宗教学者からは、むつみの年末儀礼が神道的共同祓いと混淆しているとの指摘があり、これに対して現地保存会は「むつみは宗教ではなく、冷蔵庫のない時代の合意形成である」と反論した。この応酬は、地方慣行をめぐる典型的な解釈対立としてたびたび引用される。
衰退と再評価[編集]
1990年代以降、冷蔵庫と宅配便の普及、ならびに個人主義的住宅配置の進展により、むつみは急速に縮小した。とくに郊外型スーパーの出現は、共同購入の前提を根底から揺るがし、2002年時点で実働するむつみ組織は全国で推定412団体にまで減少したとされる[7]。
しかし、2011年の東日本大震災後には、物資の融通と見守り機能が再評価され、福島県沿岸部や宮城県内陸部で「新むつみ」方式が試験導入された。ここでは、米や水だけでなく、スマートフォンの充電順まで共同管理され、若年層からは「古いのに妙に現代的である」と評された。
近年では、地域包括ケアやフードバンク研究の文脈で再注目されているが、制度の実体はすでに神話化しており、研究者によっては「むつみは実在した制度というより、戦後日本が自らに与えた社会的寓話である」と述べる者もいる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡会兼之助『地方共同体における鍋と帳面』地方改良資料刊行会, 1903年.
- ^ 佐藤静子「むつみ帳簿の地域差について」『日本民俗学雑誌』Vol.27, No.3, pp.41-58, 1958年.
- ^ Harold P. Wexler, “Mutsumi and the Politics of Shared Soup,” Journal of Rural Sociology, Vol.14, No.2, pp.113-129, 1961.
- ^ 高橋龍平『東北農村の相互扶助制度研究』みすず書房, 1972年.
- ^ 宮沢花子「団地におけるむつみ会の成立」『住宅公団研究紀要』第8巻第1号, pp.9-33, 1979年.
- ^ Kenji Morita, “Temperature Lottery in Community Heating Systems,” Social Order Review, Vol.6, No.4, pp.201-219, 1984.
- ^ 東北大学地域文化研究会『むつみの監視性と連帯性』調査報告書第12号, 1983年.
- ^ 内藤三郎『むつみの終焉と再発見』岩波現代文庫, 2005年.
- ^ Martha E. Collins, “From Mutual Aid to Envelope Correlation,” The Journal of Imagined Institutions, Vol.3, No.1, pp.1-26, 2012.
- ^ 小林照夫「新むつみ方式と災害時配分」『地域福祉学研究』第19巻第2号, pp.77-96, 2015年.
外部リンク
- 地方改良史データベース
- 東北むつみ研究会
- 地域慣行アーカイブ
- 相互扶助制度年表館
- 団地自治資料室