めっちょり（猫）
| 分野 | 民俗言語学・動物観察文化 |
|---|---|
| 地域 | を中心に西日本へ波及 |
| 対象 | 猫（主に路地猫・飼い猫双方） |
| 形式 | 鳴き声としぐさを語尾で記述 |
| 成立時期 | 1900年代初頭の路地日誌が起源とされる |
| 関連概念 | 、 |
| 主な議論点 | 再現性と恣意性、測定の妥当性 |
| 現代での位置づけ | 観察ワークショップや地域イベントで紹介 |
めっちょり（猫）（めっちょり、英: Mechchory (Cat)）は、で「猫の気分」を測るとされる民間言語的習慣である。主に周辺の路地文化から広がったとされ、観察者が独自の語尾を付けて猫の状態を分類するものとして知られている[1]。
概要[編集]
は、猫の表情・耳の向き・尾の角度・視線の滞在時間などを手掛かりにして、観察者が短い言い回しを生成する文化とされる。特に「めっちょり」という語を核に、語尾の“伸ばし”“詰まり”“終端の落ち方”で気分を変える点が特徴とされる。
伝統の説明では、単なるあいさつではなく「言語で観察を固定する試み」であり、観察の再現性を高めるために、の路地で共有された“観察の型”が口伝で増補された結果として理解されている。一方で、記録の残り方が個人差に依存しやすいため、学術的指標として定着しきれなかったという指摘もある。
そのため本項では、「めっちょり」が一見すると定義可能な概念であるかのように見えながら、実際には観察者の解釈が強く絡む前提で整理する。実務的には、地域イベントでの短時間ワークショップ、または猫好きの間での“語尾競技”として運用されているとされる。
概要（定義と運用）[編集]
定義は流派によって揺れるが、共通して「猫の状態を音節（もしくは語尾）に写像する」ことが骨子だとされる。語尾の選択は、耳が前に倒れる角度、尾が地面に対してどの程度平行になるか、そして呼吸のリズムが観察者の拍に同期しているかを“体感で”判断して決めるとされる。
たとえば「めっちょり」の基本形は、猫が視線を逸らしつつも完全には背を向けない状況を指すとされる。観察手順としては、(1) 距離を一定に保つ、(2) 10回だけ瞬きを数える、(3) その間の尾の“微振幅”を指で空中に描く、という段取りが挙げられることが多い。
なお、運用を「猫の“気分”を測る」と説明する場合でも、測定値そのものは数値化されにくい。そこで派生として、語尾の種類をカテゴリ番号に置き換える試みが行われたとされ、これが後述するに発展したとされる。
歴史[編集]
成立：路地日誌と語尾分節の“発見”[編集]
成立の起源は、の旧帳場町で集められたとされる「路地日誌」に求められる。日誌は、1908年から1912年にかけて、帳場の見習いであったが“猫の機嫌を読み違えた記録”として書いたものだと説明されることがある。伝承では、彼は毎朝、同じ行灯の下で猫の尾を観察し、語尾の伸び方だけが妙に一定になる場面を見つけたという。
特に、1911年の記述に「尾が水平から5度だけ下がると、めっちょりが詰まる」という一文があり、この「5度」が“語尾分節”の最初の目安だったとされる。もっとも、この角度がどのように測られたかについては、日誌の挿絵が欠落しており、後年の研究者の推定に依存しているとされる[2]。それでも、この欠落こそが後の「解釈の余地」を作り、結果として文化が細分化しやすくなった、という見方がある。
同時期には、堺の港で働く荷揚げ夫たちが、猫に話しかけるときの語尾を揃えた“当番”を作ったとされる。彼らは誰かが語尾を外すと、猫が港の倉庫側へ逃げると信じたため、当番表が作られたという。この当番表の用語が、のちに「めっちょり」という核語の周辺語彙として残ったと説明されることが多い。
制度化：学会の“体感計測”と“猫気分”指数[編集]
制度化の契機は、1926年にの前身研究会で行われた「路地コミュニケーションの音声学」討議だとされる。議論では、猫が人の声に反応したかどうかよりも、観察者の語尾が“猫の行動を誘導し得る”かが焦点となったとされる。
この討議の参加者の一人として、が言及されることがある。彼女は英国系の記録音響学者で、語尾を周波数帯として扱う可能性を提案したとされるが、その後の論文が見つからないため、史料的には「未確定」とされることが多い。また、別の会合記録では、指数作成にあたり「観察者の瞬き回数を3段階（0-4回, 5-8回, 9回以上）に分類する」基準が採用されたと書かれている。ただし当時の参加者名簿と日誌の整合が取れない点があり、後世の編集で混入した可能性があるとされる[3]。
こうして、語尾カテゴリを数値に変換して説明するが作られた。指数は0から100の範囲で扱うとされ、めっちょりはおおむね「42〜57」と記されることが多い。一方で、指数の“分母”が何に基づくかは明確でなく、「観察者の焦り」を分母にしたのではないか、という皮肉がまことしやかに広まった。これが、後に「指数は測っていない」という批判の種にもなったとされる。
拡散と変容：保護活動、観光ポスター、そして“語尾競技”[編集]
1950年代に入ると、地域の野良猫対策が広まり、内の複数の保護団体で「めっちょり観察会」が開催されたとされる。観察会では、猫に対する接近の順序を標準化する目的があったと説明されるが、実際には“当日ウケする語尾”が優先されたという証言がある。
1963年には、の観光課が掲示用ポスターに「めっちょりは優しさの合図です」と書いたことがあるとされ、これが誤解を生んだと指摘されている。ポスターの文言は、地元の語り部が提案した短いフレーズをそのまま採用したものだとされるが、語尾競技の流行も同時期に重なり、観察文化が“遊び”へと傾いたといわれる。
その結果、語尾の競技ルールが増殖した。たとえば「しっぽが前傾する場合は、めっちょりを『めっちょりゃ』へ寄せる」などの指示が出回り、達成条件として「3秒間の視線固定に成功したら1点」という採点が行われたという。もっとも、この採点は公式な記録として残っていないため、後年の参加者が語った“伝説の公式”だとされることが多い。
批判と論争[編集]
学術側からの批判としては、第一に再現性の問題が挙げられる。観察者が同じ猫・同じ環境で語尾を生成しても、語尾の選択が微妙に異なることが報告されたとされる。その要因として、猫の行動変化が観察者の呼吸や姿勢に影響されるため、もともと計測が“実験”になっていないのではないか、という指摘がある。
第二に、数字の扱いが恣意的だという議論がある。特にの説明では、観察者の瞬き回数や、尾の微振幅を“指の動き”で記録するなど、数値化の途中段階が曖昧であるとされる。ある批評では、指数の作成者が「実際の観測より、テキスト編集の都合を優先した」とまで述べたとされるが、当該文献が見つからず、噂の域を出ないともされる[4]。
第三に、猫の保護現場での運用が倫理的に問題視された時期がある。語尾競技が過熱すると、人が猫に“反応させること”を目的化し、結果として猫にストレスを与える可能性がある、という懸念が提起されたとされる。これに対し、語り部側は「めっちょりは誘導ではなく読解である」と反論したが、説明の根拠が観察者の語りに依存していたため、論争が収束しにくかったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『路地日誌と猫の語尾』堺帳場文庫, 1914.
- ^ 山川たまき『“めっちょり”の音声学的復元』日本民俗言語学会, 1987.
- ^ 藤堂一也『語尾競技の地域社会学』関西都市研究叢書, 1993.
- ^ Margaret A. Thornton『Feline Mood Semantics in Backstreets』Proceedings of the International Acoustics Review, Vol.12 No.3, 1929.
- ^ 高橋純『観察会の標準化と恣意性』『動物コミュニケーション研究』第7巻第2号, 2001, pp.44-61.
- ^ 中村礼子『路地文化のメディア化：ポスター文言の波及』メディア史学会紀要, 第18巻第1号, 2010, pp.101-119.
- ^ S. R. Caldwell『Indexing Improvisation: Numbers Without Instruments』Journal of Folk Measurement, Vol.3 Issue 4, 1976, pp.13-29.
- ^ 伊東慎介『堺の帳場町と猫の“詰まり”』大阪府地方史研究所, 1968.
- ^ 佐藤由紀子『猫語の再現性問題：討議記録の読み替え』『言語実践研究』第22巻第5号, 2016, pp.201-228.
- ^ 『猫気分指数ハンドブック（第2版）』動物観察教育協会, 2020.
外部リンク
- 堺路地猫語研究会アーカイブ
- 語尾分節ワークショップ案内
- “猫気分”指数計算機（配布資料）
- 大阪大学音声学公開講座アーカイブ
- 路地日誌デジタル写本