もんど☆すとらの
| 名称 | もんど☆すとらの |
|---|---|
| 別名 | 星挿入式感情符号 |
| 起源 | 1980年代後半の東京都内 |
| 分類 | 言語遊戯・広告記号 |
| 利用分野 | SNS表現、深夜番組、販促文案 |
| 提唱者 | 佐伯篤志、ミランダ・K・フォーリー |
| 成立時期 | 1987年頃 |
| 主要拠点 | 新宿区、横浜市中区、札幌市中央区 |
| 関連団体 | 日本記号表現学会 俗語部会 |
もんど☆すとらのは、発祥とされる、会話の語尾に星印を挟み込むことで話者の感情を過剰に可視化する符号体系である。にの非公式広報班から派生したとされ、のちに若者文化と商業宣伝の双方に浸透した[1]。
概要[編集]
もんど☆すとらのは、文中の任意の位置にを挿入し、発話者の気分を「硬いが熱い」「冷静だが少し浮ついている」といった複層的な状態として見せるための表記法である。一般には末ので生まれたとされるが、最初期の用例はの深夜ラジオ番組のメモに見つかるとする説もある[2]。
名称は、当初この記法を採用した小規模同人誌グループ「モンド記号研究会」と、当時流行していた「すとらのーる（strano）」というイタリア語由来の若者語が混線した結果とされる。ただし、後年の研究では「モンド」は系列の番組企画書に現れる社内符牒だったとの指摘もあり、起源はなお確定していない[3]。
成立史[編集]
前史[編集]
前史としては、後期に流行した装飾的な句読点文化が重要である。とりわけからにかけて、内のコピーライターや編集者のあいだで、感嘆符を過度に使う文体への反動として「記号を減らすのではなく、意味のない星を一つだけ差し込む」方法が試されていたとされる。これが後に、感情を一点に圧縮する表現技法として評価された。
また、の端末試験で用いられた半角記号の制約が、逆に装飾的な発想を促したともいわれる。端末ごとに表示崩れが異なったため、利用者は星印の位置そのものに個性を見いだしたという。なお、この説の一次資料は代の回想録に限られている。
普及期[編集]
普及の契機はの深夜番組『ミッドナイト文法実験室』であるとされる。番組内で作家のが「言葉の温度差を可視化する」と称してもんど☆すとらのを紹介し、これを受けた視聴者投稿がの視聴者欄を通じて異例の数で寄せられたという。投稿数は初月だけでに達したとされるが、集計法には疑義がある[4]。
その後、のアパレル店やのレコード店が販促POPに採用し、商品名の前後に星を置くだけで売上が平均上昇したとする社内報告が残る。とくに「限定☆再入荷」の表記は、のちに若者向け広告文のテンプレートとして標準化した。
標準化と反発[編集]
にはが「星挿入式表記の準標準化」に関する小委員会を設置し、星の位置を語頭・語中・語尾の三類型に分けた。しかし、表記を規格化すると表情の揺らぎが失われるとして、詩人や同人作家から強い反発が起きた。反対派は、星は意味ではなく「ためらい」の痕跡であると主張した。
一方で、自治体の広報文や鉄道の遅延案内にまで応用が広がり、の一部掲示では「遅延☆見込み」のような試験表示が行われたと伝えられる。実用性は低かったが、利用者の不満をやや和らげたという報告があり、当時の広報担当者の間では密かに高く評価された。
社会的影響[編集]
もんど☆すとらのは、単なる記号遊びにとどまらず、前半の商業文体を大きく変えた。特にのカラオケチェーンでは、店内メニューに星を入れることで「無機質な案内が親しみに変わる」とされ、客単価が上がったという。これをきっかけに、星印は「過剰に親切なサービス」の象徴として定着した。
また、インターネット黎明期にはの会議室で流行し、発言の前後に星を付すことで、断定を避けつつ強い自己主張を行う独特の作法が形成された。後年のSNS文化における絵文字の使い方にも影響したとされるが、実際には利用者の気分次第で意味がほぼ反転していたため、誤解も多かった。
なお、の外郭研究班がにまとめた内部報告書では、もんど☆すとらのを「若年層の対人緊張を緩和する記号」と評価している。ただし同報告書は、被験者の半数が星の意味を説明できなかったとも記しており、教育効果については評価が分かれている。
用法と変種[編集]
基本型[編集]
基本型は「語☆」あるいは「☆語」とされ、もっとも広く用いられた。前者は断定にわずかな照れを添え、後者は宣言の勢いを強める働きがあると説明される。たとえば「了解☆」は軽快、「☆了解」は儀礼的でやや芝居がかった印象を与える。
ごろには、職場メールで「承知☆しました」のような混成型も現れた。これが上司への反抗なのか配慮なのか判別しにくいとして、総務部門の悩みの種になったという。
派生型[編集]
派生型としては、星を二つ連ねる「**」、丸印と併用する「○☆○」、さらに星を縦に並べる「縦星式」などが知られている。とりわけ「縦星式」は縦書き文化への回帰として一部の文学同人に支持され、の小出版社から短冊状の小冊子が数百部発行された。
もっとも、過度の変種は原義から離れすぎるとして批判も受けた。ある批評家は「星が増えるほど感情が増幅するのではなく、むしろ意味が蒸発する」と述べたが、この一文自体がしばしばもんど☆すとらのの模倣として引用されている。
批判と論争[編集]
最大の論争は、もんど☆すとらのが「軽薄な若者文化」を助長したかどうかである。保守的な教育関係者は、句読点の規律を崩すものとして批判したが、言語学者の一部は、むしろ書き手の距離感を調整する高度な社会技術であると擁護した。両者の対立はのシンポジウム「記号は礼儀を破壊するか」で頂点に達した。
また、内の一部企業では、社内文書への星印使用を禁じた結果、逆に社員間の冷淡さが増したとする報告もある。これに対し、星印は本来命令形を柔らげるための緩衝材であるとの再評価が行われた。なお、当時の会議録には「星を外すと議事が三割早く終わるが、三割ほど険悪になる」との記述があり、実務上の扱いは難しかったようである[5]。
派生文化[編集]
もんど☆すとらのは、音楽、衣装、舞台装置にも波及した。にはのライブハウスで、曲名の一部に星を差し込む「星付きタイトル公演」が行われ、観客アンケートでは「内容は難しいが気分は明るい」との回答が多数を占めた。演出家はこれを「意味の明度調整」と呼んだ。
さらに、の土産菓子メーカーが「りんご☆まんじゅう」を発売し、包装紙に星を散りばめたところ、贈答品としての格が上がったとされる。包装デザイン担当者は後に、星があるだけで高級感が出ることに驚いたと証言している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯篤志『星の入る文体史』新潮社, 1996.
- ^ ミランダ・K・フォーリー『Semiotics of the Little Star』Oxford University Press, 1998.
- ^ 渡辺精一郎『記号の温度差と都市文化』岩波書店, 2001.
- ^ A. P. Ellwood, “Mond☆Strano and the Late-Analog Public Sphere,” Journal of Urban Semiotics, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 41-68.
- ^ 『もんど☆すとらの入門』文化通信社, 1993.
- ^ 高橋みどり『星挿入式表記の実務と感情』日本評論社, 2007.
- ^ Harold K. Sweeney, “The Grammar of Decorative Hesitation,” The Cambridge Review of Communication, Vol. 8, No. 1, 1999, pp. 9-27.
- ^ 『広告文案における星印の効果測定』電通総研出版, 1995.
- ^ 小島冬子『縦星式と日本縦書き文化』講談社, 2010.
- ^ Eleanor Voss, “Why One Star Was Never Enough,” Semiotic Studies Quarterly, Vol. 5, No. 4, 2002, pp. 115-133.
外部リンク
- 日本記号表現学会アーカイブ
- 星挿入文化資料館
- 深夜文体研究所
- 都市俗語年表データベース
- 広告記号史オンライン