ゆるキャラの軍事利用
| 名称 | ゆるキャラの軍事利用 |
|---|---|
| 別名 | ソフト・キャラクター防衛 |
| 提唱者 | 佐伯寛一郎 |
| 提唱時期 | 1997年頃 |
| 主な適用先 | 広報、訓練、士気維持、対災害啓発 |
| 主要機関 | 防衛庁広報研究班、自治体危機管理室 |
| 初期試験地 | 神奈川県横須賀市、熊本県水俣市 |
| 有効性 | 一部では即応率が18%改善したとされる |
| 問題点 | 過度な親近感による規律低下、着ぐるみ損耗、解釈の拡散 |
ゆるキャラの軍事利用（ゆるキャラのぐんじりよう）は、やが、親しみやすいマスコットを・・に転用する一連の手法である。主に後半からで体系化されたとされ、後にやの一部機関にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
ゆるキャラの軍事利用は、いわゆるを単なる観光・広報資源にとどめず、・・の文脈で運用する考え方である。外見上は愛嬌のある着ぐるみや図像であるが、実際には部隊識別、避難誘導、敵味方識別の緩和、士気向上といった機能を担うとされた[2]。
この概念は、後の行政広報改革と、以後の住民接触型訓練の拡大のあいだに生まれたとされる。特にに内部で作成された『視認性と親和性の両立に関する試案』が、のちの制度化の端緒になったという説が有力である[3]。
歴史[編集]
萌芽期[編集]
最初期の事例はにおける港湾警備の啓発活動で、艦艇のシルエットを丸めたような球体マスコット「よこすかポン」が用いられたとされる。これは本来、夜間に侵入者へ警戒を促すための看板補助であったが、子どもが集まりすぎて逆に警備線が見えにくくなり、関係者のあいだで「軟化作戦」と呼ばれた[4]。
一方でには、の委託研究として「視覚的非敵対化の効果測定」が行われ、着ぐるみを着用した広報官が避難訓練に参加した地区では、集合完了までの平均時間が12分短縮したと報告された。ただし、同報告書の付録には測定対象数が42世帯なのに図表だけが58世帯分あるなど、要出典性の高い部分も残る。
制度化と拡大[編集]
、との合同会議で「キャラクター準軍事運用指針」がまとめられたとされ、以後、自治体マスコットは災害時の連絡係、避難所の心理安定要員、物資受領の案内役として再定義された。これにより、従来は観光イベント専従であった人物型・動物型のキャラクターが、ヘルメットや反射ベストを着用するようになった。
では、沿岸警戒の啓発用に「みなまたシールド君」が導入され、津波避難の合図に合わせてダンスを踊ることで高齢者の注目率を上げたという。市の内部資料によれば、導入後3か月で訓練参加率は27.4%上昇したが、反面、児童がキャラクターに敬礼して列が崩れるという副作用も確認された。
海外展開[編集]
に入ると、この手法はの地方防災広報やの交通安全プログラムにも転用されたとされる。とりわけ郊外の共同研究では、ゆるキャラ型の警備員が地下鉄の非常口を案内する実験が行われ、乗客の通過率が通常制服の案内より9%高かったという。
ただし、英字報告書の一部では「character compliance rate」という独自指標が使われており、行動科学なのか演劇論なのか判然としない点が批判されている。それでも、関連の防災セミナーで事例紹介がなされた記録があり、国際的に半ば冗談、半ば実務として受け止められたことがうかがえる。
運用形態[編集]
ゆるキャラの軍事利用には、大きく分けて「広報型」「誘導型」「抑止型」「慰撫型」の4類型がある。広報型はのイベントや入隊募集に用いられ、誘導型は避難所や交通整理に、抑止型は立入禁止区域での視認補助に、慰撫型は被災者の心理安定に向けて用いられたとされる。
このうち最も成功したのは慰撫型で、後の一部自治体では、マスコットが給水車の側面に描かれるだけで配給列の乱れが減ったと報告された。もっとも、現場の隊員からは「可愛いが、夜間の雨天ではただの濡れた布袋に見える」との声もあり、実用性については常に議論があった。
代表的事例[編集]
よこすかポン事件[編集]
で運用された「よこすかポン」は、港湾警備の象徴として青い円形装甲風の意匠を持っていたが、実際には発泡素材が多用され、強風で転がるため係員がロープで固定していた。ある日、の艦艇公開に合わせて設置された際、風で岸壁を3メートル移動し、見物客が「機雷かと思った」と証言したことから、一躍有名になった。
この事件以後、マスコットには最低重量規格が設けられ、胸部に500gの砂袋を縫い込む仕様が標準となったとされる。なお、この改訂に関与したの担当者名は資料によって一致せず、研究者のあいだでは半ば伝説化している。
みなまたシールド君の避難訓練[編集]
の「みなまたシールド君」は、津波避難ビルの階段踊り場に描かれたキャラクターで、警報発令から30秒ごとに表情が変わる仕組みであった。住民は「笑っている顔のときは焦らない」「眉を下げた顔のときに走る」と覚えるよう指導され、結果として子どもの避難速度が平均で14秒向上した。
ただし、訓練参加者がキャラクターの表情変化に夢中になりすぎ、肝心の放送を聞き逃す事例も多かった。このため、後年の改良版では目のハイライトが一切動かない「無表情安全型」が採用されたが、今度は「ただの怖い置物」と呼ばれ、人気を落とした。
首都圏地下鉄警戒案[編集]
の地下鉄では、駅構内の避難誘導に小型のキャラクター標識を用いる「首都圏ソフト警戒案」が検討された。これは周辺の避難路で試験されたが、白手袋をはめたキャラクターが増えすぎて、かえって乗客がどの案内が本物の係員なのか分からなくなったという。
試験後の報告では、乗客満足度は上がった一方、迷子発生率も7.2%上昇したとされる。委員会はこれを「親和性の過剰による方向感覚の溶解」と表現したが、現場では単に「かわいすぎて見分けがつかない」と言われた。
社会的影響[編集]
この手法は、の広報との境界を曖昧にした点で画期的であった。従来、軍事的なメッセージは威圧的であるほど良いと考えられていたが、ゆるキャラの導入により、情報受容のハードルを下げることができると認識されたのである。
一方で、批判も多かった。とくにの一部からは「公共空間で軍事をかわいく見せることは、緊張の感覚を麻痺させる」との指摘があり、にはで抗議集会が開かれた。ただし、参加者の半数以上が記念撮影を行ったため、抗議と観光の境界が不明瞭になったという逸話が残る。
批判と論争[編集]
最大の論点は、ゆるキャラが持つ「非暴力的な印象」と、軍事運用の「規律性」との両立である。反対派は、キャラクターが兵站や警戒を担うことで、住民が安全保障を娯楽化して受け止める危険があると主張した。
また、着ぐるみの内部環境も問題となった。夏季訓練では内部温度がに達することがあり、1回の訓練で給水が3.6リットル必要であったと記録されている。にもかかわらず、冷却ファンを入れると「腹部のファスナーから風が抜けて威厳がない」として不採用になった例がある[要出典]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯寛一郎『視覚的非敵対化と自治体広報』防衛庁広報資料室, 1999年.
- ^ 中村里絵『災害時におけるキャラクター誘導の実証研究』自治体危機管理研究会誌 第12巻第3号, 2004年, pp. 41-68.
- ^ Takeda, J. and Collins, M. “Soft Mascots and Civic Compliance in Urban Evacuation.” Journal of Public Safety Communication, Vol. 8, No. 2, 2011, pp. 119-144.
- ^ 平良健吾『着ぐるみ運用規程と熱中症対策』季刊 防衛後方支援, 第5巻第1号, 2008年, pp. 7-19.
- ^ M. A. Thornton, Character-Based Deterrence in Coastal Facilities, Oxford Civic Security Papers, 2013, pp. 201-233.
- ^ 水島由香『みなまたシールド君の導入効果に関する一考察』熊本地域政策学会紀要 第18号, 2010年, pp. 55-79.
- ^ 佐藤一馬『ゆるキャラの軍事利用と国民受容』広報文化研究 第21巻第4号, 2016年, pp. 88-110.
- ^ “Character Compliance Rate and Its Operational Meaning.” Proceedings of the International Symposium on Civic Mascot Studies, 2018, pp. 13-27.
- ^ 村上紗季『ソフト・パワーとしてのマスコット戦術』関東社会安全学会誌 第9巻第2号, 2020年, pp. 101-126.
- ^ Elizabeth P. Rowe, The Handbook of Friendly Warfare, Cambridge Civic Press, 2022, pp. 77-95.
- ^ 高橋慎一『防災マスコットの表情設計に関する誤差論』都市安全工学研究 第3巻第1号, 2021年, pp. 1-22.
- ^ 松本光『かわいいは抑止になるか』中央評論社, 2019年.
外部リンク
- 防衛庁広報アーカイブ
- 自治体キャラクター安全保障研究センター
- 全国ゆるキャラ防災連絡会
- 港湾ソフト警戒資料室
- 国際キャラクター運用学会