アダムとイブ
| 氏名 | トレイマン・アマティア |
|---|---|
| ふりがな | とれいまん あまてぃあ |
| 生年月日 | |
| 出生地 | |
| 没年月日 | |
| 国籍 | オランダ |
| 職業 | 宗教史学者・文明論研究者 |
| 活動期間 | - |
| 主な業績 | 『果実欠如仮説と裸の公共性』の提唱 |
| 受賞歴 | 王立文献学会功労章（） |
トレイマン・アマティア（とれいまん あまてぃあ、英: Tleimann Amatia、 - ）は、の宗教史学者であり、「禁断の果実を食べなかった世界」を想定した文明論が世界中で猛バッシングを受けたことで知られる[1]。
概要[編集]
トレイマン・アマティアは、において「人類史の分岐」を論じることで知られる宗教史学者である。とくに彼は、「もし禁断の果実が食べられなかったなら、当時の人類は“裸で暮らす”しかなく、さらに“外に裸の女性がいたはずだ”」という極端な論法を、学術講義の形で公にした。
彼の主張は、宗教上の寓意解釈から逸脱しているとしておよび複数の教会系学会から強い非難を浴びた。一方で、身体観・統治論・メディア表象を同時に扱う研究として、後の文明論の一潮流を作ったとされる。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
トレイマン・アマティアは、運河の倉庫が並ぶに生まれた。父は帳簿を扱う職人で、家には羊皮紙の台帳が「常時24冊」保管されていたと、彼自身が回想で記している[2]。なお、台帳の“ページ余白の角度”を測る癖が後年の計量的文献学へつながったと、門人の記録にある。
青年期に彼は、説教集の写本を「一度も裏写りさせない」条件で清書する作業に没頭した。ここで彼は、禁断の果実の場面を「読解可能性の上限」を示す文字配置として捉える癖を獲得したとされる。
青年期[編集]
、彼は家計の事情で修学費を借財に頼ったが、その返済条件が奇妙に厳しかったと伝えられる。借りた商人は「利息は年率7.6%で、期日に遅れた場合は“寓意の写本”で弁済せよ」と要求したという[3]。この条文が、のちに彼の議論で繰り返し登場する“比喩の経済学”の原型になったとの見方がある。
頃には、彼は象徴解釈を単なる読み物ではなく、社会制度の設計図とみなすようになった。友人と行った夜の集会で、彼が「もし裸が公共に現れたなら、広場の規則は10項目に増える」と言い出したことが逸話として残っている。
活動期[編集]
彼の名が決定的に広まったのはである。から集めた写本を整理し、「禁断の果実欠如」の条件を数学的に近似する試みを、公開講義として披露した[4]。その講義では、果実が食べられなかった場合の社会状態を、当時の都市制度に重ね合わせる形で説明した。
彼は、で開催された文献学討論会に招かれ、論点を次のように要約したとされる。「果実が欠けるなら、衣服の由来も欠ける。衣服が欠けるなら、公共の視線を管理する規則も欠ける。ゆえに“裸の女性が外にいたはず”という帰結が生まれる」。この“帰結”が、後の猛バッシングの火種になった。
一方で、計量的な写本照合と注釈技法は高く評価され、彼は文献学会の事務局補佐に登用された。彼の机の上には、照合用の糸巻きが「合計31巻」あったという記録が残る。
晩年と死去[編集]
晩年の彼は、攻撃と評価の両方に挟まれながらも研究を続けた。特にに書かれた草稿は、禁断の果実の寓意を「情報の封鎖」として扱う方向へさらに踏み込んだとされる。ただし草稿は、彼が亡くなる前年に失われ、現存資料は断片のみである。
トレイマン・アマティアは、で死去した。死因については持病の悪化とする説がある一方、遺稿の校閲作業が過度だったためだとする指摘もある。いずれにせよ彼の名前は、その後も「果実欠如仮説」の代名詞として語られ続けた。
人物[編集]
トレイマン・アマティアは、理屈を組み上げる際に感情を抑えることで知られた。一部の弟子は、彼が「結論が人を怒らせること」を先に計算し、それでも講義を続けたと証言している。
性格面では、几帳面さが強調される。彼は講義ノートを、毎回「行頭から27mmの位置」に揃えたとされ、ズレが見つかると自ら訂正を行ったという。また、彼の返答はしばしば受動態で組まれ、「〜とされる」「〜と推定される」が癖として定着していた。
逸話としては、批判が集中した日に限って雨が降ったため、彼が「寓意の天気は反対意見に反応する」と言ったとされる。ただしこれは、記録係による誇張の可能性もあると注記されている。
業績・作品[編集]
彼の代表作は、禁断の果実をめぐる寓意を文明論へ拡張した『』である。刊行はとされ、全、付録が全に及んだと記される[5]。本文の注は合計に達し、写本番号の体系化が評価された。
また、彼は“分岐条件”を扱うため、当時としては珍しい「仮説の前提条件表」を導入した。そこでは、果実の有無だけでなく、裸の管理を担う制度が「最低3層（家・広場・裁定）」になると書き分けたとされる。
このほか彼は、に短編論文『視線の統治：注釈は誰のためか』を発表した。内容は、批判を受けた際にも注釈作業を止めなかったという自身の姿勢を正当化するものだったとされるが、同時に“注釈が攻撃になる”ことを論じていた点が特徴とされる。
後世の評価[編集]
後世の評価は大きく割れている。賛同者は、彼の手法を「宗教テキストを社会の装置として読む」学風の先駆として位置づけた。特に、の官僚研究サークルでは、彼の分岐条件表を政策文書のテンプレートに転用したという噂がある。
一方で、強い批判も残った。非難の中心は、彼の結論が身体表象を露骨に結びつけた点にある。彼の講義をめぐっては、の神学部が公開の反論文を出し、さらに教会側の討論会では「裸は議論ではなく配慮で扱われるべきだ」との主張がなされたとされる[6]。
なお、笑い話としては、「果実欠如仮説を聞いた学生が帰り道でわざと外套を落とした」という逸話が広まった。しかしこれは裏付けが乏しく、編集史の上では“都市伝説枠”として扱われることもある。
系譜・家族[編集]
トレイマン・アマティアには、家族との関係を示す資料が比較的残されている。彼の妻は出身の仕立て職人とされ、夫婦の間には「3人の子ども」がいたと記録される[7]。ただし、出生順や名は複数の系図で食い違いがある。
彼は子どもに、写本の整理を手伝わせる教育方針を取ったとされる。長男は文献照合に長け、次女は寓意語の語感を音読によって訓練したと伝えられる。三女に関しては資料が少ないが、「注釈に強い口癖を持っていた」とだけ記されている。
また、彼の家系には“糸巻き職”の親方がいたとされる。ここから、彼の机の上に糸巻きが31巻あったという数字が、家業の記憶として残ったのではないかと推測されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ レオファルト・ファン・ヘメル『果実欠如仮説と裸の公共性』王立文献学会出版, 【1712年】.
- ^ マリア・デ・ラルム『文明論としての寓意注釈：オランダ書記官の試み』ハーグ学芸出版社, 【1721年】.
- ^ ヨハネス・ヴァン・ブレーヴ『視線の統治：注釈は誰のためか』デルフト評論社, 【1730年】.
- ^ C. J. Renshaw, 'The Genealogy of Interpretive Branches: A Note on Amatia', Journal of Netherworld Theology, Vol. 9 No. 2, pp. 31-58, 【1734年】.
- ^ Søren Halberg, 'Clothing Absence and Civic Rule Models', Proceedings of the Lowlands Historical Society, Vol. 12, pp. 201-233, 【1727年】.
- ^ エルベルト・スハウト『写本照合の精度管理（第◯巻第◯号）』計量文献学研究叢書, 第3巻第1号, pp. 77-104, 【1718年】.
- ^ Jean-Baptiste Morel, 'Public Nudity as a Policy Thought Experiment', Annales of Comparative Symbol Studies, Vol. 4, pp. 9-44, 【1732年】.
- ^ アグネス・コルネリス『身体表象と神学の衝突：ライデン大学の公開討論録』大学神学史資料館, 【1736年】.
- ^ Friedrich K. Lutter, 'On the Reliability of Errant Footnotes', Transactions of the Scribal Science Society, Vol. 6 No. 1, pp. 1-19, 【1740年】.
- ^ ポール・ヴェルメイレン『禁断の果実を巡る誤読史（第2版）』東方翻訳社, 【1725年】.
外部リンク
- アマティア文献アーカイブ
- 果実欠如仮説討論記録
- ライデン神学注釈史ポータル
- ハーグ官僚テンプレート研究室
- 写本照合ルール集（草案）