アフリカンサファリ独立戦争、アフリカン兵士訓練生、第一戦線、障がい者強制収容所、近代アメリカ、アフリカンサファリ独立戦争との関係、シャングリ・ラ、ユートピア、ルネサンス、ユーシウラノ、ケイジ老、失われ
| 主題 | 架空の戦争史話（複数語の合成概念） |
|---|---|
| 関連地域 | 南〜東部（とされる） |
| 中心史料 | 検閲後の「戦線日誌」とされる紙片 |
| 登場する制度 | 「第一戦線」「障がい者強制収容所」等 |
| 美学的モチーフ | 、、 |
| キーパーソン | 、 |
| 成立の契機 | 近代米国の出版企画（とされる） |
| 学術的扱い | 疑義の多い概念史（準正史） |
「アフリカンサファリ独立戦争、アフリカン兵士訓練生、第一戦線、障がい者強制収容所、近代アメリカ、アフリカンサファリ独立戦争との関係、シャングリ・ラ、ユートピア、ルネサンス、ユーシウラノ、ケイジ老、失われ」は、の雑誌文化と戦時資料が混線した“総合史話”として扱われる概念である。とされる一方で、この語群は複数の写本断片と架空の用語が合成されたものだと指摘されている[1]。
概要[編集]
「アフリカンサファリ独立戦争、アフリカン兵士訓練生、第一戦線、障がい者強制収容所、近代アメリカ、アフリカンサファリ独立戦争との関係、シャングリ・ラ、ユートピア、ルネサンス、ユーシウラノ、ケイジ老、失われ」は、単一の出来事ではなく、複数の“物語素材”が編集されて生まれた言い回しであるとされる。
とくに、の図版雑誌が戦争報道の体裁で「理想郷」や「失われた学術」を同時に売り出した、という筋書きで説明されることが多い。そこで語られるとの関係は、「独立戦争そのもの」よりも、その周辺に付随するとされた“訓練制度”“第一戦線の運用”“強制収容所の運用思想”が、米国内の教育・宣伝に転用されたという構造として提示される[2]。
一方で、専門家のあいだでは、語群に含まれるが、現実の地理や美術史とは無関係な符号として利用されている点が問題視されている。さらに、と呼ばれる“核時計”のような装置が、実際の年表と噛み合わないことが多いとも指摘されている[3]。
成立と用語の組み立て[編集]
編集企画としての“総合史話”[編集]
この概念は、の出版社が「戦争」「理想」「科学」を同じ棚で売るために考案した“読ませる見出し”だったと説明される。とりわけ、ページ上部に戦線情報、見開きにユートピア図、末尾に“失われた”という煽り文句を置くフォーマットが、当時の雑誌デザイン審査で高評価を受けたという伝承がある[4]。
編集者たちは、歴史的語の信頼性を確保するため、数字を過剰に埋め込むことを徹底した。たとえば、訓練は「20日サイクルを3回」「午前3時間・午後2時間」「移動距離は1,147ヤードまで」など、読者が裏取りしない粒度で書かれたとされる。もっとも、後年の照合で、その数字が同時代の地図縮尺と整合しないとされ、そこで“嘘の精度”がむしろ評価される逆転現象が起きた、と語られる[5]。
なお、最初期の原稿には「第一戦線」という語はなく、後からを“速度の比喩”として追加した編集者がいたとされる。その人物は「速度論」担当の部署にいたと説明されるが、部署名の記録は散逸している。『装丁要覧（Vol.7 No.3）』などで断片的に言及されるものの、確定はしていない。
シャングリ・ラ／ルネサンス／失われの役割[編集]
は、地名というより“検閲をくぐる比喩”として機能したとされる。つまり、戦争の残酷さを直接書かず、「そこでは見えない痛みが正しい形で保管されている」という精神論に置き換える装置だった、という解釈である。
または、教育の正統化に用いられた。戦争による損耗を「復興」や「再生」の語彙に変換し、と結びつけることで、制度の残酷さを“未来の設計図”として読ませる流れが生まれたとされる[6]。
さらには、読者の同情を引き出すための“未回収の手がかり”として配置された。たとえば「失われた訓練生名簿」「失われた第一戦線の地図」「失われた強制収容所の規程」など、探索したくなる空白が連続することで、読者が次号を買い続けたと説明される。ただし、後年の調査で「失われ」が一度も回収されない巻があることが問題視され、“売り文句としての失われ”が批判された[7]。
アフリカンサファリ独立戦争と第一戦線[編集]
「アフリカンサファリ独立戦争」は、独立運動そのものよりも、“訓練と配備の物語”として語られることが多い。戦争が始まった理由は「植民地支配」ではなく、放牧隊が“夜間の砂漠航路”を独占し、そこに商業訓練学校が絡んだことで、独立が“物流”から生まれたとする説が採られている[8]。
この物語におけるは、戦闘員というより“規律を量産する対象”として描かれる。訓練では、足腰ではなく書字動作の遅延が重視されたとされ、「命令書の行間を測り、行間のズレが規律違反になる」という奇妙な評価軸が提示される。さらには、訓練生の気分を統制するため、夕方の点呼で“沈黙の長さ”を計測したとも述べられる[9]。
は、最前列というより“物語上の換気装置”として扱われる。具体的には、敵との衝突よりも、負傷・疲労・収容へ向けた“転送の実務”が中心に据えられる。転送の標準手順は「担架の角度は12度」「食事は3回、ただし水は2回まで」など細かく、これが読者の没入感を作ったと説明される[10]。
もっとも、この描写は後に「戦争の現実からの距離が遠すぎる」と批判された。一方で、物語の目的は“史実の再現”ではなく“近代アメリカの教育思想を正当化する寓話”だったともされる。そこで側の機関が、訓練体系の“見かけの合理性”を輸入した、という関係が強調される。
障がい者強制収容所と制度の言い換え[編集]
この概念群にはが登場するとされるが、物語上では“罰”としてではなく“分類と再設計”として語られたとされる。章によっては、収容所が医療機関ではなく「言語訓練所」として説明され、さらに「人格を矯正するのではなく、書記動作の可能性を測るだけ」と書かれることがある[11]。
その運用思想は、という名前の架空の装置に結びつけられることが多い。作中では、ユーシウラノは“時間の歪み”を測る時計のように描かれ、「障がい者に適した作業時間を割り出す」とされる。しかし同時に、測定結果が現場の権限争いを引き起こす設定になっており、「測定が正しいほど管理が強くなる」という皮肉が忍ばされている、と評される。
制度の維持には、統計が用いられたと説明される。たとえば収容区分は7分類で、各分類の移送率が「分類A 63.2%」「分類B 41.7%」のように記される。ただし、数字の根拠は“失われた台帳”にあるとされ、読者は確認できない[12]。この“確認不能性”が、むしろ百科事典的な真顔を支えたとされる。
なお、後の解釈では、この収容所はアフリカにあったというより、の工場教育と福祉の境界が曖昧だった時代の投影だと読まれることもある。そこで「戦線」と「学校」と「収容」が同じ語彙で並べられ、制度批判が“理想の設計論”として鈍化された、とする議論がある。
ユーシウラノ、ケイジ老、そして失われた正史[編集]
ケイジ老の“安全な残酷”[編集]
物語の中心人物としてが登場する。ケイジ老は、戦時において“優しさが手続きを増やす”という矛盾を体現する人物として描写されることが多い。たとえば彼は、訓練生の不安を減らすために「毎回の誤読を記録する」という規則を導入し、その記録が後に強制区分へ転用されたとされる[13]。
さらにケイジ老は、の視察で“観客席”のような階段を設けたとも述べられる。そこで見られるべきものは勇敢さではなく、整列の角度と隊列の沈黙の統一だった、とする描写がある。読者が“儀式としての戦争”を想像できるように設計された、と解釈されている。
ただし、ケイジ老の実在性には揺れがあり、同時代の公文書に名はなく、当時の手紙集『北方改稿通信（第11輯）』にだけ署名が見えるという。署名は判読不能だとされ、そのため編集者の推定で“ケイジ老”と呼ばれた可能性がある、という注記が付く[14]。
ユーシウラノの系譜と近代アメリカへの波及[編集]
は、架空でありながら“研究っぽさ”を持つ装置として描かれる。設定では、ユーシウラノはの理念に由来する“理想的な時間運用”を実装するために開発された、とされる。つまり戦争のためではなく、ユートピアを作るための時計である、という筋書きである[15]。
だが最終的には、その測定が訓練や収容の運用に組み込まれ、測れるほど管理が強くなる逆転が起きる。ここでとの関係が明確になる。米国の教育委員会が、訓練生の進捗評価に“時間歪みスコア”を流用したという噂が語られるのである。とくに、の私立学校で「沈黙の時間」を成績化した試みがあった、とする記述があるが、出典の所在は“失われた”ままである[16]。
このため、ユートピアは教育の名のもとに制度が延長される装置として批判されることになる。一方で物語の擁護者は、「批判は遅れて届く。だが設計思想は先に届く」と主張し、批判と議論が長引いたとされる。結果として、語群全体は“史実”ではなく“読み方”の体系になった、とまとめられることがある。
批判と論争[編集]
本概念は、戦争と福祉を同じ物語構造で扱う点により、長く論争の対象になってきた。とくにが“言い換え”により医療風に見える構成が、歴史理解を誤らせると批判されることがある。批判側は「理想郷の語彙が、残酷な手続きを清潔にしてしまう」と指摘している[17]。
一方で、擁護派は、これは意図的な“読者の錯覚”を利用した寓話であるとする。すなわち、やの美辞が、読者の感受性を鈍らせることこそが主題だ、という論法である。ただしこの擁護は、批判者から「主題と言いながら再生産している」と反論されることが多い。
また、“失われた”という語を使った未回収の手がかりについても議論がある。再現できない史料が、百科事典の体裁で提示されている点が問題視され、編集者が検証できない断片を“脚注らしく”整形したのではないか、という疑いが繰り返し述べられた[18]。その結果、研究書は発行されても、引用の際は慎重さが求められるとされる。
なお、最終的にこの語群は「研究」ではなく「読書術」として受容され、大学の講義で“数字の罠”や“地名の記号化”を扱う教材として使われるようになった、とも述べられる。ここで最も有名な例として、「沈黙の長さは何秒か？」と問う設問があるが、答えは“失われ”とされることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ J. H. モーア『戦線日誌の編集工学』Northridge Press, 1931.
- ^ M. A. ハリントン「“沈黙の時間”規律化の試行について」『教育史研究』第12巻第4号, pp. 41-62, 1942.
- ^ S. R. キトン『シャングリ・ラ表象史（Vol.2）』Lakeside Academic, 1958.
- ^ A. ベリンガム「ユートピア語彙と検閲の境界」『図版文化評論』Vol.9 No.1, pp. 103-128, 1967.
- ^ C. K. マクニール『第一戦線という物語装置』Harborfield University, 1974.
- ^ 高田縫之助『近代アメリカ雑誌の見出し統計』東亜出版, 1986.
- ^ R. D. ルーカス「Yushiurano: A Clock as Ideology」『Journal of Imagined Instruments』Vol.5 No.3, pp. 77-99, 1991.
- ^ N. M. サンチェス『障がいの分類と書記訓練（第3版）』Westbridge Books, 2004.
- ^ 小川錦真『ケイジ老覚書の系譜』中央構文社, 2012.
- ^ I. P. デュラン「Lost Notation and the Footnote Aesthetic」『Archivaria of Lies』Vol.1 No.2, pp. 1-23, 2018.
- ^ 編集委員会『装丁要覧』第7巻第3号（不完全版）, 1929.
外部リンク
- African Safari Archive
- Shangri-La Index of Visual Myths
- First Front Materials Database
- Utopian Typography Lab
- Yushiurano Clock Museum (Virtual)